Дело № 1-214/12

№ 2-1729/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл                                            10 февраля 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Монгуш Н.А.,

подсудимого Б.,

защитника Болгум-оол С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Лопсан С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года около 21 часа в доме <адрес> между Б. и <данные изъяты> Н. после распития спиртных напитков произошла ссора. Н. стала обвинять Б. в <данные изъяты> измене, <данные изъяты>. В ходе ссоры Б. стал просить у Н. прощения и примирения с ним, но последняя продолжала упрекать его в <данные изъяты> измене и настаивать на <данные изъяты> В этот момент около 22 часов у Б. на почве личных неприязненных отношений к Н., вызванных тем, что она продолжает настаивать на <данные изъяты>, возник умысел на причинение вреда здоровью Н. С целью реализации своего преступного умысла Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале вышеуказанного дома, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к Н., вызванных тем, что она настаивает на <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Н., нанес ей три удара ногами в живот. В результате своих преступных действий Б. причинил Н. телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом <данные изъяты>, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Болгум-оол С.С. поддержала ходатайство подсудимого Б. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А., потерпевшая Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Б. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Действия Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Б. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б. суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Б. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, впервые совершившего преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает Б. наказание, не превышающее 2/3 установленного максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, без реального его отбывания полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Б. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий:                                             В.К. Ондар