Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                               09 февраля 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Серен-Чимита К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Оюна М.М.,

подсудимой К.Л.А. ,

защитника - адвоката Б. , представившей удостоверение № и ордер №,       

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Л.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей пятерых совершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.А. умышленно причинила К.Л. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в кухонной комнате <адрес> Тоджинского кожууна <адрес> у К.Л.А. , находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение вреда К.Л. на почве неприязни к последней, возникшей из-за того, что К.Л. в алкогольном опьянении ранее два раза разбивала оконные стёкла её дома. С этой целью К.Л.А. , вооружившись лежавшим возле печки кухонной комнаты поленом, умышленно нанесла им один удар в область левой руки К.Л. , причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой К.Л.А. в присутствии её защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой К.Л.А. и её защитником Б. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая К.А.Ю.. в своём письменном ходатайстве просила рассмотреть данное уголовное дело без её участия и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.        

Государственный обвинитель Оюн М.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, суд не находит.

Вменяемость и психическая полноценность подсудимой К.Л.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что она на учёте у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая К.Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, замужем, имеет пятерых совершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, а также раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что К.Л.А. совершила тяжкое преступление, суд с учётом её личности, положительной характеристики по месту жительства, возраста, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание в нижних пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы. Исправительное воздействие условного наказания с возложением определённых обязанностей, способствующих её исправлению, будет более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Б. , участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с неё.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство - полено следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над её поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.Л.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить К.Л.А. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Б. , участвовавшей в качестве защитника по назначению суда.

Вещественное доказательство - полено уничтожить после вступления приговора в законную силу.                        

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             К.К. Серен-Чимит

ВЕРНО:               судья К.К. Серен-Чимит