Г. Кызыл.                                                                                              02 декабря 2011 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

потерпевшей          Д1,

подсудимого          С.,

адвоката                Кыргыса Ю.Ы., представившего удостоверение № ордер №

переводчиков        Саая Ч.Ш., Кара-оол Н.Л.,

при секретарей      Донгак А.М., Бамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть С1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> находились проживавшие в указанном доме С1 который был в нетрезвом состоянии и его супруга С2 В это время к ним приехали в состоянии алкогольного опьянения их С и его друзья Д2 и Х. После этого С1 попросил <данные изъяты> С добыть угля, на что тот согласился и с Д2 уехали.

Затем в тот же вечер около 22 часов, С со своим другом Д2 привез три мешка угля. Однако С1, выражая свое недовольство тем, что его С по его мнению привез мало угля, начал предъявлять тому претензии. С1 велел своему сыну еще раз съездить за углем. С не согласился, мотивируя тем, что не хватает горючего на автомобиль и что им пора ехать обратно в <адрес>. С1 стал настаивать и вступил в ссору. В ходе ссоры у С на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение С1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После чего С на почве личных неприязненных отношений, тут же реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде наступления смерти своего отца С1 но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, умышленно, руками несколько раз ударил С1 по лицу, от чего тот упал на пол. Затем С, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшему на своем правом боку С1 множество ударов кулаками по левой части головы и лица, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде тотального субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга; кровоизлияний в стволовой части головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области; раны в теменно-затылочной области слева; ссадин и кровоподтеков на лице, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и, осложнившись полиорганной недостаточностью, острой церебральной, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, обусловили наступление смерти потерпевшего С1.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут потерпевший С1 был доставлен в Республиканскую больницу № в <адрес>, где от вышеуказанного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый С вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний С, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х и Д2 втроем около 19 часов приехали в <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты> С2 <данные изъяты> С1. <данные изъяты> был немного выпившим. Они втроем зашли домой, Х они положили на кровать, где дальше он уснул. <данные изъяты> сказал, что заканчивается уголь и попросил привести угля. Он и Д2 приехали на машине Х в кочегарку старой воинской части в <адрес>, набрали 3 мешка угля и обратно приехали домой. <данные изъяты> увидел, что они привезли только 3 мешка угля, начал сердиться, что угля мало и сказал, чтобы они еще раз съездили за углем. Потом они зашли в дом. Это было около 22 часов. В доме <данные изъяты> начал предъявлять претензии по поводу того, что он привез мало угля. Он ему еще раз сказал, что у них мало бензина и им пора ехать и направился к выходу. Тогда <данные изъяты> подошел сзади и, схватив его за левое плечо, повернул к себе, затем сразу схватил за его одежду в области груди и начал трясти, при этом начал ладонью ударять его по лицу. Он тогда рассердился, схватил за его руки и хотел освободиться от его рук, но он крепко держался и не хотел отпускать. В то время он стоял спиной к двери, <данные изъяты> левым боком стоял к окну кухни. Потом, он сильно рассердившись на отца, из-за того, что он его начал ударять по лицу ладонью руки, несколько раз ударил кулаком по его лицу, отчего он упал на пол и он продолжил его ударять кулаком по его лицу, по левой области головы, так как он лежал на правом боку. Потом <данные изъяты> ослаб, лежал на полу, глаза были открыты, ничего не говорил. Д2 вышел из дома в тот момент, когда они с <данные изъяты> схватились. Х в это время спал на диване в зальной комнате. Он попытался поднять <данные изъяты>, но не смог, так как он лежал прямо и неподвижно, видимо, он потерял сознание. После этого он сразу выбежал из дома и сел в машину. Там находился Д2. Он ему сказал, чтобы тот скорее поехал, что он ударил <данные изъяты> тот упал и не поднимался. По дороге в <адрес> он позвонил своей <данные изъяты> Д1 и сообщил, что он избил <данные изъяты> попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Через некоторое время около 23 часов ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что она находится в больнице, отца в тяжелом состоянии положили в больницу. Он сказал ей, чтобы она сообщила сотрудникам милиции, что это он избил <данные изъяты> После чего, примерно через час он со своими знакомыми поехал в <адрес>. В <адрес> он находился в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил своему брату С3 и тот сообщил о смерти <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ будут похороны. После этого он долго находился в <адрес>, боялся приезжать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он набрался смелости и обратился в ОВД по <адрес> и сообщил, что он избил своего <данные изъяты> Он свою вину в избиении своего <данные изъяты> полностью признает и раскаивается, со стороны сотрудников милиции какие-либо психические и физические принуждения не оказывались. (том 1 л.д. 97-100).

Из оглашенных показаний С в качестве обвиняемого следует, что в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину признал частично и показал, что те показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, оставляет прежними. Хочет отметить, что тогда он был трезвым. <данные изъяты> сами были выпившими и его <данные изъяты> его толком не видела, поэтому она не могла его видеть хорошо и понять, что он выпивший. Он также не согласен, что он наносил несколько ударов. Он нанес <данные изъяты> один удар. (л.д. 157-160)

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Д1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, когда находилась у себя дома позвонил <данные изъяты> С и сказал, что ударил <данные изъяты> и просил вызвать скорую. Она позвонила <данные изъяты> у нее телефон был отключен, к <данные изъяты> звонила, гудки шли, но он трубку не брал. Вызвала скорую, приехала на такси в дом <данные изъяты>. Дверь открыла <данные изъяты>. Она прошла в дом и на кухне увидела, как <данные изъяты> лежал, облокотившись об батарею, согнув колени. С сказал, что он ударил <данные изъяты>, он упал и попросил вызвать скорую помощь. <данные изъяты> дрожал. Она пыталась помочь встать ему, но он лежал, дрожал. Приехала скорая, забрала <данные изъяты> инвалид 3 группы, когда его забрала скорая помощь, увидела на батарее кровь. <данные изъяты> хороший, добрый, не слышала, чтобы бил кого-либо. <данные изъяты> был трудным, бил постоянно их, часто пил. До этого отец месяц лежал в тяжелой степени. Он пил со <данные изъяты> и <данные изъяты> избил его кочергой. Он проходил курс лечения, когда по лестнице спускался голова кружилась, весной голова также кружилась.

В судебном заседании свидетель С2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распивал спиртные напитки, когда <данные изъяты> пьяный - бушевал. Потом С приехал с друзьями:Д2 и Х. Она их накормила. Один из друзей спать лег. Уголь у них закончился и они попросили С привезти уголь. Пошли в ларек за спиртными напитками, купили, пришли, и вместе <данные изъяты> начали распивать спиртные напитки, она опьянела и пошла спать. Как С избивал <данные изъяты> не видела. <данные изъяты> до этого в ноябре 1998 года получил черепно-мозговую травму. Он пил со своими двоюродными братьями, они подрались и <данные изъяты> сильно избили. С спокойный, вместе с женой в районе живет. <данные изъяты> часто пьет, как пенсию получит, пьет неделями. Характер у <данные изъяты> трудный был. Когда пьяный может с ножом, с топором напасть. <данные изъяты> служил в Афганистане.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях С2 в суде были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она дала показания о том, что около 19 часов к ним приехал С со своими друзьями Д2 и другим парнем, в доме находились она и <данные изъяты> С Они были трезвыми. С друга уложил на диван в зальной комнате, сказал, что он пьяный и пусть отдохнет у них. Сам С тоже был выпившим, а Д2 был трезвым. С рассказал, что они приехали на автомашине Х, хотят зарегистрировать автомашину, поставить номера. Когда они покушали, <данные изъяты> С попросил, чтобы он привез им угля. С согласился и вместе с Д2 уехали на 1-2 часа. Отец С ходил по дому, выходил на улицу, топил гараж. Она тогда легла. Но потом, через некоторое время она вышла на улицу в туалет. Тогда время было около 22 часов. Находясь в туалете, она услышала звук входных дверей и поняла, что С приехал. После этого примерно через 10 минут она зашла в дом. Дома <данные изъяты> С ругал его, говорил, что он привез мало угля. С говорил, что у них мало бензина. Она потом зашла в зал, хотела посмотреть телевизор. Как только она села на диван, услышала звуки ударов, как будто ударяли кулаками и кто-то упал на пол. Она быстро прошла в кухню и увидела, что С ударял кулаком по лицу и голове <данные изъяты>. <данные изъяты> лежал на правом боку и чуть на спинеС стоял над ним и наносил удары кулаками. Она тогда сильно испугалась, прибежала к ним, хотела разнять их, но С оттолкнул ее и сказал, чтобы она не вмешивалась, а то он и ее будет бить. Тогда она испугалась и выбежала на улицу. Там встретила Д2. Она ему сказала, чтобы он зашел домой и успокоил С, так как он сильно бьет <данные изъяты>. Д2 ответил, что он тоже боится С и вышел на улицу. Потом минут через 10, С вышел на улицу, сел в машину и уехал. Когда он выходил из дома, она спряталась за гаражом. Потом она забежала домой и <данные изъяты> который лежал на левом боку чуть на спине, голова касалась батареи под окном кухни, изо рта текла кровь, язык был высунут, на полу под его ртом была пятно крови сгустками, глаза были приоткрыты, на задней части головы чуть слева была рана. Она брызнула ему в лицо немного воды, попыталась поднять, но он чуть приподнимался и падал на пол. Примерно через 5-10 минут позвонила Д1 и спросила, <данные изъяты> так как ей позвонил С и сообщил, что он избил <данные изъяты>. Она ответила, что <данные изъяты> лежит избитый, С его избилД1 сказала, что она уже едет. Через некоторое время Д1 приехала. Затем приехали врачи скорой помощи и увезли мужа. (л.д.69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Д2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, С и Х приехали около 19 часов в <данные изъяты> С в <данные изъяты> Дома были <данные изъяты>. Дома они положили Х на кровать в зале, <данные изъяты> С сварила пельмени. <данные изъяты> С сказал, что у них заканчивается уголь и попросил привезти угля. Тогда они с С покушав, поехали в заброшенную котельную в <адрес>. Там были остатки угля, они оттуда еле наскребли 3 мешка угля. Потом обратно приехали домой <данные изъяты> Данные мешки они разгрузили в кочегарку. В ограде <данные изъяты> начал сердиться, что угля мало и сказал, чтобы они еще раз съездили за углем. С говорил, что им надо уже ехать и что нет бензина в машине. Потом они зашли в дом. Это было около 22 часов. В доме <данные изъяты> тоже начал предъявлять претензии к С по поводу того, что они привезли мало угля. Он тогда вышел из дома, так как было неловко и сел в машину. Потом через минут пять он обратно зашел в ограду, хотел поторопить С Когда зашел в ограду, то встретил <данные изъяты> Она ему сказала, что С избивает <данные изъяты> и попросила, чтобы он успокоил С. Он тогда отказался, так как не хотел вмешиваться <данные изъяты>. Он обратно зашел в машину и минут через 2-3 зашел <адрес> Он ему сказал, что ударил <данные изъяты> А когда они ехали в сторону <адрес>, С позвонил <данные изъяты> и сообщил, что он избил <данные изъяты> и попросил посмотреть его. Х остался спать <данные изъяты>. Он С довез до его знакомых, а сам поехал к своим родственникам. (л.д.145-148).

В суде эксперт Д показал, что не исключается, что потерпевший мог получить травму, в результате которой наступила смерть, при падении и ударе об батарею. На вопрос каков был механизм образования линейной травмы в теменно-затылочной области слева он ответил, что если труп поступает в больницу, получается сама рана обработанная. По медицинским показаниям оно не дает точного, подробного механизма, если трупы поступают свежие, из больницы, сразу после происшествия, то там изымается рана, определяется каким предметом получена травма. Эксперт криминалист определяет механизм. В данном случае, рана не изымалась. Она обработана была в больнице. На вопрос, могла ли линейная травма получена при падении и ударе об батарею, ответил, что если поверхность удара головой об острый угол, если у батареи имеются острые углы, то не исключается, возможно. Если бы потерпевший ударился о землю, плашмя, тогда в этом случае исключается.

Виновность подсудимого С подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> в западной части <адрес>. В кухне с северной стороны от окна возле батареи на расстоянии около 15 см. обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожая на кровь формы размером примерно 20x12 см. Также имеются вещества бурого цвета, похожего на кровь на стене (с восточной стороны кухни) на высоте около 25-30 см., и за трубой, ведущий к батареи в виде капель. Вещества бурого цвета, похожее на кровь изъято экспертом на марлевый тампон, который упакован в почтовый немаркированный конверт. (л.д.8-12).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: тотальное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга; кровоизлияния в стволовой части головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области; рана в теменно-затылочной области слева; ссадины и кровоподтеки на лице (при поступлении), осложнившиеся полиорганной недостаточностью, острой церебральной, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью. Эти повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при неоднократных ударах кулаками и ногами; возникли незадолго до поступления в больницу. Характер и тяжесть вышеуказанных повреждений обычно сопровождается потерей сознания, С1, в зависимости от индивидуальных особенностей организма возможность совершать какие-либо активные действия в некоторый промежуток времени также не исключается. Других повреждений не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены морфологические признаки коронаросклероза в стадии кальциноза, атеросклероза аорты в стадии кальциноза, которые в причинной связи со смертью не состоят. Смерть С1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут (констатация смерти из медицинской карты № С1 нейрохирургического отделения Ресбольницы №). (л.д. 82-85).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С1 (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены содержимое почтового немаркированного конверта, при его вскрытии внутри обнаружен: марлевый тампон размерами 10,5х6х7см. На поверхности одного конца марлевого тампона имеется засохшее вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра марлевый тампон был признан и приобщен к материалам уголовного дела. Данный тампон хранится при уголовном деле. (л.д.57-58).

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> обратился с повинной С сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> между ним <данные изъяты> - С1 произошла ссора. В ходе чего он нанес один удар с левой руки в область лица. В совершении данного преступления вину признает полностью и раскаивается. Со стороны сотрудников милиции психического и физического воздействия не оказывалось. (л.д.89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый С в присутствии адвоката Кыргыса Ю.Ы. и понятых, с применением фотосъемки он показал, что по указанию С участники следственного действия на автомашине прибыли <данные изъяты>, где подозреваемый С завел в помещение кухни дома и показал, как он ссорился <данные изъяты> С1 и нанес ему удары кулаками. (л.д. 101-104).

Согласно выводу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гражданина С1 наступила от телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни: закрытой черепно-мозговой травмы с массивным тотальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария, первичными кровоизлияниями в стволовой части головного мозга, ушибленной раной в левой затылочной области и кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной области. Ранее перенесенная черепно-мозговая травма и замещенный дефект свода черепа справа (т.е. закрытый, вероятно протакрилом) в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть потерпевшего, обусловлена тяжестью черепно-мозговой травмы, причиненной ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей Д1, свидетелей С2, Д2 существенных противоречий не содержат, они последовательны и соответствуют показаниям подсудимого.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность С полностью доказана.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог получить тяжкое телесное повреждение, ударившись об батарею, так как эксперт этого не исключает, два заключения судебно-медицинских экспертиз взаимосвязаны, виновность подсудимого не доказана, прямых свидетелей нет, подсудимый утверждает, что он нанес потерпевшему всего один удар, в связи с чем действия подсудимого следует переквалифицировать на ст.109 УК РФ, как неосторожное причинение смерти потерпевшему и назначить условное наказание, а также показания С, данных в ходе предварительного следствия о том, что он только один раз ударил <данные изъяты> опровергаются следующим.

Показания подсудимого о том, что он один раз ударил <данные изъяты> суд считает не правдивыми, противоречащими протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте в присутствии защитника, где он дал подробные показания об обстоятельствах нанесения им множественных ударов по голове и лицу потерпевшему С1 Также из показаний свидетеля-очевидца С2 следует, что она, услышав звуки ударов, прошла в кухню и увидела, как С ударял кулаком по лицу и голове своего отца, <данные изъяты> на правом боку и чуть на спине, С стоял над ним и наносил удары кулаками.

Показания С о нанесении неоднократных ударов потерпевшему также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при неоднократных ударах кулаками и ногами; возникли незадолго до поступления в больницу и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая установила о том, что ранее перенесенная черепно-мозговая травма и замещенный дефект свода черепа справа в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть потерпевшего, обусловлена тяжестью черепно-мозговой травмы, причиненной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления.

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной, протоколы допроса свидетелей, подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в их достоверности и оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого С в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть потерпевшего полностью доказана вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем считает необходимым квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее смерть потерпевшего.

           В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

           В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в ст.111 УК РФ, где исключен нижний предел наказания и улучшается положение подсудимого, в связи с чем, следует квалифицировать действия С по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).                     

С учетом упорядоченного поведения подсудимого С в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому С, суд относит его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, то, что его жена от незарегистрированного брака беременна, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему, позвонив <данные изъяты> Д1 вызвать скорую помощь <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вместе с тем учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе молодой возраст подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату услуг адвоката следует произвести из средств государства.

        В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, учитывая трудоспособность подсудимого, молодой возраст, отсутствие оснований, не позволяющие ему работать, суд счел необходимым взыскать с осужденного С в счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - марлевый тампон подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную С в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - марлевый тампон уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг адвоката произвести из средств государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению взыскать с С в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               К.Д. Ооржак