Дело №1-24/2012

           (2-2076/10)

о прекращении уголовного дела

город Кызыл                                           19 января 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого О,

защитника       Донгак Г.Ю.,

переводчика Саая Ч.Ш.,

при секретаре Бамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                     у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия О обвиняется в тайном хищении имущества Х с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут О, находясь в <данные изъяты> по <адрес> Тыва, заметил, что рядом с ранее ему незнакомой Х, сидевшей в буфете за столом, на стуле лежит ее дамская сумка черного цвета. В это время у О возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в данной дамской сумке, принадлежащей Х С целью реализации своего преступного умысла О ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55, находясь в буфете, расположенном в помещении автовокзала <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для Х подошел к ней сзади, выходя из буфета, расположенного в помещении автовокзала по <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дамскую сумку, внутри которой находились личные вещи Х: страховое свидетельство на имя Х1 личная медицинская книжка, медицинский страховой полис на имя Х не представляющей, материальной ценности для нее, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью 69 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сумка дамская черного цвета стоимостью №. После чего О вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями О причинил Х значительный материальный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании от потерпевшей Х поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причинённый ей вред, возместил причиненный ущерб, вину признал, претензий материального характера к нему в настоящее время не имеет.

Подсудимый О поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст.76 УК РФ, т.к. полностью признал вину, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

Защитник Донгак Г.Ю. с заявлением потерпевшей согласился, т.к. преступление, в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением средней тяжести, судимость погашена, что не имеет никаких последствий, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что О привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей Х со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем между Х и О достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого не поступило.

Ввиду освобождения О от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении О в виде содержания под стражей отменить, немедленно освободив из зала суда.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий      К.Д. Ооржак