Дело № 1-141/2012 № 2-1313/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 24 января 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Ховалыг А.О., потерпевшей К защитников Дандар И.М., представившего удостоверение №№ Дамдына Т.А., представившего удостоверение №, ордер №, Бахрушкеевой С.А., представившего удостоверение №, ордер № подсудимых О1, О2, Д, переводчика Саая Ч.Ш., при секретаре Бамба А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, О2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, <данные изъяты><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: О1, О2, Д совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба К при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут О1, О2 и Д во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> распивали спиртные напитки. После распития спиртного О1, О2 и Д замерзли и решили согреться в подъезде № <адрес>. С этой целью О1, О2 и Д. зашли в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где О1 на третьем этаже увидел приоткрытую дверь <адрес>, принадлежащую ранее незнакомой ему К. В этот момент у О1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, которое могло находиться внутри вышеуказанной квартиры. О своем намерении О1 сообщил О2 и Д и предложил совершить тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанной квартиры. С предложением О1 О2 и Д у которых также возник умысел на тайное хищение чужого имущества - согласились, тем самым, вступив между собой в преступный сговор и образуя группу лиц по предварительному сговору, распределили свои действия. Д должен зайти в квартиру первым и имеющейся у него зажигалкой с фонарем марки «Х-LINE» осветить квартиру, а О1 и О2 в это время должны были отыскать в квартире какое-либо ценное имущество. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут по заранее оговоренному плану О1, О2 и Д. поочередно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <адрес>. расположенную в <адрес> по <адрес>. Находясь в квартире, согласно распределенным ролям, Д имеющейся у него зажигалкой с фонарем марки «Х-LINE» стал освещать квартиру, а О2 и Д - искать ценное имущество. В это время О2, увидев на поверхности холодильника в кухонной комнате комплект ювелирных изделий, тайно похитил указанный комплект, состоящий из золотой цепочки с подвеской и пары золотых сережек, стоимостью № рублей. Д. и О1 прошли в зальную комнату, осветив которую, обнаружили два стола. О1 тайно похитил с одного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> рублей, а Д тайно похитил с другого стола ноутбук <данные изъяты> рублей и интернет <данные изъяты> стоимостью № рублей. С похищенным имуществом О1, О2 и Д скрылись с места совершения преступления, своими действиями причинили потерпевшей К-К. значительный материальный ущерб на сумму -. Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые О1, О2 и Д заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые О1, О2 и Д заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. В судебном заседании защитники Дандар И.М., Дамдын Т.А., Бахрушкеева С.А., поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая К. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятые после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность О1, О2 и Д в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимых О1, О2 и Д. в суде, а также того, что они на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. К обстоятельствам, смягчающих наказание О1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающих наказание О2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и учебы, молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил. К обстоятельствам, смягчающих наказание Д суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При таких обстоятельствах следует применить ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым наказание назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ч. 6.1 ст.299 УПК РФ суд разрешил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые О1, О2 и Д на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих их наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести и назначить им наказание с учетом изменения категории совершенного ими преступления. С учетом личности, молодого возраста подсудимых и совершения преступления ими впервые, также изменение категории преступления, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, так как полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, возложив на них во время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Учитывая имущественное положение подсудимых, то, что они являются студентами, суд считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы условно достаточно для их исправления, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможным не назначать. Гражданский иск не был заявлен. Подлежит снятию по хранению вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>. с потерпевшей К-К., зажигалку с фонарем марки Х-Line с подсудимого Д Оплату услуг адвокатов Дандар И.М., Дамдына Т.А., Бахрушкеевой С.А. следует взыскать из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскивать. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать виновным О1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать виновным О2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать виновным Д в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание О1, О2 и Д считать условным с испытательным сроком каждому по 02 года, возложив контроль за их поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Возложить на О1, О2 и Д во время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок О1, О2 и Д исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) категорию преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на категорию средней тяжести. Меру пресечения в отношении О1, О2 и Д оставить прежнюю на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не был заявлен. Подлежит снятию по хранению вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>, и ювелирные изделия, золотая цепочка с подвеской и золотые серьги <данные изъяты>. с потерпевшей К зажигалку с <данные изъяты> с подсудимого Д Оплату услуг адвокатов Дандар И.М., Дамдына Т.А., Бахрушкеевой С.А. взыскать из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскивать. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Д.Ооржак