город Кызыл                                                                                                31 января 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Монгуша А.А.

подсудимого Г.,

защитника - адвоката Монгуша Г.Д.,

представителя потерпевшей Ч.,

при секретаре Майынды Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ю. уголовного дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 31.01.2012 г. по ст.28 УПК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, а также Л., уголовного дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 31.01.2012 г. по ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Ю., Л. и Г. находились около <данные изъяты> расположенного по <адрес> В этот момент у Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, телефонных кабелей проложенных в колодцах канализации, расположенных на территории средней образовательной школы № по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Ю. предложил Л. и Г. похитить телефонные кабеля, и сдать их в пункт приема цветного металла. С предложением Ю., Л. и Г. у которых так же возник умысел на тайное хищение чужого имущества, согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор и образуя группу лиц по предварительному сговору, при этом распределив роль каждого в совершаемом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Ю., действуя по предварительному сговору с Л. и Г., встретились во дворе <адрес>, после чего сев в автомашину марки <данные изъяты> под управлением Г. приехали к колодцам канализации, расположенным на территории средней образовательной школы № по <адрес>. Затем Ю. спустился в колодец канализации, расположенный на перекрестке улиц <адрес> и реализуя свой преступный умысел, распилил неустановленной в ходе предварительного следствия ножовкой по металлу телефонный кабель, тем самым подготовив его для хищения. После чего отпиленный конец кабеля Ю., привязал металлическим тросом к раме автомашины марки <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Л. вместе с Ю. направились во второй колодец канализации, расположенный <данные изъяты>, после чего Л. взяв у Ю. неустановленную в ходе предварительного следствия ножовку по металлу и спустился в колодец канализации, где действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, отпилил второй конец телефонного кабеля, прикрепленного к раме указанной выше автомашины. Затем Г. действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут управляя автомашиной марки <данные изъяты> вытащил отпиленный и прикрепленный к раме автомобиля телефонный кабель марки <данные изъяты> общей длинною № метров. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ю., Л. и Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили телефонный кабель марки <данные изъяты> общей длинною № метров, стоимостью 262 рублей за 1 метр, на сумму 120520 рублей, погрузив его в кузов указанной выше автомашины. С похищенным имуществом Ю., Л. и Г. скрылись с места совершения преступления. Своими действиями Ю., Л. и Г. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 120520 рублей.

В суде подсудимый Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

       Из оглашенных показаний Г., данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему пришли двое его знакомых Ю. и Л.. Далее, они возле его дома втроем стояли разговаривали. И в ходе разговора Ю. сказал им, что в городе, в канализации под землей проходят телефонные кабели из меди покрытые полиэтиленовым материалом. Ю. об этом знает, так как он работает <данные изъяты> Где именно он работает, он ему не говорил. Ю. также сказал им, что он точно знает, где проходят данные телефонные кабели, и что данные телефонные кабели можно отпилить и выдернуть, то есть украсть их путем распила и сдать данные кабели в пункт приема цветных металлов. Они, немного поговорив, решили втроем совершить данное деяние. То есть он и Л. согласились на предложенное Ю. Они с Л. согласились с Ю. добровольно, и никто их об этом не принуждал. Там же, около его дома они предварительно договорились совершить данное преступление. Когда они договаривались, они решили, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов ночи они втроем встречаются во дворе <адрес>. Он в это время должен был приехать на грузовой автомашине его отца марки «<данные изъяты> номера машины он не помнит, так как номер они получили недавно. А Л. должен был принести ножовку и трос для того, чтобы отпиливать кабель и прицепить его к автомашине. Договорившись об этом, они все разошлись по домам. Далее, как они и договорились, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи они втроем встретились во дворе <адрес>. В это время он приехал на автомашине марки <данные изъяты> После чего они втроем сели в машину и подъехали к канализационному колодцу около школы № <адрес> на перекрестке <адрес>. Далее Ю. руками открыл крышку люка и залез туда. В это время Ю. ножовкой отпилил телефонный кабель и привязал его тросом к раме машины, после чего Л. взял ножовку у Ю. и залез в другой люк, который находится через два пролета в западную сторону от люка, где находился Ю., и там также ножовкой отпилил этот же телефонный кабель с другого конца, чтобы они смогли его выдернуть из под земли. Ножовку и трос принес Л.. Когда Л. отпиливал кабель, Ю. находился рядом с ним и показывал ему какой именно кабель надо отпилить. Затем, когда Л. отпилил кабель, они все сели в машину, после чего он поехал в сторону пустыря около <адрес>. Так он машиной вытащил кабель из канализационного колодца. Приехав на пустырь, они там похищенный ими кабель скрутили в круги и погрузили в кузов автомашины. Далее они поехали к дому Ю. и высадили его там. Затем они с Л. вдвоем приехали к нему домой и выгрузили там похищенный кабель. Затем, они с Л. вдвоем переночевали у него дома, и на следующий день утром они с Л. начали разделывать кабель, то есть отделять его от оболочки. Кабель они сначала вдоль разрезали болгаркой, а потом на огне расплавили оболочку кабеля и руками отделили оболочку. Примерно в 15 часов дня к ним пришел Ю. и тоже помог им отделить кабель и погрузить его в машину. Данный телефонный кабель из меди они в этот же день сдали в пункт приема цветного металла, который находится в <адрес>, точного адреса он не знает. Данный похищенный кабель они сдали примерно в 17 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Кабель в пункте приема принимал у них мужчина <данные изъяты> национальности возрастом около № лет, ростом около № см. Имени данного мужчины они не знают. В общем за кабель они получили 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В общей сложности получилось около 150 кг кабеля. Вырученные деньги они поделили поровну, каждый получил по 5000 (пять тысяч) рублей. Далее, они все втроем разъехались каждый по своим делам. Все свои вырученные деньги за похищенный кабель он растратил, то есть он их прогулял, израсходовал на свои нужды. О том, что кабель краденый они приемщику металлов не говорили, он об этом не знал. Данный мужчина у них не спрашивал откуда они взяли кабель, он просто молча, принял его. Данного мужчину он опознать не может, так как видел его издалека. С данным мужчиной разговаривали Л. и Ю. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. /том №, л.д. №/

Виновность подсудимого Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

     Из оглашенных в суде показаний Ю. и Л., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых в присутствии защитников, следует, что каждый из них дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Г., приведенным выше, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они втроем по предложению Ю. договорились похитить ночью ДД.ММ.ГГГГ в городе, в канализации под землей телефонные кабели из меди покрытые полиэтиленовым материалом, и договорились кто, что будет делать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи они втроем встретились во дворе <адрес>. В это время Г. приехал на автомашине марки <данные изъяты> После чего они втроем сели в машину и подъехали к канализационному колодцу около школы № <адрес> на перекрестке <адрес>. Далее Ю. руками открыл крышку люка и залез туда. Затем Ю. ножовкой отпилил телефонный кабель и привязал его тросом к раме машины, после чего Л. взял ножовку у Ю. и залез в другой люк, который находится через два пролета в западную сторону, и там также ножовкой отпилил этот же телефонный кабель с другого конца, чтобы они смогли его выдернуть из под земли. Ножовку и трос принес Л.. Затем, когда Л. отпилил кабель, они все сели в машину, после чего Г. поехал в сторону пустыря около <адрес>. Так Г. машиной вытащил кабель из канализационного колодца. Приехав на пустырь, они там похищенный ими кабель скрутили в круги и погрузили в кузов автомашины, затем примерно в 17 часов дня ДД.ММ.ГГГГ кабель сдали в пункт приема металла за 15.000 рублей, которые поделили поровну. (том №, л.д. №)

           Допрошенная в суде в качестве представителя потерпевшего Ч. показала о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила информация о том, что были похищены телефонные кабели в районе школы № <адрес>, и ею от имени <данные изъяты> в Управление МВД РФ по <адрес> было подано заявление по факту кражи. Уголовное дело было возбуждено и по результатам расследования выявили подсудимых. Один из них - Ю. работал у них в организации. Был составлен локальный сметный расчет на восстановление кабелей по <адрес>, и установлено, что общий ущерб причинен на сумму 446.822 рубля 78 копеек. Туда вошли стоимость кабелей и комплектующих, необходимым для восстановления связи, а также все восстановительные работы. Первоначально размер ущерба установили 142.000 рублей - это только стоимость материала, а восстановительные работы туда не вошли. Указанную сумму в 142.000 рублей первоначально возместили подсудимые Ю. и Л., которые внесли к кассу <данные изъяты> по 71.000 рублей каждый. Затем подсудимый Л. внес в кассу 1/3 от восстановительных работ, что составило 77.941 рубль. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Ю. был возмещен ущерб на сумму 71.000 рублей, а подсудимым Л. возмещен ущерб на сумму 148.941 рубль. Подсудимый Г. никаких мер по возмещению ущерба либо заглаживаю вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, поэтому они просят назначить ему справедливое наказание.

      В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С3., данные им с соблюдением требований ст.56 УПК РФ о том, что он работает в должности <данные изъяты> в пункте приема по <адрес> <данные изъяты>. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут им кто-либо сдавал медные провода, записи в журнале нет, так как в этот день девушка, которая ведет журнал, отдыхала, у нее был выходной. Без нее они в журнал ничего не пишут, так как она перед уходом все журналы закрывает в сейфе, а принятые металлы они складывают отдельно и при ее выходе на работу показывают ей и она их заносит в журнал, прибавив к металлу которому последний клиент сдал, для отчетности. Он помнит, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ три молодых парня приезжали на белой грузовой иномарке с кузовом и сдавали медные провода, а вот каков был их вес, он не помнит. Но он помнит, что меди было много, он отдал им около 15 тысяч рублей. Значит получается, что они сдали около 150 кг меди, так как за 1 кг меди они берут за 100 рублей. Из троих парней он запомнил только одного парня, который разговаривал с ним, а двоих других парней он не запомнил, так как они сидели в машине, и он не придал им значения. На вид парень выглядел очень опрятно и никаких сомнений не вызывал, что он может быть вором. /том №, л.д. №/.

      В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С1., данные им с соблюдением требований ст.56 УПК РФ о том, что в должности <данные изъяты>. Ранее он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он находился на работе, от телефонных абонентов поступило множество заявок на отсутствие телефонной связи по <адрес>. В связи с чем им немедленно был совершен выезд на данный район, где в ходе проверки телефонной канализации было установлено, что открыты крышки колодцев на территории <адрес> и около перекрестка улиц <адрес> При проверке телефонных кабелей было установлено, что на данном участке отсутствуют телефонные кабели марки <данные изъяты> общей длинною № метров, т.е. в два пролета. Данная длина кабеля состоит из следующих параметров, а именно: на территории школы № длина первого пролета составляет № метров (умножить на 2 кабеля = № метров), а второй пролет, который выходит за территорию школы № на перекресток улиц <адрес>, длина пролета составляет № метров (умножить на 2 кабеля = № метров). Кроме того в двух люках, где были обрезаны кабели, также отсутствовал запас укладки телефонного кабеля общей длинною № метров, и в среднем колодце длинною № метра. В этот день их юристом по данному факту было подано заявление, после чего сотрудники полиции осмотрели данный участок и зафиксировали пропажу кабеля марки <данные изъяты>. После осмотра ими была произведена прокладка нового кабеля на данном участке и восстановление линий связи. /том №, л.д. №/.

Кроме приведенных выше показаний виновность Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

       Заявлением представителя <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили линию связи, путем обрезания телефонного кабеля марки <данные изъяты> в длине № метров, район № школы до перекрестка улиц <адрес> /том №, л.д. №/

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле северо-восточного забора МОУ СОШ № <адрес> На расстоянии около 10 метров в северную сторону от осматриваемого участка имеется автомобильная дорога, расположенная по <адрес>, пролегающая по направлению с восточной стороны в сторону запада. На расстоянии около 100 метров в восточную сторону от осматриваемого участка расположена остановка, а также два жилых пятиэтажных дома по адресу: <адрес> На осматриваемом участке обнаружен люк от колодца канализации. Крышка колодца канализации на момент осмотра находится в открытом положении. Внутри колодца имеются телефонные кабели. При детальном осмотре кабелей, два кабеля срезаны имеются следы распила. Телефонный кабель имеет два провода черного цвета. Внутри провода имеется серебристый металл, мелкие провода. Вокруг люка, на земле обнаружены следы волочения. На поверхности земли вокруг колодца, на расстоянии около одного метра имеются растения в виде травы. Данный колодец экспертом сфотографирован на фотоаппарат. При дальнейшем осмотре, на расстоянии около 221 метров в западную сторону от осмотренного колодца канализации, на северно-западной части территории МОУ СОШ № <адрес> обнаружен аналогичный колодец канализации. Крышка колодца металлическая и на момент осмотра открыта. Внутри колодца имеются телефонные кабели черного цвета, которые имеют два провода черного цвета. При дальнейшем осмотре установлено, что кабель срезан, то есть имеются следы распила. Внутри черного провода, т. е. кабеля имеется серебристый металл и мелкие провода. Вокруг колодца на поверхности земли имеются следы волочения. /том №, л.д. №/

       Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фототаблице имеются снимки участка местности, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и на территории МОУ СОШ № <адрес> Также на фототаблице имеются снимки распиленных телефонных кабелей в колодце канализации. /том №, л.д. №/

       Заявлением о явке с повинной гражданина Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Г. дает настоящую явку о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин., когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему пришли двое друзей Ю., Л., отчества которых не знает. Придя к нему домой они предложили ему совершить кражу телефонного кабеля, на что он с ними добровольно согласился. После чего они договорились, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи они втроем встретились во дворе <адрес>. В это время он приехал на своей автомашине марки <данные изъяты> После чего они втроем сели в машину и поехали к канализационному люку около школы № <адрес> на перекрестке улиц <адрес> Далее Ю. руками открыл крышку люка и зашел туда. В это время Ю. ножовкой перепилил телефонный кабель и привязал его веревкой к машине, после чего Л. взял ножовку у Ю. и залез в другой люк, который находится через два пролета от люка, где находился Ю., и там также ножовкой отпилил этот же телефонный кабель. Затем он сел в кабину машины на водительское сиденье, а Ю. и Л. сели в кузов автомашины, после чего он поехал в сторону пустыря около <адрес>. Так он машиной вытащил кабель. Приехав на пустырь, они там похищенный ими кабель скрутили в круги погрузили в автомашину, далее они поехали к дому Ю. и высадили его там. Затем они с Л. вдвоем приехали к нему домой и выгрузили там похищенный кабель. Затем они с Л. вдвоем переночевали у него дома, и на следующий день утром они с Л. начали разделывать кабель, то есть отделять его от оболочки. Примерно в 15 ч. дня к ним пришел Ю. и помог им отделить кабель и оболочку и погрузить его в машину. Данный телефонный кабель из меди они в этот же день сдали в пункт приема цветных металлов, который находится в <адрес>. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. Явка написана им собственноручно и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении его не было. /том №, л.д. №/

      Заявлением о явке с повинной гражданина Ю. /том №, л.д. №/, а также заявлением о явке с повинной гражданина Л. /том №, л.д. №/, содержание которых аналогично содержанию явки с повинной Г.

      Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует следователь К. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления МВД РФ по <адрес> произвел выемку у подозреваемого Л. металлического троса который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была собрана и обвязана витой нитью, на концах которых приклеена одна бумажная бирка с оттиском круглой печати, заверенная подписями понятых, подозреваемого и следователя. На оборотной стороне бирки нанесена пояснительная надпись: «Металлический трос, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по у/д №». /том №, л.д. №/

       Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователь К. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произвел выемку у обвиняемого Г. оболочки от похищенного кабеля марки <данные изъяты> которые были обвязаны витой нитью, на концах которых приклеена одна бумажная бирка с оттиском круглой печати, заверенная подписями понятых, обвиняемого и следователя. На оборотной стороне бирки нанесена пояснительная надпись: «Оболочки от телефонного кабеля, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Г. по у/д №». /том №, л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователь К. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произвел выемку у свидетеля С2. автомашину марки <данные изъяты>, которая была опечатана бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для справок СУ Управления МВД РФ по <адрес>». На оборотной стороне бирки нанесена пояснительная надпись «Автомашина марки <данные изъяты> изъятая у свидетеля С2. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ». /том №, л.д. №/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект №. Объектом осмотра является - металлический трос серого цвета длинною № см, диаметром около 0,7 см, состоящий из металлических жилок сплетенных между собой. На данном тросе имеются следы эксплуатации и износа, Объект № - деформированные фрагменты расплавленной оболочки из полимерного материала черного цвета и фольги. Фрагменты оболочки и фольги имеют деформации в виде выгорания и обугливания, Объект № - автомашина марки <данные изъяты> /том №, л.д. №/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная (реальная) стоимость одного метра телефонного кабеля марки <данные изъяты>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, бывшем в пользовании, в ценах сентября 2011 года составляет - 262 рубля, в количестве № метров на сумму - 120520 рублей. /том №, л.д. №/

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были проверены показания обвиняемого Ю. По прибытию на перекресток улиц <адрес> обвиняемый Ю. указал на канализационный колодец, который расположен в юго-западной части перекрестка и показал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут <данные изъяты> вместе с Л. и с Г. приехали на данное место, после чего я спустился в колодец канализации и при помощи ножовки по металлу которую мне принес Л. с целью хищения телефонных кабелей отпилил один конец телефонных кабелей в количестве 2-х штук, параллельно идущих». Далее обвиняемый Ю. направился к канализационному колодцу расположенному на расстоянии около 221 метров в западном направлении от первого колодца который находился на огороженной территории школы и указав на него показал следующее: «После того как я отрезал кабель в первом колодце мы с Л. пришли к данному колодцу после чего Л. спустился в данный колодец и отпилил там второй конец двух телефонных кабелей. Так же хочу добавить, что отпилив кабели на первом колодце, я прикрепил данные телефонные кабели к раме автомашины марки <данные изъяты> на которой приехал Г. кабели я прикрепил с помощью металлического троса, который принес Л.. После того как Л. отпили второй конец кабелей, мы с ним вдвоем сели в машину, после чего Г. поехал и таким образом мы из-под колодца, из канализации похитили телефонные кабели длинной около № метров». Далее обвиняемый указал на участок пустыря расположенный около <адрес> и по приезду на данный участок показал следующее: «На данном пустыре мы собрали в круги похищенный нами телефонный кабель и погрузили его в кузов автомашины грузовика, на котором приехал Г.. Затем Г. увез меня домой, после чего вместе с Л. вдвоем уехали домой к Г. <данные изъяты> по адресу: <адрес> Далее по приезду к дому <адрес> обвиняемый Ю. указал на место, расположенное во дворе дома и показал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи, днем я приехал к этому дому и находясь во дворе дома вместе с Г. и Л. втроем отделили оболочку от похищенного кабеля тем самым приготовив медь для сдачи в пункт приема цветных металлов». Далее обвиняемый Ю. привел всех участников следственного действия к дому № <адрес> к пункту приема цветных металлов и показал следующее: «Медь из похищенный телефонных кабелей мы с Л. и Г. втроем сдали в данный пункт приема цветных металлов. При взвешивании меди, там оказалось около 150 кг меди. Сдав меди, мы, в общем, получили около 15000 рублей. Эти деньги мы разделили поровну, т.е. каждый получил по 5000 рублей». /том №, л.д. №/

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель С3. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: Данного человека на фотографии я опознает по его лицу, по его глазам, носу и бровям. Данного парня он видел ДД.ММ.ГГГГ. Именно он в тот день около 17 часов он приехал со своими двумя друзьями на белой иномарке, а именно на грузовичке и сдал в пункт приема металлов, где он работает около 150 кг меди. Он работает в пункте приема цветных металлов, который расположен в <адрес> О том, что медь краденая он ему не говорил. Результат опознания: Ю.. /том №, л.д. №/.

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого Г., приведенными выше, а также аналогичными показаниям Ю. и Л., уголовное преследование в отношении них по данному преступлению было прекращено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 31.01.2012 г. по ст.ст.28 и 25 УПК РФ соответственно, которые не являются реабилитирующими основаниями. Указанные показания Г.. Ю. и Л. об обстоятельствах совершенного ими преступления, изложенные ими в качестве подозреваемых, полностью согласуются с их явками с повинной. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля С3. из которого следует, что трое молодых парней приехав на белой грузовой иномарке сдали медные провода, свидетеля С1. из которого следует, что в ходе проверки телефонной канализации, были открыты крышки колодцев, а также при проверке телефонных кабелей, отсутствовали телефонные кабели марки <данные изъяты> общей длиною № метров, т.е в два пролета.

Признавая показания подсудимого Г., данные им в качестве подозреваемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд принял во внимание то, что они являются последовательными, при этом не имеется оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку они полностью согласуются со всеми другими исследованными в суде и приведенными выше доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний Ю. на месте преступления.

Из указанных протоколов допросов видно, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе следственного действия они добровольно давали показания, правильность составления протоколов удостоверялись их собственноручными записями и подписями, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Об объективности показаний подсудимого Г. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с заявлением представителя потерпевшего Ч., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили линию связи, путем обрезания телефонного кабеля марки <данные изъяты> в длине № метров, район № школы до перекрестка улиц <адрес>, протоколом осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле северо-восточного забора МОУ СОШ № <адрес> На осматриваемом участке обнаружен люк от колодца канализации. Крышка колодца канализации на момент осмотра находится в открытом положении. Внутри колодца имеются телефонные кабели. При осмотре кабелей, два кабеля срезаны имеются следы распила. На северно-западной части территории МОУ СОШ № <адрес> обнаружен аналогичный колодец канализации. Внутри колодца имеются телефонные кабели черного цвета, которые имеют два провода черного цвета. При осмотре установлено, что кабель срезан, то есть имеются следы распила, заключением эксперта из которого следует, что среднерыночная стоимость одного метра телефонного кабеля составляет 120 520 рублей, протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель С3. по фотографии опознал Ю., приезжавшего со своими двумя друзьями в пункт приема цветных металлов, где он работает, и сдал в пункт около 150 кг меди.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Г. в совершении им в группе с Ю. и Л. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в краже кабели марки <данные изъяты> в размере № метров, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Г., суд с учетом анализа приведенных выше доказательств, квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

      Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого Г., а также показаниями Ю. и Л., данными в ходе предварительного следствия, о том, что они предварительно договорившись о совместном хищении кабеля.

В связи с адекватным поведением подсудимого Г. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, данные о его личности, обстоятельства преступления, установленные судом, роль Г. в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств полное признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствования расследованию преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

       При назначении наказания Г., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г. преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенного им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Г. умышленного преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, совершенного из корыстных побуждений, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде исправительных работ в пределах ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с этим, учитывая личность подсудимого, положительно характеризующуюся по месту жительства, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ч. предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Г. в счет возмещения имущественного вреда в размере 148 941 рублей. В обоснование иска предоставлен локальный сметный расчет № №, согласно которому всего по смете затраты составили 446.822 рубля 78 копеек.

          Рассматривая гражданский иск <данные изъяты> суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный преступлением, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме, а также ч.2 ст.309 УПК РФ о том, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         В ходе судебного разбирательство было установлено, что органами предварительного расследования преступными действиями Г., Ю. и Л. был причинен материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 120520 рублей. Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб на сумму 148.941 рубль, а Ю. возмещен ущерб на сумму 71.000 рублей.

           Предъявление гражданского иска к одному Г. представитель потерпевшего Ч. обосновала тем, что подсудимый Г. никаких мер по возмещению причиненного ущерба не предпринимал и сумма в размере 148 941 рубля является расходами <данные изъяты> на восстановление похищенных кабелей.

           С учетом того, что судом было установлено с учетом требований ст.252 УПК РФ то, что совместными действиями Г., Ю. и Л. был причинен материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 120520 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Л. и Ю. ущерб возмещен на сумму 219.941 рубль, локальный сметный расчет составил 446822, 78 руб., суд признал, что для разрешения гражданского иска необходимы дополнительные расчеты, в связи с чем полагает необходимым признать за гражданским истцом - <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложить контроль за его поведением на специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Г. обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с отчетом о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для постановки на учет.

Испытательный срок Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

           Признать за гражданским истцом - <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства- <данные изъяты> - вернуть владельцу Л. <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Судья                                                                                 Е.А. Монгуш