Дело № 1-275/12 (2-1469/11)      

город Кызыл                                                                                 20 февраля 2012 года      

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,        

подсудимого Ооржака Ч.В.,          

защитника - адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение №

при секретаре Донгак А.М.,

переводчике Ондар М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ооржака Ч.В., <данные изъяты> судимого Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 06 декабря 2011 года по п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ооржак Ч.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ооржак Ч.В. при виде у находившейся в состоянии алкогольного опьянения незнакомой ему Д. бутылку пива решил открыто ее похитить. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Ооржак, догнав Д., возле <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, потребовал от нее передать ему пиво. Увидев перед собой Ооржака на лошади, с кнутом в руке, Д., не оказывая сопротивления, передала Ооржаку бутылку пива «Охота» емкостью 2,5 литра стоимостью 110 рублей. Ооржак, открыто похитив пиво из рук Д., скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 110 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ооржаком Ч.В. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ооржака Ч.В. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на общую сумму 110 рублей, личность положительно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что он, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ на учетах не значится, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, его явку с повинной, то, что он активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, проверке показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им; отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что на момент совершения указанного преступления, он не был судим, совершение им преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного Ооржаком Ч.В., суд не находит.

При определении окончательного наказания суд применяет требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление Ооржаком Ч.В. было совершено до вынесения приговора от 06 декабря 2011 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Ооржаку Ч.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений, по приговору от 06 декабря 2011 года ему назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ооржака Ч.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 декабря 2011 года в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы окончательно назначить Ооржаку Ч.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2012 года, засчитав время содержания Ооржака Ч.В. под стражей с 12 декабря 2011 года по 19 февраля 2012 года включительно, зачесть время отбывания наказания по приговору от 06 декабря 2011 года с 25 октября 2011 года по 11 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Ооржака Ч.В. в содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        И.В. Липкович