Дело № 1-159/12 (2-1519/11)      

город Кызыл                                                                                  26 января 2012 года      

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,        

подсудимого Л.,          

защитника - адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение №,

потерпевшей К.,

при секретаре Донгак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Л., <данные изъяты> ранее судимого: 1). Кызылским городским судом Республики Тыва 18 мая 2007 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 30 сентября 2008 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней; 2). Кызылским городским судом Республики Тыва 11 августа 2009 года по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 13 июля 2010 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л. тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков в ограде <адрес> Г. освобожденный от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, предложил находившемуся с ним Л.. совершить тайное хищение ценного имущества из какого-либо дома Правобережного дачного общества г.Кызыла, на что Л. из корыстных побуждений согласился и они договорились между собой украденное имущество продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, вступив тем самым в преступный сговор. После этого с целью реализации своего преступного умысла Л. и Г. на маршрутном такси № 7 «А» приехали на <данные изъяты>, где стали искать подходящий дом. Подойдя около 22 часов 35 минут того же дня к ограде <адрес>, Л. и Г. увидели закрытую на навесной замок дверь дома, после чего перелезли через забор в ограду дома, где договорились проникнуть в указанный дом через окно кухни. После чего Г. нашел под окном металлическую арматуру и разбил ею стекло оконной рамы дома. После чего, продолжая свои преступные действия, Г. и Л. незаконно проникли через разбитое окно указанного дома, откуда, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитили электрический насос для воды «Агидель» стоимостью 2.100 рублей, принадлежащий К. после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей материальный ущерб на сумму 2.100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Л. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Л. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как он незаконно, в отсутствие хозяев, проник в дом; заранее договорился о хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 2100 рублей, личность посредственно характеризующегося виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке наркологического диспансера, Л. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом - <данные изъяты>. Однако его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что он, согласно справке психиатрической больницы РТ на учете не значится, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им, является инвалидом III группы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением требований ст.67 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести Л. вновь совершил умышленное тяжкое преступление при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Л. не сделал для себя должных выводов, в связи с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения осужденного, размер которого определяет в сумме 5.000 рублей, также назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его способствующим исправлению подсудимого с учетом его личности.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, наличия опасного рецидива в действиях Л., суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Л.. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - 7 дактилопленок - хранить при деле, осколок стекла - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Л.. - в г.Кызыле по ул.Московская 38, возложив на осужденного обязанность явиться туда для постановки на учет в течение 15 суток после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а также являться туда два раза в месяц для регистрации; установить для Л. в этот период ограничения по изменению им места жительства и выезду за пределы города по месту его пребывания без согласия инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства - 7 дактилопленок - хранить при деле, осколок стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       И.В. Липкович