Дело № 1-75/12 (2-490/11)

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                         20 января 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,      

подсудимого- гражданского ответчика Чамзы А.Д.-Д.,

защитника - адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение № 323 и ордер № 003190,

потерпевших -гражданских истцов М.А.К., Х.А.И.,

при секретаре Донгак А.М.,

переводчиках Ондар М.М., Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чамзы А.Д.-Д., <данные изъяты> ранее судимого: 1). 21 июня 2006 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; 2). 22 июня 2007 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2006 года к 4 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 17 декабря 2010 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-14 г.Ангарска, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чамзы А.Д.-Д. умышленно причинил смерть другому человеку, а также тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 03 и 04 часами возле <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Чамзы А.Д.-Д. заметил идущего в сторону автотрассы Кызыл-Ак-Довурак ранее незнакомого ему М. который имел при себе пластиковую бутылку пива. Желая совместно употребить имевшееся у М. спиртное, Чамзы подбежал к нему и предложил совместно распить пиво, на что последний отказался. В результате чего Чамзы на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., вызванных тем, что тот отказался распить с ним имевшееся у него спиртное, несколько раз умышленно ударил последнего кулаками по голове и различным частям тела, причинив тем самым М., согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на шее, в левой надключичной области, на правой и левой верхних конечностях и на правой и левой нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. От нанесенных Чамзы ударов М. упал на землю, после чего у Чамзы на почве личных неприязненных отношений к М. по поводу того, что последний на его предложение отказался совместно употребить с ним имевшееся у него спиртное, возник умысел на причинение смерти М.. Немедленно реализуя свой преступный умысел,Чамзы, подойдя к расположенному рядом забору, схватил лежавшую на земле деревянную палку длиною около 1 м, после чего около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, осознаваяпротивоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М.,с целью причинения ему смерти, подбежав сзади к попытавшемуся убежать М., используя вышеуказанную деревянную палку в качестве орудия, ударил его ею по затылку, отчего тот вновь упал па землю. Затем Чамзы, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти М., продолжая использовать указанную деревянную палку в качестве орудия, умышленно нанес ею лежавшему на земле М. несколько ударов по голове, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде диффузного субарахноидального кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга; множественных точечных кровоизлияний в сером веществе головного мозга по основанию правого полушария; жидкой крови в желудочках головного мозга, следов жидкой крови под и над твердой мозговой оболочкой; разрыва твердой мозговой оболочки на уровне правой теменной доли; оскольчатого и фрагментарного перелома костей свода и основания черепа; трех кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височно-теменной области справа с переходом в затылочную область и в лобной области слева; четырех рвано-ушибленных ран в височной области справа, правой ушной раковины, в затылочной области; двух кровоподтеков в области лица и пяти ссадин в области лица, которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти потерпевшего М. который от вышеуказанного тяжкого вреда здоровью сразу же скончался на месте происшествия. В это время у Чамзы, который понял, что М. мертв, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего М.А.К.. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Чамзы А.Д.-Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле <адрес>, понимая, что М. мертв, путем свободного доступа тайно похитил у последнего ботинки стоимостью 2700 рублей, куртку стоимостью 1800 рублей с находившимся в ней мобильным телефоном марки «Нокиа Хрrеss Мusiк», зарядным устройством, наушниками стоимостью 5490 рублей, денежными средствами в сумме 100 рублей, а также спортивную сумку М. стоимостью 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 10.290 рублей.

Подсудимый Чамзы А.Д.-Д, в судебном заседании вину в открытом хищении чужого имущества не признал, в умышленном причинении смерти другому человеку признал полностью и с его согласия показал, что они ночью пошли за пивом в киоск, купили две бутылки пива. Им встретился потерпевший, потребовал их пиво, у него в руках была палка. В ходе распития он сказал, что подрался с парнями. Они выпили одну бутылку пива, и он стал просить распить вторую бутылку. Они ему отказали, тогда потерпевший напал на него. Он не помнит, как у него в руках оказалась эта палка, которой он ударил парня один раз, после чего бросил палку и они ушли. Чадамба пришел домой позже, принес телефон и куртку. Он взял этот телефон. В УВД его не приняли, так как у него имелись телесные повреждения на спине, ногах, синяки и царапины, и через полчаса его поместили в ИВС. На следующий день его осмотрел врач и его отправили в СИЗО. Явку с повинной он не писал.

Потерпевшая М.А.К. в судебном заседании показала, что погибший - ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ от старшей сестры она узнала, что брата убили. В морге она опознала брата, у которого была разбита голова. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, им рассказала жена брата Х.А,И.. У брата имелся сотовый телефон «Нокиа», приобретенный за 5.350 рублей.

Потерпевшая Х.А.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были на дачах, пили пиво. Она поссорилась с мужем М., вызывала милицию, которая не приехала. После ссоры, около 2-3 часов ночи, муж собрал вещи и ушел из дома, был в черной куртке, спортивной шапке, с сумкой, с собой у него было около 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа». Утром ДД.ММ.ГГГГ она проходила обследование в больнице, а, когда вернулась домой, увидела толпу людей - там лежал ее муж, которого она опознала по одежде.

Свидетель обвинения Б.Ч.Э. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на даче, пили пиво. Х,А,И. стала ссориться со своим мужем М.. После чего ночью ее муж собрал вещи и ушел из дома. На следующий день рано утром приехала милиция и всех забрала.

Свидетель обвинения Б.А.Э. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они пили пиво на даче, М. стал ревновать Х.А.И., они поссорились. Потом М. собрал вещи и ушел, взяв сумку, документы и деньги - около 3-4 часов он звонил своему брату, который работает таксистом, и уверенно вышел из дома. Минут через пять они ему позвонили, попросили вернуться, но он сказал, что возвращаться не будет. Они звонили ему еще несколько раз, он говорил им свой путь следования. Утром Х.А.И. вызвала себе скорую помощь и ее увезли, потом, позднее, приехала милиция.

Свидетель обвинения О.М.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на даче пили пиво. Он лег спать, слышал ссору, что М. нападал на Х.А.И., проснулся, стал их успокаивать. После этого М. стал собирать вещи и ушел из дома. Он побежал за ним, М. разговаривал с кем-то по телефону, просил забрать его с дачи. Он уговаривал его идти домой, однако так и не уговорил. После они несколько раз звонили ему.

Свидетель обвинения Х.М.Б. в судебном заседании показал, что с Чамзы он не знаком. Он находился на дачах, его привели в УВД по г.Кызылу, где он сказал, что Чамзы его односельчанин.

Свидетель обвинения Х,Ш.В. в судебном заседании показал, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Кличка «Багай-оол» у Х,А.Ч.. Чамзы - его односельчанин.

Свидетель обвинения Х,А.Ч. в судебном заседании показал, что они купили пиво и шли, к ним подбежал парень с палкой и стал требовать выпить пива. Они выпили с ним их пиво, после этого парень стал нападать на Амира, ударил его 2-3 раза. Амир вырвал у него палку и ударил ею того парня по голове. Парень упал, а они ушли. Ч. взял телефон у того лежавшего парня.

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол осмотра места происшествия от 07 апреля 2011 г. и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра участка открытой местности, расположенной между <адрес> ограниченного забором жилого <адрес>, был обнаружен труп мужчины монголоидной расы, на вид около 18-28 лет, лежащий на спине, головой на запад, ногами на восток. Правое и левое плечи надетой на трупе футболки черного цвета пропитаны пятном коричневого цвета. Кожа покрыта песком. На лице трупа - темно-красное пятно. В затылочной области по срезанной линии имеется рвано-ушибленная рана длиной около 7 см, дном раны является костная ткань. Отмечается крепитация подлежащей костной ткани. В правой височно-затылочной области имеются две рвано-ушибленные раны. Дном раны является подлежащая костная ткань, также отмечается крепитация костной ткани. Имеется рвано-ушибленная рана правой ушной раковины. На спине с левой стороны, в области левой лопатки, имеется дугообразная ссадина, покрытая темно-красной корочкой, в области правой лопатки также имеется ссадина, покрытая светло-коричневой корочкой. Под головой трупа на земле имеется пятно вещества темно-бурого цвета, с южной стороны на расстоянии около 50 см от головы трупа имеется пятно вещества темно-бурого цвета со сгустками крови. С пятен темно-бурого цвета на земле произведены соскобы. С северной стороны от трупа были обнаружены три следа обуви, которые были сфотографированы. У забора дома № 46 ряда № 3 ЛДО-10 на земле был обнаружен и изъят фрагмент деревянного предмета длиной около 15 см с механическими повреждениями в виде трещин. На одной из сторон фрагмента имеются многочисленные брызги вещества, похожего на кровь. С места происшествия также были изъяты обнаруженные на расстоянии около 1-2 метров от ложа трупа пустая бутылка емкостью 0,5 литра, пустая пластиковая смятая бутылка из-под пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Торнадо», с которых были изъяты следы пальцев рук, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Охота» емкостью 1.5 литра, а также обнаруженная на грунтовой дороге, проходящей через участок осмотра, стеклянная прозрачная бутылка водки «Беленькая» объемом 0.75 л с прозрачной жидкостью. Внутри искусственного оврага на расстоянии около 20 метров от ложа трупа была обнаружена черная спортивная шапка «Спорт». На огороженной забором территории, южная часть которой граничит с первоначальным участком осмотра, на земле были обнаружены два фрагмента деревянной палки с механическими повреждениями /Том №1 л.д.4-10, 14-18/.

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 349 от 19 мая 2011 года, согласно которому при исследовании трупа М. были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга; множественные точечные кровоизлияния в сером веществе головного мозга по основанию правого полушария; жидкая кровь в желудочках головного мозга; следы жидкой крови под и над твердой мозговой оболочкой; разрыв твердой мозговой оболочки на уровне правой теменной доли; оскольчатый и фрагментный перелом костей свода и основания черепа; три кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височно-теменной области справа с переходом в затылочную область и в лобной области слева; четыре рвано-ушибленные раны в височной области справа, правой ушной раковины, в затылочной области; два кровоподтека в области лица и пять ссадин в области лица. Эти телесные повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены при неоднократном действии твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, а в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Множественные ссадины (в количестве 10) и кровоподтеки (в количестве 13) на шее, в левой надключичной области, на правой и левой верхних конечностях и на правой и левой нижних конечностях не причинили вреда здоровью и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов в течение суток до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят. Травма головы с кровоизлиянием в желудочки мозга, как правило, сопровождается потерей сознания потерпевшего, поэтому после получения указанного повреждения совершение каких-либо самостоятельных активных действий самим потерпевшим является маловероятным. Позу, в которой находился потерпевший в момент получения телесных повреждений, установить не представляется возможным. При исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве: крови - 2,7 промилле. Обычно у живых лиц это соответствует средней степени алкогольного опьянения. В моче каких-либо наркотических веществ не выявлено /Том № 1 л.д.37-41/.

Явка с повинной Чамзы А.Д.-Д. от 09 апреля 2011 года и ее перевод, в которой Чамзы А.Д.-Д. сообщил о совершенном им преступлении - о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, будучи в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в <адрес> около 03-04 часов встретили одного молодого парня, который распивал пиво. Он ему предложил распить его пиво, но тот отказался. После его отказа выпить с ними пиво, он его стал избивать. Возле забора он увидел палку и два раза палкой ударил ему по голове. Молодой парень упал на землю, а они ушли с данного места. Они пришли домой и уснули. Утром он пошел к себе домой /Том № 1 л.д.108, 109/.

Заключение эксперта № 1640 от 22 апреля 2011 года, согласно которому у Чамзы А.Д.-Д. каких-либо телесных повреждений на теле при осмотре не выявлено /Том 1 л.д.145-146/.

Протокол осмотра предметов от 19 апреля 2011 года, согласно которому были осмотрены: 1). Бумажный конверт с надписью «3 светлых дактопленки со следами рук, изъятые с поверхности бутылки, обнаруженных за киоском на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ», при открытии конверта установлено, что в нем находится три светлых дактопленки со следами рук; 2. спортивная шапка с надписью «СПОРТ»; 3. мобильный телефон «Нокиа Хрrеss Мusiк» темного цвета с синей полосой сбоку, имей «353421047956645», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; 4. три фрагмента деревянной палки с пятнами бурого и темного цвета на поверхности; 5. стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, бутылка из полимерного материала коричневого цвета объемом 2,5 литра с этикеткой «Сибирский бочонок», бутылка из полимерного материалы объемом 1,5 литра с этикеткой «Охота крепкое», стеклянная бутылка коричневого цвета без этикеток объемом 0,5 литра, бутылка объемом 1,5 литра из полимерного непрозрачного материала с этикеткой «Торнадо»; изъятая у свидетеля Б.Ч.Э. одежда - футболка синего цвета с изображением «Levis», на правом плече которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, черные джинсы с желтыми вставками на заднем кармане и спереди под поясом, черная куртка с капюшоном на молнии /Том № 1 л.д.165-168/.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 123 от 18 мая 2011 года, согласно которому кровь потерпевшего М. относится к ОаВ группе. Кровь подозреваемого Чамзы А.Д-Д. относится к ОаВ группе. В соскобах из-под трупа М. на трех палках с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении группы выявлен антиген Н. Поскольку антигены А и В неоднократным исследованием со сменой реагентов не обнаружены, а антиген Н характеризует ОаВ группу, происхождение крови на этих вещественных доказательствах ни от потерпевшего М. ни от подозреваемого Чамзы А.Д-Д. в пределах проведенного исследования не исключается (Том № 1 л.д.181-184/.

Экспертное заключение № 239 от 11 мая 2011 года, согласно которому рыночная стоимость: одной мужской куртки с верхом из плащевой ткани, с втачными рукавами, с карманами, составляет 1800 рублей; сумки спортивной составляет 200 рублей; одного мобильного телефона «Нокиа Хргеss Мusiк», модель 5130с - 2 (5130) составляет 5490 рублей; одной пары ботинок мужских с застежкой на шнурках, из кожи черного цвета, составляет 2700 рублей /Том № 1 л.д.219/.

Заключение эксперта № 1/329 от 27 мая 2011 года и фототаблица к нему, согласно которым три фрагмента деревянных палок, представленных на экспертизу, ранее составляли единое целое и были разделены в результате разлома /Том № 2 л.д.4-6/.

При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Заслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, так как суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности Чамзы А.Д.-Д. в убийстве М. суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Чамзы А.Д.-Д., данных им в суде, в части того, что он ударил палкой потерпевшего, а также из его оглашенных в связи с противоречиями показаний, данных им в качестве подозреваемого (том № 1, л.д.115-118), а также обвиняемого (том №1 л.д.133-136), не подтвержденных им, согласно которым ониувидели парня с пивом в руках, он предложил распить его, т.е. парня, пиво, тот отказался, на что он разозлился и стал ударять парня кулаками по лицу, голове и груди, парень упал на землю, он с земли поднял деревянную палку и ударил ею парня по затылку, парень упал на землю, потом он опять несколько раз ударил его концом палки по затылку, от ударов палка сломалась, он заметил, что голова парня вся в крови и он не двигается, понял, что парень умер; из показаний потерпевшей М.., согласно которым от старшей сестры она узнала, что брата убили, опознала его в морге, у него была разбита голова; из показаний потерпевшей Х,А.И. согласно которым ее муж М. собрал вещи и ушел из дома, утром она увидела толпу людей - там лежал ее муж; из показаний свидетеля Б.Ч.Э.., согласно которым ночью М. собрал вещи и ушел из дома; из показаний свидетеля Б.А.Э. согласно которым ночью М. собрал вещи и ушел; из показаний свидетеля О.М.Д. согласно которым М. собрал вещи и ушел из дома; из показаний свидетеля Х.А.Ч.., данных им в суде, в части того,чтоЧамзы ударил палкой парня по голове, парень упал, а также из его частично оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № 2, л.д.33-35), подтвержденных им, согласно которым Чамзы начал наносить парню удары кулаками и ногами по различным частям тела, потом Амир нашел деревянную палку и начал ею бить его по голове, ударов было около 2-3.

Содержание данных показаний также нашло свое подтверждение в явке с повинной Чамзы А.Д.-Д.,согласно которой они встретили молодого парня, он ему предложил распить его пиво, но тот отказался, тогда он его стал избивать, увидел палку и два раза палкой ударил ему по голове, парень упал на землю, а они ушли.

Факт нанесения Чамзы А.Д.-Д. потерпевшему телесных повреждений, от которых последний скончался, подтверждается также: протоколом осмотраучастка открытой местности, расположенной между <адрес> где был обнаружен труп мужчины монголоидной расы, на вид около 18-28 лет, с рвано-ушибленной раной в затылочной области, двумя рвано-ушибленными ранами в правой височно-затылочной области, рвано-ушибленной раной правой ушной раковины, ссадинами на спине; на земле были обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета; на правом и левом плечах надетой на трупе футболки имеется пятно коричневого цвета; на лице трупа - темно-красное пятно; были изъяты черная спортивная шапка «Спорт», три фрагмента деревянной палки с механическими повреждениями, с брызгами вещества, похожего на кровь; протоколом осмотра: спортивной шапки с надписью «СПОРТ»; трех фрагментов деревянной палки с пятнами бурого и темного цвета на поверхности; заключением эксперта № 123, согласно которому в соскобах из-под трупа М. на трех палках с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой ни от потерпевшего М. ни от подозреваемого Чамзы А.Д-Д. не исключается; заключением эксперта № 1/329, согласно которому три фрагмента деревянных палок ранее составляли единое целое и были разделены в результате разлома.

То, что нанесенные Чамзы А.Д.-Д. потерпевшему телесные повреждения явились причиной смерти последнего, подтверждает заключение эксперта № 349, согласно которому при исследовании трупа М. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, являющаяся в своей совокупности тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть причинена при неоднократном действии твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, в данном случае - состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью - диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга; множественные точечные кровоизлияния в сером веществе головного мозга по основанию правого полушария; жидкая кровь в желудочках головного мозга; следы жидкой крови под и над твердой мозговой оболочкой; разрыв твердой мозговой оболочки на уровне правой теменной доли; оскольчатый и фрагментный перелом костей свода и основания черепа; три кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височно-теменной области справа с переходом в затылочную область и в лобной области слева; четыре рвано-ушибленные раны в височной области справа, правой ушной раковины, в затылочной области; два кровоподтека в области лица и пять ссадин в области лица.

К выводу о виновности Чамзы А.Д.-Д. в хищении имущества М.. суд пришел, исходя из анализа показанийподсудимого Чамзы А.Д.-Д., данных им в суде, в части того, что он взял телефон, а также из его оглашенных в связи с противоречиями показаний, данных им в качестве подозреваемого (том № 1, л.д.115-118), а также обвиняемого (том №1 л.д.133-136), не подтвержденных им, согласно которым он понял, что парень умер, взял куртку, сумку и ботинки и они пошли к Айдыну на дачу, 100 рублей из куртки парня он потратил на пиво, куртку надел на себя, забрал себе телефон парня и наушники от него, сумку парня и документы он сжег в печке, ботинки отдал Айдыну; из показаний потерпевшей М.,согласно которым у ее погибшего брата имелся сотовый телефон «Нокиа»; из показаний потерпевшей Х.А.И. согласно которым ее муж М. собрал вещи и ушел из дома, был в черной куртке, спортивной шапке, с сумкой, с собой у него было около 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа»; из показаний свидетеля Б,Ч.Э.., согласно которым М. собрал вещи и ушел из дома; из показаний свидетеля Б.А.Э..,согласно которым М. собрал вещи и ушел, взяв сумку, документы и деньги; из показаний свидетеля О,М.Д.., согласно которым М. собрал вещи и ушел из дома; из частично оглашенных показаний свидетеля Х.А.Ч. данных им в ходе предварительного следствия (том № 2, л.д.33-35), согласно которым, поняв, что парень уже мертв, Амир снял с него куртку, сотовый телефон и ботинки, по дороге они купили пиво, придя домой, Амир взял себе куртку и сотовый телефон, а ему дал ботинки этого парня.

Данный факт также нашел свое подтверждение в протоколе осмотра мобильного телефона «Нокиа Хрrеss Мusiк» темного цвета с синей полосой сбоку и черной куртки с капюшоном на молнии; в экспертном заключении № 239, согласно которому рыночная стоимость: одной мужской куртки с верхом из плащевой ткани, с втачными рукавами, с карманами составляет 1800 рублей; сумки спортивной - 200 рублей; одного мобильного телефона «Нокиа Хргеss Мusiк», модель 5130с-2 (5130), - 5490 рублей; одной пары ботинок мужских - 2.700 рублей.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора, так как в них отражены события совершенных подсудимым преступлений при описанных судом обстоятельствах, в совокупности они достоверно доказывают вину подсудимого. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им как в суде в указанной выше части, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оценивает их как достоверные, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом показания подсудимого Чамзы А.Д.-Д., данные им в суде, в части того, что потерпевший потребовал их пиво, с палкой напал на него, а потом этой ударил палкой парня только один раз; не помнит, как палка оказалась у него; Чадамба принес куртку и телефон; явку с повинной он не писал;егооглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого, в части того, что парень стал на него нападать, бить кулаками, суд отвергает, расценивает их как способ защиты, как реализацию подсудимым права не свидетельствовать против себя, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою участь, данные факты не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется - в частности показаниями Чамзы, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в суде, его явкой с повинной, а также частично оглашенными показаниями свидетеля Х.А.Ч.. При допросе в качестве подозреваемого Чамзы давал подробные, последовательные показания, в связи с чем его ссылка на то, что он не помнит, как у него в руках оказалась палка, является несостоятельной.

Анализируя явку с повинной Чамзы А.Д.-Д., суд пришел к убеждению, что она является допустимым и относимым доказательством, поскольку была дана добровольно, написана собственноручно, без оказания давления, подтверждена его подписью.

Суд принимает показания свидетеля Х.А.Ч. данные им как в суде в указанной выше части, так и в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в суде, так как они существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным судом обстоятельствам, также свидетель подтвердил свои оглашенные показания в суде.

При этом показания свидетеля Х.А.Ч. данные им в суде, в части того, что к ним подбежал парень с палкой и стал требовать выпить пива, парень стал нападать на Амира, ударил его 2-3 раза, Амир вырвал у него палку, Ч. взял телефон у лежавшего парня, суд отвергает, так как они опровергаются его же частично оглашенными показаниями, подтвержденными им в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей Х.М.Б.. и Х,Ш.В. не содержат сведений по обстоятельствам содеянного подсудимым, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств.

Протокол осмотра предметов (том № 1 л.д.165-168) в части осмотра конверта с дактилопленками со следами рук, бутылок из-под водки и пива, а также изъятой у свидетеля Б,Ч.Э. одежды суд не принимает, так как в указанной части он не содержит доказательственного значения.

Заключение эксперта № 1640 об отсутствии у Чамзы каких-либо телесных повреждений суд не принимает, так как данное освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя почти две недели после произошедшего.

Доводы подсудимого о том, что показания он давал под угрозой, суд отвергает, так как с жалобами на незаконные действия сотрудников в соответствующие инстанции он не обращался, хотя имел такую возможность.

Доводы подсудимого Чамзы А.Д.-Д. о том, что потерпевший напал на него, у него имелись телесные повреждения, суд отвергает, так как, несмотря на то, что, согласно представленной суду копии журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС за 2011 год, у Чамзы А.Д.-Д. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены множественные кровоподтеки на спине и правом предплечье, по поводу которых он пояснил, что получил их в ходе обоюдной драки с незнакомым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов <адрес>, факт нападения на него потерпевшего, кроме указанного пояснения Чамзы А.Д.-Д.-Д. и его показаний в качестве обвиняемого, более ничем подтвержден не был. При допросе в качестве подозреваемого, в явке с повинной Чамзы о нападении потерпевшего на него ничего не показал, также о данном факте в ходе предварительного следствия ничего не показал и свидетель Х.А.Ч. - очевидец преступления, чьи показания были оглашены в суде и были подтверждены свидетелем.

Доводы стороны защиты об оправдании Чамзы А.Д.-Д. по ч.1 ст.161 УК РФ суд признает несостоятельными, так как совокупностью исследованных в суде доказательств была полностью доказана его вина в хищении имущества М..

При решении вопроса о направленности умысла Чамзы А.Д.-Д. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, степень их тяжести, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является прямым, так как Чамзы А.Д.-Д. целенаправленно наносил удары палкой по жизненно-важному органу - голове потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М. и желая их наступления, причинил потерпевшему своими действиями телесное повреждение, являющееся тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, т.е. умысел Чамзы был направлен на умышленное причинение смерти М.. Для совершения преступления Чамзы подобрал палку, которую продолжил использовать для нанесения ударов потерпевшему, который от его ударов упал на землю. Мотив преступления установлен судом на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Суду стороной обвинения не было представлено неопровержимых доказательств того, что потерпевший после полученного им тяжкого вреда здоровью осознавал, что Чамзы совершает хищение его имущества, а присутствовавшие при хищении имущества потерпевшего другие лица являлись знакомыми подсудимого и не предпринимали никаких мер для пресечения его действий.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует действия Чамзы А.Д.-Д. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений по ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а также преступлений небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающих наказание до 2 лет лишения свободы, а также степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений, личность положительно характеризующегося виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическая полноценность Чамзы А.Д.-Д. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице РТ он не значится, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины в суде, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого от 09 апреля 2011 г., обвиняемого от 11 апреля 2011 года), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд назначает Чамзы А.Д.-Д. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление Чамзы вновь совершил умышленные преступления при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Чамзы не сделал для себя должных выводов, в связи с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений и наличия рецидива в действиях Чамзы суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Чамзы А.Д.-Д. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей М. о взыскании с Чамзы А.Д-Д. материального ущерба в размере 135,903,50 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100.000.000 рублей, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подтвержден квитанциями, приобщенными к делу, однако подлежит удовлетворению частично, с учетом представленных документов на общую сумму 132 тысячи 233 рубля.

Суд не принимает во внимание накладную на приобретение винно-водочных изделий в сумме 3360 рублей, так как эта сумма не входит в счет понесенных расходов на погребение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. То обстоятельство, что совершенным Чамзы А.Д-Д. преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, что она испытала нравственные страдания по поводу смерти своего брата, у суда сомнений не вызывает. В отношении брата истицы ответчиком было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данное преступление направлено против личности, а согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в правовом государстве.

При этом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение неработающего Чамзы, отсутствие у него иждивенцев, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 300 000 рублей.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Х.А.И. о взыскании с Чамзы А.Д-Д. материального ущерба в размере 12721 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подтвержден квитанциями, приобщенными к делу, однако подлежит удовлетворению частично, с учетом представленных документов на общую сумму 4721 рубль.

Суд не принимает во внимание накладную на приобретение винно-водочных изделий в сумме 8056 рублей, так как эта сумма не входит в счет понесенных расходов по погребение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. То обстоятельство, что совершенным Чамзы А.Д-Д. преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, что она испытала нравственные страдания по поводу смерти своего мужа, у суда сомнений не вызывает. В отношении супруга истицы ответчиком было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данное преступление направлено против личности, а согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в правовом государстве. При этом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение неработающего Чамзы, отсутствие у него иждивенцев, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 300 000 рублей.

Вещественные доказательства - пять бутылок, три фрагмента дерева - уничтожить, 3 дактилопленки - хранить при деле; мобильный телефон «Нокиа», черную спортивную шапку, черную куртку - вернуть потерпевшей Х.А.И..; футболку синего цвета и черные джинсы - вернуть свидетелю Б.Ч.Э.

Процессуальные издержки взыскать с Чамзы А.Д.-Д. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чамзы А.Д.-Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Чамзы А.Д.-Д. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Чамзы А.Д.-Д., в г.Кызыле - по ул.Московская 38, возложив на осужденного обязанность явиться туда для постановки на учет в течение 15 суток после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а также являться туда два раза в месяц для регистрации; установить для Чамзы А.Д.-Д. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничение по изменению им места жительства и выезду за пределы города или села по месту его пребывания без согласия инспекции, а также не покидать дом после 23 часов.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 20 января 2012 года, засчитав в него время содержания Чамзы А.Д.-Д. под стражей с 09 апреля 2011 года по 19 января 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Чамзы А.Д.-Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чамзы А.Д.-Д. в пользу М.А.К. в счет возмещения материального ущерба 132.233 (сто тридцать две тысячи двести тридцать три) рубля, в счет компенсации морального вреда - 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Чамзы А.Д.-Д. в пользу Х.А.И. в счет возмещения материального ущерба 4.721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль, в счет компенсации морального вреда - 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - пять бутылок, три фрагмента дерева - уничтожить, 3 дактилопленки - хранить при деле; мобильный телефон «Нокиа», черную спортивную шапку, черную куртку - вернуть потерпевшей Х.А.И. футболку синего цвета и черные джинсы - вернуть свидетелю Б.Ч.Э.

Взыскать с Чамзы А.Д.-Д. процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    И.В. Липкович