Уголовное дело №) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Кызыл 06 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Серен-Чимита К.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сат А.Б., потерпевшего Б.А.Н. ., подсудимой Онгатпай Р.Н., защитника - адвоката О.Р.Д., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Саая Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онгатпай Р.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Онгатпай Р.Н. умышленно причинила Б.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в доме <адрес> Онгатпай Р.Н., увидев, что её сожитель Б.А.Н. . находится в состоянии алкогольного опьянения, попросила последнего лечь спать, на что Б.А.Н. . выразился в адрес Онгатпай Р.Н. нецензурными словами, вследствие чего между ними возникла ссора. Во время этой ссоры Б.А.Н. . нанёс три удара кулаком по лицу и три удара кулаком по правому плечу Онгатпай Р.Н., причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью (по данному факту в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано). В этот момент у Онгатпай Р.Н. на почве личной неприязни к Б.А.Н. вследствие оскорбления её нецензурными словами и причинения ей данных телесных повреждений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Для реализации своего преступного умысла Онгатпай Р.Н. в целях причинения вреда здоровью, взяв с кухонного стола кухонный нож, нанесла им один удар в грудную клетку слева Б.А.Н. ., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Онгатпай Р.Н. в присутствии её защитника О.Р.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимой Онгатпай Р.Н. и её защитником О.Р.Д. данное ходатайство поддержано. Потерпевший Б.А.Н. . выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сат А.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласилась с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд считает, что Онгатпай Р.Н. вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимой, которая в ходе судебного разбирательства ведёт себя адекватно, осознаёт характер своих действий. Кроме того, на учёте РГУЗ «Респсихбольница» она не значится. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Подсудимая Онгатпай Р.Н. состоит с потерпевшим Б.А.Н. . в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, не работает. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, наличие у подсудимой инвалидности 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и оказание помощи потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Несмотря на то, что Онгатпай Р.Н. совершила тяжкое преступление, суд с учётом её личности, положительной характеристики по месту жительства, возраста, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Исправительное воздействие условного наказания с возложением определённых обязанностей, способствующих её исправлению, будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, и ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, суд не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Онгатпай Р.Н., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Вещественное доказательство - кухонный нож следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Рассматривая исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Д.У.Д. к подсудимой Онгатпай Р.Н. о возмещении расходов на лечение потерпевшего Б.А.Н. . в сумме 2 735 рублей 06 копеек, суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объёме и в порядке, установленных законодательством РФ, а средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причинённый вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях системы здравоохранения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.А.Н. . находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №», на его лечение затрачено 2 735 рублей 06 копеек, что подтверждается соответствующими справками данного медицинского учреждения. Заявленные исковые требования подсудимая Онгатпай Р.Н. в судебном заседании признала. В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить указанное исковое заявление, поскольку судом установлено, что вред потерпевшему Б.А.Н. . причинён подсудимой, которая признала иск, расходы на лечение потерпевшего понесла Республиканская больница №, заявленная денежная сумма подтверждена документально и сторонами не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Онгатпай Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль над её поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Онгатпай Р.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Онгатпай Р.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Онгатпай Р.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 06 (шесть) копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.К. Серен-Чимит ВЕРНО: судья К.К. Серен-Чимит