Уголовное дело № (2-1792/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Кызыл 15 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Серен-Чимита К.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сат А.Б., подсудимого Кызыл-оол А.П., защитника - адвоката К.А. ., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кызыл-оол А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кызыл-оол А.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут возле <адрес> Тыва Кызыл-оол А.П. увидел идущую по этой улице в северном направлении ранее незнакомую С.А., которая в левой руке держала дамскую сумку. В это время Кызыл-оол А.П.., предположив, что в данной сумке могут находиться денежные средства, решил открыто похитить эту сумку. Для реализации преступного умысла Кызыл-оол А.П.. подбежал к С.А. и из корыстных побуждений умышленно вырвал из её руки дамскую сумку стоимостью 1 152 рубля, в которой находились портмоне из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 360 рублей с 2 000 рублями, портмоне из кожзаменителя синего цвета стоимостью 320 рублей с 10 000 рублями, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 142 рубля 50 копеек, с сим-картой абонента «Билайн», не представляющей для С.А. материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 13 974 рубля 50 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кызыл-оол А.П.. в присутствии его защитника К.А. . заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кызыл-оол А.П.. и его защитником К.А. . данное ходатайство поддержано. Потерпевшая С.А. заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия и выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сат А.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Подсудимый Кызыл-оол А.П.. состоит в фактических семейных отношениях с Б.Ч., которая находится на учёте по беременности. Из характеристики участкового уполномоченного полиции видно, Кызыл-оол А.П.. по месту жительства характеризуется положительно: в общественном месте в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учёте не состоит, в Центр исполнения административного законодательства Управления МВД РФ по <адрес> не помещался. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, беременность Б.Ч., с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях. Кызыл-оол А.П.. судим по приговору Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Кызыл-оол А.П.. в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имел непогашенную судимость, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данном случае рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность Кызыл-оол А.П.., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправного деяния, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества, поскольку менее строгие меры наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия. Оценив фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, суд не находит. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Кызыл-оол А.П.. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств, переданных потерпевшей С.А. на ответственное хранение, следует снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кара-Сал А.О., участвовавшей в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него и относит их за счёт средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кызыл-оол А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кызыл-оол А.П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. С вещественных доказательств, переданных потерпевшей С.А. на ответственное хранение, снять ограничение по их хранению. Освободить Кызыл-оол А.П.. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката К.А. ., участвовавшей в качестве защитника по назначению суда, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.К. Серен-Чимит