Дело № 1-1149/11

№ 2-1349/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл           06 декабря 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Ховалыг А.О.

подсудимых Куулара А.Н., Сат А.К.,

защитника       Ооржака Р.Д, представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика Саая Ч.Ш.,

при секретаре Бамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Куулара А.Н., <данные изъяты>, судимого 13.04.2011 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.08.2010 года окончательно к 01 году 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сат А.К., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куулар А.Н., Сат А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Куулар А. Н. и Сат А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <адрес>, увидели ранее незнакомого П. В этот момент у Куулара А.Н. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося при П., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. О своем преступном намерении Куулар А.Н. сообщил Сат А.К., предложив ей совместно совершить открытое хищение чужого имущества. Сат А.К., у которой также возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, согласилась с предложением Куулара А.Н., тем самым вступила с Кууларом А.Н. в преступный сговор.

         Немедленно реализуя свой преступный умысел, Куулар А.Н. и Сат А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут под предлогом попросить сигарет подошли к П. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Куулар А.Н., умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц с Сат А.К., стал наносить множественные удары кулаком в голову и различные части тела П., который от полученных ударов упал на землю. В свою очередь Сат А.К., умышленно из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, также стала наносить удары ногой в голову и в область груди П. С целью довести до конца начатое ими преступление, воспользовавшись тем, что П. в результате примененного в отношении него насилия не в состоянии оказать сопротивление, Куулар А.Н. открыто похитил, вытащив из кармана куртки П. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие П. После чего Сат А.К., воспользовавшись тем, что П. в результате примененного в отношении него насилия не в состоянии оказать сопротивление, открыто похитила, вытащив из внутреннего кармана куртки П. сотовый телефон марки «Samsung» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 790 рублей, принадлежащий П.. С похищенным имуществом Куулар А.Н. и Сат А.К. скрылись с места совершения преступления, своими действиями причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей и физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, который не расценивается как вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Куулар А.Н. и Сат А.К. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Куулар А.Н. и Сат А.К. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Ооржак Р.Д. поддержал ходатайство подсудимых Куулара А.Н. и Сат А.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевший П., заявив в письменном виде свое согласие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полагают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана и подтверждена доказательствами из материалов уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых Куулара А.Н. и Сат А.К. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимых Куулара А.Н. и Сат А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Куулара А.Н., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отягчающим обстоятельством суд признал в его действиях простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Сат А.К., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельств отягчающих наказание,суд не установил.

Принимая во внимание совершение подсудимым Кууларом А.Н. тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору от 13 апреля 2011 года по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении суд считает, что следует применить ст.68 и ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишения свободы - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Сат А.К. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, совершение преступления с лицом, отбывающим наказание, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает Сат А.К. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ. Во время испытательного срока возложить на нее обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - бутылку пива уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату труда адвоката следует произвести из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Куулара А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2011 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куулара А.Н. исчислять с 06 декабря 2011 года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года.

Меру пресечения Куулара А.Н. содержание под стражей оставить прежнюю.

Признать виновной Сат А.К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Во время испытательного срока возложить на Сат А.К. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания Сат А.К. исчислять с 06 декабря 2011 года.

Меру пресечения Сат А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - бутылку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Оплату труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный, находящийся под стражей, в трот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            К.Д. Ооржак