Уголовное дело № 198/12 (2-1508/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Кызыл 28 февраля 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Серен-Чимита К.К., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кызыла Оюна М.М. и Сат А.Б., потерпевших К и Н, подсудимого Ондар А.М. защитника-адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение 323 и ордер 119848, при секретаре Семёновой И.Е., переводчиках Ондар М.М. и Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ондар А.М., родившегося <данные изъяты> судимого 23 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 13 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание приговором постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ондар А.М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле <адрес> Ондар А.М. увидел впереди идущую незнакомую Н которая в руке держала дамскую сумку. В это время у Ондар А.М. возник умысел на нападение в целях хищения указанной сумки с находящимся в ней имуществом с использованием верёвки, находившейся в кармане его брюк. Реализуя преступный умысел, Ондар А.М. в целях хищения чужого имущества подбежал к Н сзади и накинул на её шею верёвку, используемую в качестве оружия, и, повалив последнюю на землю, стал затягивать концы верёвки, сдавливая её дыхательные органы, тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья. Реально воспринимая данную угрозу для жизни, Н попыталась позвать на помощь, однако Ондар А.М. схватив за верёвкой, потащил её в безлюдное место, но эта верёвка под её тяжестью порвалась. Когда Н стала звать на помощь, Ондар А.М., подавляя её волю к сопротивлению и опасаясь, что её крики могут услышать посторонние лица, нанёс 4-5 удара ногой по её голове, причинив физическую боль. Воспользовавшись тем, что Н не в состоянии оказать ему сопротивление, Ондар А.М. из корыстных побуждений умышленно выхватил из её руки дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелёк стоимостью 115 рублей, деньги в сумме 300 рублей, маникюрный набор стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности: ключ, пластиковая карта ОАО «Росбанк», карта «Алмазный круг», карта постоянного посетителя пивного ресторана <данные изъяты> пластиковый пропуск <данные изъяты>, корпоративная пластиковая карта <данные изъяты> две пластиковые карты Сбербанка России, сберегательная книжка Россельхозбанка, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и страховой медицинский полис, после чего с похищенным имуществом Ондар А.М. скрылся с места совершения преступления, причинив Н материальный ущерб на общую сумму 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут возле <адрес> Ондар А.М. в состоянии алкогольного опьянения увидел незнакомую К, которая в руке держала дамскую сумку. В это время у Ондар А.М. возник умысел на открытое хищение этой сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, он подбежал к К сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул её ладонью в голову и повалил её на землю. Пытаясь оказать ему сопротивление, К стала звать на помощь. Предполагая, что на крики о помощи могут прибыть посторонние лица, Ондар А.М. вырывая одной рукой из её рук дамскую сумку, другой рукой прикрыл ей рот. Желая подавить её волю к сопротивлению, Ондар А.М., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, несколько раз ударил голову К о землю, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в затылочной области головы, которые не причинили вреда здоровью. Воспользовавшись тем, что К не в состоянии оказать сопротивление и ослабила руку, Ондар А.М. из корыстных побуждений открыто выхватил из её руки не представляющую для неё материальной ценности дамскую сумку, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 375 рублей, цифровой аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 3 040 рублей, денежные средства в сумме 640 рублей, золотая цепь стоимостью 3 500 рублей, золотая подвеска в виде православного креста стоимостью 1 500 рублей, цепь из металла белого цвета в комплекте с кулоном из металла белого цвета стоимостью 300 рублей, одна пара серег из металла белого цвета с подвеской в виде сердца из металла белого цвета стоимостью 400 рублей, туалетная вода <данные изъяты> стоимостью 912 рублей, две флэш-карты <данные изъяты> с объёмом памяти 2 Гб стоимостью по 324 рубля и не представляющие материальной ценности: кошелёк, 1 связка из 5 ключей, карта амбулаторного больного на имя К, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, после чего с похищенным имуществом Ондар А.М. скрылся с места совершения преступления, причинив К материальный ущерб на общую сумму 13 315 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ондар А.М. в присутствии его защитника Ооржака Р.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ондар А.М. и его защитником Ооржаком Р.Д. данное ходатайство поддержано. Потерпевшие К и Н согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственные обвинители Оюн М.М. и Сат А.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Подсудимый Ондар А.М. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает <данные изъяты> Д, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст подсудимого, наличие работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их повышенную опасность для общества, а также принимая во внимание личность Ондар А.М. который, имея условную судимость за кражу и разбой, в период испытательного срока вновь совершил преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, не сделав для себя должных выводов, продолжил заниматься преступной деятельностью и для своего исправления требует временной изоляции от общества. В силу изложенного суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условные осуждения по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года, от 13 сентября 2011 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает Ондар А.М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Ондар А.М. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ооржака Р.Д., участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ондар А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ондар А.М. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условные осуждения Ондар А.М.. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года, от 13 сентября 2011 года окончательно назначить Ондар А.М. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Ондар А.М. под стражей с 28 октября 2011 года по 27 февраля 2012 года включительно. Меру пресечения в отношении Ондар А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств, преданных на хранение потерпевшим, снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу. Освободить Ондар А.М. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Ооржака Р.Д., участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий К.К. Серен-Чимит ВЕРНО: судья К.К. Серен-Чимит