Уголовное дело № 1-376/12(2-21/12)

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                               30 марта 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кызыла Сат А.Б.,

подсудимой Хурен-оол С.Д.-С.

защитника Кара-Сал А.О., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ондар А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хурен-оол С.Д.-С., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хурен-оол С.Д.-С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2012 года около 02 часов 10 минут С., оставив свою знакомую Хурен-оол С.Д.-С. в своей квартире <адрес>, где вдвоем распивали спиртные напитки, отправился в круглосуточный киоск. Во время нахождения в указанной квартире 7 января 2012 года около 02 часов 20 минут у Хурен-оол возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в этой квартире. Реализуя свой преступный умысел, Хурен-оол 07 января 2012 года около 2-х часов 25 минут, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись отсутствием С., достоверно зная, что без разрешения последнего не имеет права каким-либо образом распоряжаться его имуществом, убедившись, что ее несовершеннолетний сын Л. спит и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие С. телевизор <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, который стоял на тумбе, завернув его в одеяло, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 850 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, которые схватила со стола. С целью довести до конца начатое ею преступление, Хурен-оол, осознавая, что в силу своих физических возможностей не сможет одна унести похищенный телевизор, разбудив Л. не ставя его в известность о своем преступном намерении, сообщила последнему, что С. ранее занимал у неё денежные средства и отдает ей свой телевизор в счет оплаты долга, умолчав при этом о хищении двух сотовых телефонов, которые положила в карман своего пальто. Будучи введенным в заблуждение Хурен-оол, Л. ( в отношении которого в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), подняв завернутый в одеяло телевизор, вынес его из квартиры С. тем самым облегчая действия Хурен-оол по изъятию чужого имущества. С похищенным имуществом Хурен-оол С.Д.-С. скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 7 750 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Хурен-оол впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести,в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила вред, причинённый преступлением, в связи ней и потерпевшим состоялось примирение, а также государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, суд считает указанное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную Хурен-оол в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественных доказательств следует снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание то, что Хурен-оол имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работает, не замужем, не имеет средств, достаточных для оплаты услуг защитника, суд считает возможным освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-376/12 (2-21/12) в отношении Хурен-оол С.Д.-С., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Хурен-оол С.Д.-С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

С вещественных доказательств - с телевизора <данные изъяты>, <данные изъяты> одеяла, принадлежащих потерпевшему С. снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Хурен-оол С.Д.-С. в связи с имущественной несостоятельностью полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам - адвокатам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                               У.М. Ооржак