Уголовное дело №1-106/11(2-1056/11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                             16 января 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Кызыла Сат А.Б., Оюна М.М.,

подсудимого Монгуша С.К.

защитника Оюна Г.Д., представившего удостоверение №№ ордер №№

потерпевшего О.

при секретаре Сат Ч.М.-Д., переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша С.К., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011 года около 02 часов 00 минут Монгуш С.К., проходя мимо киоска <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, на остановке № левобережного дачного общества № <адрес>, заметил, что у киоска стоит автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащая ранее незнакомому О. внутри которой никого не было. В этот момент у Монгуша С.К. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины с целью дальнейшего разукомплектования. С целью реализации своего преступного умысла, Монгуш С.К. 25 июля 2011 года в 02 часа 05 минут, находясь возле вышеуказанного киоска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к указанной выше автомашине, проникнув во внутрь салона, обнаружил ключ зажигания, после чего, заведя двигатель автомашины, скрылся вместе похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащую О., стоимостью 10 000 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Монгуш С.К.. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Монгуш С.К. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступлении признал себя виновным полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Оюн Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Оюн М.М. и потерпевший О.. против заявленного ходатайства не возражали.

Удостоверившись в том, что наказание за совершение инкриминируемого Монгушу С.К. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Причинение значительного ущерба потерпевшему действиями подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевший на иждивении имеет семью, малолетних детей, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Монгуш С.К., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения Монгуша С.К.. в судебном заседании, также ответа на запрос из РГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, того, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также наличия совокупности смягчающих наказание Монгуша С.К. обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша С.К. суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе досудебного производства, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, состояние его здоровья, так как он состоит на учёте РГУЗ «Реснаркодиспансер» с 2006 года с диагнозом: «<данные изъяты>», а также то, что он состоит в фактических семейных отношениях, добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Признавая активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша С.К. при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), личность Монгуша С.К.., характеризуемую положительно, состоящего на учёте РГУЗ «Наркодиспансер» с 2006 года с диагнозом: <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, с возложением определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующей исправлению, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное выше, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Мера пресечения, избранная Монгушу С.К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив контроль за его поведением на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.                     

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша С.К.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения, избранную Монгушу С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, сотового телефона, двух чехлов, одних пар тапочек, принадлежащих О. а также брезента, принадлежащего Монгушу С.К.., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                                           У.М. Ооржак