Дело № 1-319/12 (2-1674/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Кызыл 13 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш.-К., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Оюн М.М., подсудимого Донгурака Б.Н., защитника - адвоката Ооржака О.С-Н. с удостоверением № и ордером №, потерпевшего Монгуша В.А., переводчике Саая А.Н., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Донгурака Б.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 3) <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения приговора Эрзинского районного суда от 16.11.2005 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения приговора Кызылского городского суда от 13.12.2005 года окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения приговора Кызылского районного суда от 13.12.2005 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 20.12.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 27 ноября 2011 года около 22 часов Донгурак Б.Н. распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Н., А. в подъезде № на первом этаже дома № по ул. <адрес> г. Кызыла. В ходе распития спиртных напитков, 27 ноября 2011 года около 22 часов у Донгурак Б.Н., который находился на первом этаже подъезда № дома № по ул. <адрес> г.Кызыла с целью получения материальной выгоды, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Монгуш В.А., которая была припаркована во дворе дома № по ул. <адрес> г.Кызыла, которую Донгурак Б.Н. ранее присмотрел, поскольку он жил в № дома <адрес> г. Кызыла. С целью реализации своего преступного умысла. 27 ноября 2011 года около 22 часов Донгурак Б.Н. находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в ходе распития спиртных напитков предложил своим знакомым Н. и А. тайно похитить автомашину <данные изъяты> 2003 года выпуска, с государственным номером № которая стояла во дворе <адрес> и продать ее за 40000 рублей, а деньги, вырученные от продажи автомашины, поделить, на что А. и Н. согласились с предложением Донгурак Б.Н., тем самым, вступив между собой в преступный сговор и образуя группу лиц по предварительному сговору и на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине с <адрес> направились во двор дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Донгурак Б.Н., А.., Н.. действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества 27 ноября 2011 года около 23 часов находясь во дворе <адрес>, подошли к автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где Донгурак Б.Н., подняв с земли камень, разбил заднее правое пассажирское стекло автомашины, которое от удара разбилось. После чего Н. через разбитое стекло автомашины открыл двери и проник в салон автомашины, следом за ним в салон проникли Донгурак Б.Н. и А. 27 ноября 2011 года около 23 часов 20 минут продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. Н.., А., Донгурак Б.Н. находясь в салоне вышеуказанной автомашины, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем соединения проводов замка зажигания Донгурак Б.Н. пытался завести двигатель автомашины в движение, но не смог завести двигатель автомашины в движение, в это время А., Н. стали толкать автомашину сзади, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как двигатель автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он не завелся, тем самым Донгурак Б.Н., А., Н. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушаясь причинить потерпевшему Монгуш В.А. значительный материальный ущерб на сумму 86.000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Донгурак Б.Н. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Донгурак Б.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Прокурор Оюн М.М. и потерпевший Монгуш В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Донгурак Б.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ. Таким образом, учитывая, что подсудимый Донгурак Б.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Донгураком Б.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценивая значительность ущерба, суд исходил из примечания ст.158 УК РФ, а также учёл имущественное положение потерпевшего Монгуша В.А., который является пенсионером, нигде не работает. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донгурак Б.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Донгураком Б.Н. преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Донгурака Б.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему. К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит простой рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести, и у него имеется судимость за ранее совершенное преступление. Поскольку у Донгурака Б.Н. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания Донгураку Б.Н. суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. На основании ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает Донгураку Б.Н. наказание, не превышающей две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказания, учитывая личность подсудимого Донгурака Б.Н., ранее отбывавшего наказание, судимость которого в соответствии законом не погашена, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, суд полагает необходимым с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не имело воздействия на его исправление назначить Донгураку Б.Н. наказания в виде лишения свободы, в пределах ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст.64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, и все обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным не назначать подсудимому Донгураку Б.Н. дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Назначенное Донгураку Б.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу отозван. С вещественных доказательств возвращенных законному владельцу и хранящиеся в камере хранения, необходимо снять ограничение по их хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Донгурака Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Донгураку Б.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Донгураку Б.Н. исчислять с 13 марта 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. С вещественных доказательств - автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, автомагнитолы марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> коврика, возвращенного законному владельцу, полиэтиленового пакета с камнем, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения по их хранению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в основной кассационной жалобе. Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага