Дело №1-432/12 (2-1394/11)

П Р И Г О В О Р

город Кызыл                                                                                                          25 апреля 2012 года

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Суменков И.А.,

защитника -адвоката Кольчикова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тувен -Байыр Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суменков И.А., рождения <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суменков И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Суменков И.А. в конце сентября 2011 года для личного употребления незаконно изготовил известным ему способом наркотическое средство -экстракт маковой соломы весом № грамма и, набрав его в <данные изъяты> незаконно хранил во внутреннем кармане своей куртки.

Затем, Суменков И.А. решил сбыть вышеуказанное наркотическое средство. С целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений 06 октября 2011 года в № часов № минут Суменков И.А. в туалете приемного покоя <данные изъяты> № по <адрес> по предварительной договоренности о сбыте передал <данные изъяты> -экстракт маковой соломы весом № грамма мужчине под псевдонимом С., который ранее отдал Суменков И.А. денежные средства в сумме № рублей за приобретение наркотического средства.

Однако, Суменков И.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Суменков И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Суменков И.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник Кольчиков И.А. поддержал ходатайство подсудимого Суменкова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Суменков И.А. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворив его ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Суменков И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Суменкова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исходя из упорядоченного поведения подсудимого Суменкова И.А. в ходе судебного заседания, а также того, что он по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

На учете в наркологическом диспансере Суменков И.А. состоит с диагнозом: «<данные изъяты>

Судом изучена личность Суменкова И.А.:

Участковым инспектором по месту жительства Суменков И.А. характеризуется с <данные изъяты> (л.д. №

На учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.№);

На основании требования Информационного Центра МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Суменков И.А. не судим (л.д.№

Подсудимый Суменков И.А. имеет одного несовершеннолетнего ребенка -дочь, 2003 года рождения (л.д.№

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Суменкова И.А. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие постоянной работы и места жительства, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого наркологического заболевания, а также то, что преступление, совершенное Суменковым И.А., не было доведено до конца.

Подробные признательные показания Суменкова И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает как активное способствование расследованию преступления и смягчающим наказание обстоятельством, т.к. об обстоятельствах совершенного Суменковым И.А. преступления органам следствия стало известно, именно, из его признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого преступления и с учетом его личности суд считает справедливым назначить Суменкову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества с учетом исключительных обстоятельств для применения данной меры наказания -активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что совершенное им преступление не было доведено до конца.

На основании ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Учитывая, что Суменков И.А. совершил неоконченное преступление в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, необходимо применить к нему положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Суменков И.А. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание Суменкову И.А., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года, № 420 - ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом степени опасности для общества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, хотя в действиях Суменкова И.А. не имеется рецидива преступлений, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, за которое осуждается Суменков И.А., на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - экстракт маковой соломы № грамма и жидкость в количестве № мл, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы ОРМ «<данные изъяты>», ДВД -диск с записью ОРМ «<данные изъяты>» необходимо после вступления приговора в законную силу оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суменков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком на 03 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суменкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Срок наказания по приговору исчислять с 25 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Суменков И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - экстракт маковой соломы № грамма и жидкость в количестве № мл. -уничтожить, материалы ОРМ «<данные изъяты>», ДВД -диск с записью ОРМ «<данные изъяты> -оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                  А.Б. Хомушку