город Кызыл. 23 сентября 2010 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимой Монгуш Ч.Б.,

защитника – адвоката Оюна Г.Д,

при секретаре Тувен-Байыр Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуш Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, работающей кондуктором маршрутного автобуса частного предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>, Правобережное дачное общество <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ч.Б. нанесла побои и совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Монгуш Ч.Б. со своей знакомой Д. в <адрес> дачного общества № <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Монгуш Ч.Б. начала упрекать Д. о том, что в марте месяце 2010 года почему она украла сотовый телефон у ее подруги Б., у Монгуш на почве возникших неприязненных отношений к Д. возник умысел на причинение Д. вреда здоровью. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут находясь в <адрес> дачного общества № <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, Монгуш нанесла Д. кулаками и ногами беспорядочные удары по лицу и по телу. В результате своих преступных действий Монгуш причинила Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, правого плеча, левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Д., упала на пол. В этот момент Монгуш заметила в кармане брюк у Д. сотовый телефон, и у Монгуш возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минуты, находясь в <адрес> правобережного дачного общества № <адрес>, воспользовавшись тем, что Д. от полученных телесных повреждений не сможет оказать ей должного сопротивления, открыто похитила из кармана брюк, принадлежащий Д. сотовый телефон «LG» КР 105 стоимостью 890 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 890 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Ч.Б. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Оюн Г.Д. поддержал ходатайство подсудимой Монгуш Ч.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. внесла заявление об отсутствии возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, все последствия ей разъяснены.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Монгуш Ч.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшей заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш Ч.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Монгуш Ч.Б. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение грабежа при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Монгуш Ч.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении наказания Монгуш Ч.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Монгуш Ч.Б. совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Монгуш Ч.Б., суд учел её пол, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости и совершение преступлении впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и полных показаний, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, а также отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности Монгуш Ч.Б., её имущественного положения, с учетом обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, её пол, совершение преступления впервые и отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и возможным назначить наказание в виде штрафа и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

С вещественного доказательства: сотового телефона, возвращенного потерпевшей Д., снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш Ч.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Монгуш Ч.Б. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Монгуш Ч.Б. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление по месту её жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуш Ч.Б. исполнение следующих обязательств: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, и оказывать материальную помощь своей семье.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Монгуш Ч.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: с сотового телефона «LG» КР 105, возвращенного потерпевшей Д., снять ограничения по хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол