Дело № 1-224/2012 № 2-1709/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 13 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Сат А.Б., защитника Саая В.Х., представившего удостоверение № 69 ордер № 123426, подсудимого Кокер-оол М.И. при секретаре Ондар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокер-оол М.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кокер-оол М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (по первому эпизоду), тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (по второму эпизоду), тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (по третьему эпизоду), тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (по четвертому эпизоду), покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ( по пятому эпизоду), при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2011 года около № часов 00 минут Кокер-оол М.И.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел, что дверь калитки указанного дома открыта. Зайдя во двор дома Кокер-оол М.И. увидел, что входная дверь дома заперта на навесной замок. В этот момент у Кокер-оол М.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, Кокер-оол М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, воспользовавшись отсутствием хозяев и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды дома и разбил локтем правой руки оконное стекло, после чего с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> Тыва, принадлежащий ранее незнакомому ему А. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кокер-оол М.И. умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника находящегося в кухне, тайно похитил № килограмма мяса баранины, стоимостью № рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, а так же из помещения пристройки (кочегарки) вышеуказанного дома тайно похитил № килограмм мяса свинины в виде одной ляжки, стоимостью № рублей за килограмм, на сумму № рублей. С похищенным имуществом Кокер-оол М.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут Кокер-оол М.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, расположенного по <адрес> отсутствуют хозяева, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной свиной ляжки и паяльной лампы из указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, Кокер-оол М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, стекло которого раннее им было разбито, незаконно проник в указанный выше дом, принадлежащий ранее незнакомому ему А Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кокер-оол М.И. умышленно, из корыстных побуждений, из помещения пристройки (кочегарки), тайно похитил № килограмм мяса свинины в виде одной ляжки, стоимостью № рублей за килограмм, на сумму № рублей и паяльную лампу стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Кокер-оол М.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Кокер-оол М.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в канализационном люке рядом с МОУ СОШ № <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, расположенного по <адрес> отсутствуют хозяева, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной свиной лопатки с ребрами из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кокер-оол М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, стекло которого раннее им было разбито, незаконно проник в указанный выше дом, принадлежащий ранее незнакомому ему А. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кокер-оол М.И. умышленно, из корыстных побуждений, из помещения пристройки (кочегарки) тайно похитил № килограмм мяса свинины в виде одной лопатки с ребрами, стоимостью № рублей за килограмм, на сумму № рублей. С похищенным имуществом Кокер-оол М.И. скрылся с места совершения преступления., причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на сумму № рублей Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Кокер-оол М.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в канализационном люке рядом с МОУ СОШ № <адрес> достоверно зная, что в <адрес>, расположенного по <адрес> отсутствуют хозяева, у него возник умысел на. тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кокер-оол М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, стекло которого раннее им было разбито, незаконно проник в указанный выше дом, принадлежащий ранее незнакомому ему А. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кокер-оол М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из подвального помещения вышеуказанного <адрес> килограмм картошки в виде двух мешков, стоимостью № рублей за килограмм, на сумму № рублей. С похищенным имуществом Кокер-оол М.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями А материальный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут Кокер-оол М.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, расположенного по <адрес> отсутствуют хозяева, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кокер-оол М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Кокер-оол М.И. зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, стекло которого раннее им было разбито, незаконно проник в указанный выше дом, принадлежащий ранее незнакомому ему А Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кокер-оол М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения пристройки (кочегарки) одну свиную голову, стоимостью № рублей. Однако Кокер-оол М.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим по него обстоятельствам не смог, так как при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан свидетелем А.1 Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Кокер-оол М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Кокер-оол М.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. В судебном заседании защитник Саая В.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Сат А.Б. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший А предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на проведение судебного заседания в особом порядке возражений не имеет, претензий к подсудимому не имеет. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Кокер-оол М.И. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела и квалифицирует его действия по первому эпизоду, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по четвертому эпизоду, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по пятому эпизоду, ч.3 ст.30 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Кокер-оол М.И. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающих наказание Кокер-оол М.И. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Кокер-оол М.И. суд не установил. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При таких обстоятельствах следует применить ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом также учтены пределы, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Кокер-оол М.И. преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного им тяжких преступлений на менее тяжкую, а именно на преступления средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кокер-оол М.И. преступлений, личности подсудимого, в действиях которого имеется совокупность преступлений, направленных против собственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает применение ст.73 УК РФ в данном случае нецелесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Кокер-оол М.И. в колонии- поселении, т.к. суд изменил категорию совершенных им тяжких преступлений на преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. С потерпевшего А снять ограничения по хранению вещественного доказательства - свиной головы. Оплату услуг адвоката Саая В.Х. следует взыскать из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Кокер-оол М.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду), п.«а» ч.3 ст.158 (по четвертому эпизоду), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) и назначить ему наказание : по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 (по четвертому эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Начало срока наказания Кокер-оол М.И. исчислять с 13 марта 2012 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 08 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года. На основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на категорию средней тяжести. Меру пресечения в отношении Кокер-оола М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С потерпевшего А снять ограничения по хранению вещественного доказательства - свиной головы. Оплату услуг адвоката Саая В.Х. взыскать из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскивать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, находившийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Д.Ооржак