Дело №1-460 №2-39/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Кызыл03 мая 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Айрапетяна А.Г., подсудимой Доржу Р.Т., защитника Серээ А.Т., переводчика Саая Ч.Ш., при секретаре Бамба A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доржу Р.Т., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Доржу Р.Т. тайно похитила имущество Ч., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Доржу Р.Т., находясь возле <адрес> Тыва, увидев, что дверь тамбура, ведущего в <адрес> открыта, зашла в вышеуказанный тамбур, где увидела на стеллаже для обуви женские унты и женские сапоги и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа для обуви женские унты стоимостью 12750 рублей и женские сапоги стоимостью 3653 рублей 75 коп. С похищенным имуществом Доржу Р.Т. скрылась с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Ч.. значительный материальный ущерб на общую сумму 16403,75 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Доржу Р.Т. в присутствии её защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимой Доржу Р.Т. и её защитником Серээ А.Т. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель Айрапетян А.Г. и потерпевшая Ч. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в рамках предъявленного обвинения квалифицирует действия Доржу Р.Т. но п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 16403 руб.75 коп. суд исходил из примечания к ст. 158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, которая одна обеспечивает семью, наличие 3 детей на иждивении, а также значение похищенного имущества для последней. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что она на учете у психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, характеризующейся отрицательно, влияние назначенного наказания на ее исправление. Подсудимая Доржу Р.Т. не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству, живет в подвалах и подъездах, неоднократно привлекалась к административной ответственности, неоднократно доставлялась в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая среднюю тяжесть впервые совершённого Доржу Р.Т. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания с возложением определённых обязанностей без реальной изоляции от общества будет более действенным. Исходя из того, что подсудимая Доржу Р.Т. трудоспособна, не имеет работы и постоянного источника дохода, при этом желает возместить потерпевшей причинённый ущерб, суд в целях исправления и адаптации подсудимой, ведущей асоциальный образ жизни, считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск потерпевшей Ч. к Доржу Р.Т. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. По предъявленному обвинению потерпевшей причинен материальный вред в сумме 16403 рублей 75 коп. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем суд не вправе увеличить размер причиненного ущерба, указанного в обвинении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Доржу Р.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей 1 (один) год исправительных работ по месту жительства с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.З ст.72 УК РФ срок содержания Доржу Р.Т. под стражей с 16 января 2012 года по 03 мая 2012 года зачесть в отбытый срок наказания из расчёта одного дня содержания под стражей к трём дням исправительных работ. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Доржу Р.Т. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Доржу Р.Т. 16403 рублей 75 коп. в пользу Ч. в счет возмещения материального вреда. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Д.Ооржак