Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-235/2012

         № 2-462/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл                                          27 марта 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Ховалыг А.О.,

потерпевшей Б

защитника       Саая В.Х., представившего удостоверение №69 ордер №123425,

подсудимого Дозурбай Ч.С.

переводчика Саая Ч.Ш.,

при секретаре Бамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

Дозурбай Ч.С., <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дозурбай Ч.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б, также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.1 при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около № часов Дозурбай Ч.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже <адрес> <адрес>, увидев новые строительные материалы, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов, принадлежащих Б С целью реализации своего преступного умысла Дозурбай Ч.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Б, строительные материалы. С похищенным имуществом Дозурбай Ч.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб в сумме 11 665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут Дозурбай Ч.С., находясь на участке местности, расположенного на территории <адрес> в № метрах к северу востоку от <адрес> вместе со своим знакомым Б.1 распивали пиво. После распития пива Б.1 уснул, попросив Дозурбай Ч.С. разбудить его через один час. Дозурбай Ч.С. также уснул. ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут Дозурбай Ч.С. проснулся и увидел, что Б.1 спит. В это время Дозурбай Ч.С. вспомнив, что у последнего имеются денежные средства, так как он видел как Б.1, рассчитавшись за пиво, положил деньги в нагрудный карман ветровки, а также Дозурбай Ч.С. вспомнив, как Б.1 поговорив по сотовому телефону, положил свой сотовый телефон в карман брюк, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона марки «SonyEricsson» модели К 750 I, принадлежащих Б.1

С целью реализации своего преступного умысла Дозурбай Ч.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заведомо зная, что в нагрудном кармане ветровки Б.1 имеются денежные средства, путем свободного доступа из нагрудного левого кармана ветровки Б.1 тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, а также из правого кармана брюк Б.1 тайно похитил сотовый телефон марки «SonyEricsson» модели К 750 I, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Дозурбай Ч.С. причинил Б.1 значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Дозурбай Ч.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Дозурбай Ч.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Саая В.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О., потерпевшая Б, также потерпевший Б.1. своим письменным ходатайством не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Дозурбай Ч.С. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела и квалифицирует его действия в отношении хищения имущества Б по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также, в отношении имущества Б.1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Дозурбай Ч.С. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Дозурбай Ч.С. суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дозурбай Ч.С., суд не установил.

Суд установил, что Дозурбай Ч.С. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с тем, что подсудимый в период испытательного срока по первому приговору за аналогичное преступление не сделал для себя выводов и не встал на путь исправления, чтобы предотвратить совершение им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимого Дозурбай Ч.С. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах следует применить ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности суд полагает оснований для изменения категории не имеются.

Также отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Дозурбай Ч.С. преступлений, которое суд относит к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства преступления, совершения преступления при наличии приговора с испытательным сроком и восстановления социальной справедливости, суд, применив ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение с испытательным сроком по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с реальным его отбыванием, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая невозможным назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Дозурбай Ч.С. отбывание наказания назначается в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

За потерпевшими Б и Б.1 признать права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.     

Вещественное доказательство: снять ограничение с потерпевшего Б.1 по хранению сотового телефона марки «Sony Ericsson» модели К 750 I, после вступления приговора в законную силу.       

Оплату услуг адвоката Саая В.Х.. следует взыскать из средств федерального бюджета.

           Процессуальные издержки не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Дозурбай Ч.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенного в марте 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в июне 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Дозурбай Ч.С. исчислять с 27 марта 2012 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 12 декабря 2011 года по 27 марта 2012 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступлений оставить прежними.

            Меру пресечения Дозурбай Ч.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: снять ограничение с потерпевшего Б.1 по хранению сотового телефона марки «SonyEricsson» модели К 750 I, после вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими Б и Б.1 признать права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.     

Оплату услуг адвоката Саая В.Х. следует взыскать из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             К.Д.Ооржак