Дело № 1-447/12 (2-964/11).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл.                                                                                                          02 мая 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

потерпевшего К.А.,

подсудимой Савосина В.В.,

защитника - адвоката Кыргыс Ю.Ы,

при секретаре Соскал О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савосина В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савосина В.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 44 минут, в светлое время суток, водитель Савосина В.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью около 40 км/ч., по проезжей части <адрес> в северо-западном направлении, начала осуществлять поворот на улицу <адрес> в западном направлении.

Осуществляя поворот в западном направлении, водитель Савосина В.В. видя, что проезжую часть с северной стороны на южную сторону перебегает пешеход, ранее ей не знакомый К., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не применяя мер по снижению скорости управляемого ею автомобиля, продолжила движение в западном направлении.

Нарушив своими действиями требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е №, вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, на проезжей части <адрес>, возле <адрес> водитель Савосина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, передней левой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на пешехода К..

В результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, а именно водителем Савосина В.В. правил дорожного движения, повлекло по неосторожности смерть человека, а именно пешеход К., который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут скончался в реанимационном отделении Республиканской больницы № <адрес>.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа К. выявлено следующее телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей, что подтверждается наличием: кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции теменных и затылочной областей слева; сквозной трещины левой теменной кости с переходом на заднюю черепную ямку; субарахноидального кровоизлияния в проекции теменной, височной и затылочной долей слева, субарахноидального кровоизлияния в проекции лобных полюсов; множественных кровоизлияний в кору лобной доли в проекции ее полюсов и основания: множественных кровоизлияний в кору височной доли справа; участка размозжения затылочной доли справа; рвано-ушибленной раны теменной области слева; ушибленной раны теменно-затылочной области слева; ссадины теменной области справа, множественных кровоизлияний в толщу правого и левого куполов диафрагмы, множественных надрывов интимы аорты на границе грудного и брюшного ее отделов, полного косопоперечного безоскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети, полного поперечного многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях правого бедра в нижней трети, шести кровоподтеков на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях левого бедра в нижней трети, семи кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети левой голени с переходом на левый коленный сустав, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Это телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено при воздействии твердого тупого предмета (-ов), как при ударе таковым, так и при падении и ударе об твердый тупой предмет или поверхность, незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Савосина В.В., которая, легкомысленно отнеслась к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила вышеуказанные пункты ПДД РФ.

В судебном заседании от потерпевшего К.А. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Савосина В.В. в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причинённый ему вред, претензий материального и морального характера к ней в настоящее время не имеет. Вред возмещен в сумме № рублей, который его полностью устраивает.

Подсудимая Савосина В.В. поддержала заявленное потерпевшего ходатайство и также просила прекратить уголовное дело по ст.76 УК РФ, т.к. полностью признала вину, раскаялась, водительское удостоверение в ходе расследования по делу было утеряно, мер к его восстановлению она не предпринимает, т.к. намерений повторно заниматься управлением автомобилем у нее нет, выводы она для себя сделала на всю жизнь.

Защитник Кыргыс Ю.Ы. также просил удовлетворить заявлением потерпевшего, т.к. преступление, в котором обвиняется ее подзащитная, является преступлением средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель Семенов А.В. возражал против прекращения дела за примирением сторон, т.к. преступление является двухобъектным и направлено также против безопасности движения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что Савосина В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты> положительно характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, сразу после ДТП остановилась и взывала «скорую помощь».

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему К.А., со стороны последнего отсутствует какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимой, т.к. подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

     Возражений от подсудимой не поступило.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Савосина В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Савосина В.В. в виде обязательства о явке отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий      Е.А.Монгуш