П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.Кызыл                      13 апреля 2012 года

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., Айрапетяна А.Г.,

подсудимой     Монгуш Д.Д.,

адвоката           Кинсана М.К.,

переводчика Саая Ч.Ш.,

при секретаре Бамба А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Монгуш Д.Д., <данные изъяты>,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш Д.Д. умышленно причинила П. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков Монгуш Д.Д., услышав от своего мужа С5. о том, что ее родная сестра С1. избита своим сожителем П.

Монгуш Д.Д. на почве личных неприязненных отношений, возникших к П. из-за его противоправного поведения, выразившегося в частом избиении ее сестры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, пришла вместе с мужем С5., родственниками С9. и С6. к дому <адрес>, где временно проживал П.

Придя ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к дому <адрес>, Монгуш Д.Д., увидев во дворе дома П., умышленно ударила последнего кулаком в живот, а когда тот наклонился, ударила его кулаком по затылку, отчего последний упал на землю. После этого Монгуш Д.Д., сев на П., сверху, начала наносить ему множественные удары кулаками по различным частям тела. Затем Монгуш Д.Д., вспомнив, что ранее П. в отношении ее сестры С1. совершал иные действия сексуального характера с применением насилия, а именно вводил ей в задний проход свои пальцы и половой член, на почве мести из-за этого с целью причинения ему физической боли, применяя физическую силу, сняла с него брюки и нижнее белье, после чего ввела ему кисть своей руки в задний проход, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде двух разрывов слизистой оболочки прямой кишки, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого Монгуш Д.Д. нанесла П. множественные удары ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым ему, не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ссадины в области лица, шеи, грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, лица, а также телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением брызжейки тонкой кишки и повреждением серозной оболочки тонкой кишки, которое явившись тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, повлекли по неосторожности его смерть. От полученных телесных повреждений, осложнившись геморрагическим и травматическим шоком, П. скончался ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на месте.

В суде подсудимая Монгуш Д.Д. вину в содеянном признала частично и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они: она, ее двоюродная сестра С9. и ее муж С6. распивали спиртные напитки по адресу <адрес>. Это дом ее сестры С9.. Когда они там сидели, пришел ее муж С5. и сказал, что пришла ее родная старшая сестра С1. и сказала, что избил ее муж П. Они являются сожителями, живут вместе около 6 лет. В течение этого времени П. постоянно избивал ее сестру С1.. С1. говорила, что П. постоянно засовывал ей в задний проход пальцы и половой член. Из-за этого она не чувствует, когда у нее выходит кал из заднего прохода. Когда ей муж сказал, что ее сестру избил ее сожитель П., они все пошли к ним, т.е. в дом С2., где они проживали временно. Когда они пришли в дом С2., они увидели, что П. ходит в огороде этого дома. Тогда она с целью причинить П. телесные повреждения, потащила его за волосы и спросила, зачем он издевался над ее сестрой. П. стал махать руками на нее. Она ударила его в лицо, когда он упал, она села на него и начала бить его кулаками по лицу и в голову Она вспомнила, как П. издевался над ее сестрой и засовывал ей в задний проход свои пальцы и половой член. Тогда она сказала ему, что она ему покажет как в заднем проходе лазать. Она хотела засунуть в задний проход П. свой палец, но туда вошла вся ее кисть руки. Потом она пошла мыть руки, в это время П. убежал. Тогда они все вышли на улицу и пошли домой.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Монгуш Д.Д., данные в ходе предварительного следствия, где она утверждала, что она с целью причинить П. телесные повреждения, потащила его за волосы во двор и сказала, зачем он издевался над ее сестрой. Сначала она ударила один раз кулаком его в живот, после чего он наклонился. Когда он наклонился, она ударила его кулаком по затылку, после чего он упал на землю. Она села на него и начала бить его кулаками по лицу и по его телу, точно не помнит сколько раз ударила его кулаком. Ее муж С5. и сестра С1. тоже хотели его бить, но она им не позволила, сказав, что П. будет бить только она. После того как она вытащила руку из заднего прохода П., она начала наносить ему множественные удары ногами по животу и всему телу. После чего С9. оторвала ее от него. (том № л.д. 43-46)

Допрошенная в судебном заседании свидетель С1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель П. начал ее избивать во дворе дома С2. об этом она сказала мужу сестры Монгуш Д. Д.. Не помнит дату, сестра Монгуш Д.Д. пришла к ней, и они с ее сожителем П. начали разбираться по поводу ее избиения им. Ее сожитель П. начал бегать. Они с Монгуш Д.Д. ссорились, П. начал избивать Монгуш Д.Д., говорил, что он свою жену захочет - будет избивать. Она с С2. стояли в стороне. Было темно, света не было, поэтому она ничего не видела. П. потом убежал и они ушли. П. был судим, постоянно ее избивал.

В связи с противоречиями были оглашены показания С1., данные в ходе предварительного следствия, о том, что П. ее избил она рассказала зятю, мужу сестры Монгуш Д.Д. После чего они ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, все направились к дому С2. Придя туда, она позвала П., он вышел и открыл им дверь. Когда он открыл дверь, Монгуш Д.Д. сразу набросилась на него и наносила удары кулаком по лицу и телу его. Когда она и С5. сказали Монгуш Д.Д., чтобы она прекратила, она их не слушала. На улице было темно, поэтому не было хорошо видно. После чего Монгуш Д.Д. продолжила бить П. руками. Когда они разняли их, П. выбежал из двора, не знает в каком направлении. Потом Монгуш Д.Д. успокоилась и они все ушли. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли домой к сестре С9., Монгуш Д.Д. спрашивала у нее, жив или мертв П..(том № л.д. 57-59)           

В судебном заседании свидетель С2., показала, чтооколо 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом забежал П. и сказал, что кто-то пришел. Сразу за ним зашла в дом подсудимая Монгуш Д.Д. и сказала, что будет разбираться с П. и попросила выйти ее. П. был в сильной степени алкогольного опьянения. Монгуш Д.Д. спрашивала, что он сделал с ее сестрой. Видела, как бегали Монгуш Д.Д. и П., было темно и ничего не видела. Были еще два парня, все были пьяные. Монгуш Д.Д. и П. часто падали, т.к. были оба пьяные. Потом П. убежал, все остальные ушли, она легла спать. Утром в 8 часов она вышла и увидела, что П. сидит на лестнице, она сходила в туалет, вернувшись, увидела, что он лежит.

В связи с противоречиями оглашены показания С2., данные в ходе предварительного следствия о том, что она увидела, что у нее во дворе стоят 5 человек: С9., Монгуш Д.Д., ее муж, имя его не знает, С1. и один незнакомый ей мужчина. С9., Монгуш Д.Д. С1. являются сестрами. Выйдя, она увидела, что Монгшу Д.Д. на крыльце ее дома начала избивать П.. Увидев все это, она сказала им, чтобы они прекратили разбираться в ее доме, но Монгуш Д.Д. ее не слушала. А С9., С1. и незнакомый ей мужчина стояли в стороне. Тогда С9. сказала, что П. постоянно избивал С1., поэтому Монгуш Д.Д. пришла разбираться с ним. Она отошла и стояла в стороне, так как она боялась их. Монгшу Д.Д. сказала, что если она будет подходить, ей тоже достанется. Монгуш Д.Д. кричала, чтобы никто не подходил, что она сама будет разбираться с П., что ответственность за все будет нести она сама. А также она кричала, что все равно убьет П.. Муж Монгуш Д.Д. был в сильной степени алкогольного опьянения. И когда он подходил к Монгуш Д.Д., когда она избивала П., Монгуш Д.Д. отталкивала его. Она говорила, что ответственность будет нести она сама, что в тюрьму сядет она. При этом, П. пытался как-то защищаться, вырывался от нее, но он не мог оказать сопротивления ей, может из-за того, что у него плохое здоровье, или из-за того, что несколько дней подряд распивал спиртные. Знает, что у П. инвалидность по болезни. Когда он вырывался от Монгуш Д.Д., она догоняла его и продолжала избивать его руками, ногами. При этом, нанося удары, кричала, что убьет его и после этого кричала, чтобы ее муж снял ей свой ремень, кричала, что задушит П. этим ремнем. Снимал ли ее муж ремень, она не знает, не видела. Она еще говорила, что что-то засунула в задний проход П. и сказала, что чуть не достала до кишков его. П. просил ее не бить его, но она продолжала избивать его. После чего она кричала, чтобы ей принесли бутылку. Но бутылку она так и не нашла. Когда она пошла мыть руки, оставив П. с мужем, П. оттолкнул мужа Монгуш Д.Д. и убежал куда-то. Она не видела, куда именно убежал. После чего Монгуш Д.Д. звала его. В это время Монгуш Д.Д. говорила, что П. постоянно избивал ее сестру. Остальные кто пришел с Монгуш Д.Д., не били П., так как Монгуш Д.Д. никого к себе не подпускала, говорила, что бить будет только она. Когда П. убежал, Монгуш Д.Д., и все остальные ушли. После чего она звала П., но он не ответил ей. Это было примерно 04 часа утра. Затем она пошла спать. Около 08 часов она проснулась, и вышла во двор. На крыльце ее дома сидел П.. Она спросила, плохо ли ему, он ей ничего не ответил. Тогда она пошла в туалет. Когда она обратно пришла, у П. начался припадок. Она, испугавшись, сразу побежала к соседке, чтобы она вызвала скорую помощь. Сама она не могла вызвать скорую помощь, так как у нее не было сотового телефона. Она бы тогда уже, когда Монгуш Д.Д. избивала П., вызвала бы милицию, но у нее не оказалось сотового телефона, так как она оставила его в доме своих детей. Они вызвали скорую помощь с телефона соседки, и когда она обратно прибежала домой, П. уже не подавал признаков жизни. (том № л.д. 138-141)

              В судебном заседании свидетель С9. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она, ее сожитель С6., ее сестра Монгуш Д.Д. и ее муж С5. распивали спиртные напитки в доме ее матери. Они выпили 1 бутылку шампанского и 1 бутылку водки. Около 23-24 часов пришла ее сестра С1. в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ее опять избил П. - ее сожитель. Это неоднократный случай, когда он избивал ее. С1. постоянно жаловалась на него. Монгуш Д.Д. сильно рассердилась и сказала, что поговорит с П. После чего они все, кроме ее сожителя С6., собрались и пошли в дом, куда указывала С1.. По дороге туда им встретился один неизвестный ей мужчина, имени которого она не знает. Данный мужчина также пошел с ними. Когда они туда пришли дверь им открыл П. и начал выражаться нецензурно в адрес Монгуш Д.Д.. Он начал махать руками на Монгуш Д.Д.. Тогда Монгуш Д.Д. накинулась на него и била его кулаками, но точно не помнит, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Никто не вмешивался, так как Монгуш Д.Д. сказала, чтобы они не вмешивались, что бить П. будет только она. Через некоторое время она оторвала Монгуш Д.Д. от П., после чего они все ушли из данного дома и пошли к ней домой. На следующий день к ним домой пришел участковый и забрал Монгуш Д.Д., ее мужа и сестру С1. в УВД по г. Кызылу.

В судебном заседании свидетель С3., показала, что ДД.ММ.ГГГГ прибежала ее знакомая С2. и сказала, что надо вызвать скорую, что П. плохо. Он является дальним знакомым С3. С2. сказала, что пришли родственники С1., которую она мало знает, и избили П., сказала, что они пришли в 03 часа ночи, перелезли через забор, а П. в это время был в сарае. Она ей рассказала, что Монгуш Д.Д. была пьяная и там избивала П.., что он кое-как убежал от них, и утром пришел обратно к ней домой. Когда С2. пришла, они сразу вызвали скорую с ее телефона. Через некоторое время С2. прибежала обратно и сказала, что П. умер. (том № л.д. 216-219)

Допрошенный в суде эксперт С8. дал показания о том, что он по данному уголовному делу делал заключение по гистологии. Он исследование проводил гистологии, это микроскопические исследования кусочков органов трупа, сам труп в целом он не исследовал. Видимо, повреждены были мелкие сосуды, поскольку объем крови составляет 800 мл. Конкретно сказать, сколько по времени собиралась кровь, нельзя, только можно определить до суток. Брызжейка - это крепление с помощью которого связаны кишечник и позвоночник, в этом креплении проходят внутри сосуды, которые питают кишечник.Если причинили повреждения по месту, где проходят сосуды, то будет кровить.Слабым ударом по животу, невозможно повредить брызжейку, необходимо сильно ударить по позвоночнику или животу, или сильно упереться на позвоночник, чтобы был разрыв сосуда.

Допрошенный в суде эксперт С4. показал, что не существует методик, позволяющих индивидуально идентифицировать людей по одно, существуют методики, позволяющие определить разброс времени данность получения повреждения до момента наступления смерти, которые позволяют дать заключение от нескольких минут до нескольких часов, не существует методик определения времени по каждому отдельному случаю. Сутки состоят из часов. Получается эксперт С8. не ограничивался часами, определил время до суток, он же определил от нескольких минут до нескольких часов. Он то же самое формулирует таким образом. Ударяя в лицо, голову, невозможно получить повреждения, повлекшие наступление смерти, в частности тупую травму живота, то есть без мнения эксперта объективно можно ответить, что при ударе в голову невозможно получить травму живота. Если посмотреть л.д. 152. в разделе внутреннего исследования присутствует информация о том, что повреждения около 12 см с темно-красными кровоизлияниями. Локализация данного повреждения не в том месте, где проходят достаточно крупные сосуды, которые бы вызвали моментальное наполнение кровью внутренней брюшной полости, то есть сосуды более мелкие, кровотечение может быть нарастать в течение некоторого времени. Факторов очень много, невозможно все учесть, может погибшему было холодно, живот был прижат. Сосуды кровили, покрапывали, кровь вытекает не одномоментно. От характера повреждения зависит скопление крови, в данном случае нет повреждений крупных сосудов, поэтому понадобится значительное время для скопления такого объема крови 800 мл.. Брызжейка находится в животе, служит кишечнику, кишечник висит на брызжейке, находится по всему животу. Повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, можно получить, сильно прижав живот, поскольку брызжейка находится достаточно глубоко. Конституцией подсудимой, считает, маловероятно, коленкой прижать живот потерпевшего, сидя на боку потерпевшего. Нужен прямой сильный удар в область живота. Сидя на человека и вскакивая резко, считает, маловероятно получить такие повреждения. В данном случае должно быть воздействие более ограниченного предмета. Сидя на боку потерпевшего, маловероятно подсудимая могла причинить указанные телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший С7., показал, что работает ведущим специалистом (юристом) отдела организационно-правовой и кадровой работы МУ Департамента по социальной политике Мэрии г. Кызыла. В его должностные обязанности входит представление интересов незащищенных слоев населения. В качестве потерпевшего он привлечен в связи с тем, что у потерпевшего П. нет близких родственников. По существу уголовного дела ничего пояснить не может, так как обстоятельства дела ему знакомо из материалов уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является дом <адрес>. На ступенях деревянного крыльца в положении лежа обнаружен труп П. В лобной области слева в волосистой части линейная рана, расположенная горизонтально, длиной около 1 см. В левом надбровий рана неправильной формы, осадненными краями, размерами около 1,5 см. На носу в нижней губе слева, в левой скуловой области, левого глаза синюшние кровоподтеки неправильной формы диаметром около 1-2,5 см. На левой ушной раковине, на спинке носа, на подбородке, на правой щеке, на шее множественные ссадины различной формы под коричневатыми корочками ниже уровня кожи, длиной около 0,2 - 5 см, шириной около 0,1 - 0,2 см В лобной области по центру в волосистой части неправильной формы рана около 1 см с неровными испачканными кровью краями. На границе затылочной и теменной областей неправильной формы рана аналогичных свойств длиной около 1 см, шириной около 0,5 см. На слизистой заднего прохода дефект диаметром около 0,7 см, имеются геммороидальные узлы, температура в заднем проходе, измеренная спиртовым термометром 30 градусов. Измерение температуры в 12 часов 26 минут, температура воздуха 23 градусов, измерение воздуха производилось спиртовым термометром. В левой ягодичной области полосовидная ссадина аналогичных свойств вышеописанным, длиной около 3,5 см. Под трупом в области заднего прохода, на ступеньке крыльца имеется вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь. С левой стороны от крыльца стоит железное ведро, на котором обнаружено вещество темно-бурого цвета похожего на кровь. Данное ведро упаковано в черный полиэтиленовый пакет, завязан белой нитью, концы которого скреплены бумажной биркой с печатью «Для пакетов» и пояснительной надписью «Железное ведро, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>», заверенная подписями понятых и следователя. Справа от входной двери забора стоит деревянная постройка, похожая на времянку. С южной стороны времянки стоит будка для собак. С западной стороны постройки расположен колодец. Возле забора рядом с постройкой лежит палка. Данная палка обмотана черными двумя полиэтиленовыми пакетами и обмотана скотчем. На обмотанную палку нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью «Деревянная палка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», с печатью «Для пакетов», заверенная подписями понятых и следователя. После осмотра труп П. направлен в БСМЭ МЗ по РТ (том 1 л.д. 19-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

железное ведро, ведро грязное, сильно деформированное, изготовлено из серого металла с дефектами от коррозии. Размеры ведра: диаметр дна - 20,0 см, высота стенки - 25,5 см. На внутренней поверхности ведра внизу, почти по всей окружности и на дне располагаются множественные темно-коричневые пятна различной формы, напоминающие ржавчину, размерами от 0,2 см х 0,2 см до 5,6 см х 8,2 см. На наружной поверхности у нижнего края расположено овальное красно-коричневое пятно размерами 1,9 см х 5,1 см с четкими ровными контурами. На противоположной стороне у верхнего края имеется прерывистое серо-коричневое пятно неопределенной формы размерами 0,5 см х 1,7 см.

палка, деревянная размерами 2,3 см х 2,5 см х 105,0 см, с более тонким одним концом. Два темно-коричневых пятна неправильной формы, расположенные в средней трети, размерами 0,5 см х 0,8 см и 0,6 см х 2,8см. (том № л.д. 101-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П. наступила в результате повреждения, являющегося тяжким, опасным для жизни вредом здоровью в виде тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и повреждением серозной оболочки тонкой кишки осложнившейся геморрагическим и травматическим шоком, на что указывают: ссадины на передней поверхности живота; сквозной разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; два разрыва серозной оболочки тонкой кишки; наличие крови в брюшной полости в количестве 800 мл. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина П., кроме повреждений, приведших к смерти, обнаружены: ушибленная рана в правой теменной области; рана в лобной области слева; ушибленная рана на наружном углу левой брови, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства. Два разрыва слизистой оболочки прямой кишки; ссадина в области левой брови; ссадины на спинке носа; ссадина в области внутреннего угла правой брови; кровоподтек на кончике носа; кровоподтек в области нижней губы слева; две ссадины на подбородке; множественные ссадины в области левого угла нижней челюсти; ушибленная рана в левой подчелюстной области; две ссадины на левой боковой поверхности шеи; ссадина на задней поверхности шеи; множественные ссадины на правой боковой поверхности шеи; множественные ссадины на передненаружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 150-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С1. имелись ушибы мягких тканей лица, левого плеча, правого предплечья, левой лодыжки, которые не причинили вреда здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой. При осмотре заднепроходного отверстия каких-либо телесных повреждений не выявлено. (том № л.д. 72-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего П. относится к А

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Монгуш Д.Д. имелись ушибы мягких тканей левого предплечья, правой кисти и предплечья, правой голени, которые не причинили вреда здоровья. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой. (том № л.д. 87-88)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Монгуш Д.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что сначала она ударила один раз кулаком П. в живот, после чего он наклонился. Когда он наклонился, она ударила его кулаком по затылку, после чего он упал на землю. Она села на него и начала бить его кулаками по лицу и по его телу, точно не помнит сколько раз ударила его кулаком. Ее муж С5. и сестра С1. тоже хотели его бить, но она им не позволила, сказав, что П. будет бить только она. После того как она вытащила руку из заднего прохода П., она начала наносить ему множественные удары ногами по животу и всему телу (т.№1 л.д.43-46).

Данные показания подсудимой полностью согласуются с заключением судебных экспертиз о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений. О причастности Монгуш Д.Д. также свидетельствуют оглашенные показания свидетеля С1., где она показывает, что когда П. открыл дверь, Монгуш Д.Д. сразу набросилась на него и наносила удары кулаком по лицу и телу его. Когда она и С5. сказали Монгуш Д.Д., чтобы она прекратила, она их не слушала. На улице было темно, поэтому не было хорошо видно. После чего Монгуш Д.Д. продолжила бить П. руками. Когда они разняли их, П. выбежал из двора, не знает в каком направлении. Потом Монгуш Д.Д. успокоилась и они все ушли. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли домой к сестре С9., Монгуш Д.Д. спрашивала у нее, жив или мертв П..(т.№1 л.д.57-59)

Протокол осмотра места происшествия, а также показания свидетеля С2., обнаружившего тело потерпевшего, указывают на то, что местом совершения преступления является территория дома <адрес>, что также подтверждает установленные судом фактические обстоятельства дела.

Оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз и показания свидетелей С1., С2., С9. С3., экспертов С8., С4. суд считает, что они по своему содержанию согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.

Показания подсудимой в суде о том, что она била потерпевшего исключительно в область головы и лица, потерпевший намеревался напасть на нее, суд находит необоснованными, не соответствующими другим доказательствам, поскольку из исследованных доказательств видно, что потерпевший П. не был вооружен, находился в легкой степени алкогольного опьянения, его действия не носили для Монгуш Д.Д. угрожающего характера, требующего немедленного пресечения, в связи с чем суд дал предпочтение показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые последовательны, подробны и соответствуют другим доказательствам.

По этим же причинам, также по причине того, что свидетели знакомы с подсудимой, свидетель С1. является близким родственником ей, судом дано предпочтение показаниям свидетелей С1., С2., данным в ходе предварительного следствия.

Ссылка подсудимой о том, что она не желала смерти потерпевшему, судом признается обоснованной, т.к. по отношению к смерти потерпевшего П. ее действия носили неосторожный характер. Предвидя возможность наступления смерти от наносимого тяжкого вреда, она без достаточных оснований самонадеянно рассчитывала на ее предотвращение. При этом действия Монгуш Д.Д. по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, о чем свидетельствует нанесение П. множественных ударов твердым тупым предметом, а также локализация телесных повреждений в область живота.

Оценивая мотив действий подсудимой, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимой возникли личные неприязненные отношения к П. из-за его противоправного поведения с избиением ее родной сестры.

Доводы защитника о том, что подсудимая, сидя на потерпевшего, не могла причинить ему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, т.к. потерпевший умер от разрыва брызжейки тонкой кишки, откуда появились данные телесные повреждения в животе не понятно, в связи с чем заключение эксперта подлежит сомнению, т.к. причинная связь не установлена следует оправдать подсудимую в связи с непричастностью к совершению данного преступления, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Так, они опровергаются показаниями самой подсудимой о том, что сначала она ударила один раз кулаком П. в живот, после чего он наклонился, когда он наклонился, она ударила его кулаком по затылку, после чего он упал на землю. Она села на него и начала бить его кулаками по лицу и по его телу. Из показаний экспертов видно, что у потерпевшего сосуды кровили, покрапывали, кровь вытекает не одномоментно. От характера повреждения зависит скопление крови, в данном случае нет повреждений крупных сосудов, поэтому понадобится значительное время для скопления такого объема крови 800 мл.. Брызжейка находится в животе, служит кишечнику, кишечник висит на брызжейке, находится по всему животу. Повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, можно получить, сильно прижав живот, поскольку брызжейка находится достаточно глубоко. Конституцией подсудимой, считает, маловероятно, коленкой прижать живот потерпевшего, сидя на боку потерпевшего. Нужен прямой сильный удар в область живота. Сидя на человека и вскакивая резко, считает, маловероятно получить такие повреждения.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для оправдания и переквалификации действий подсудимой не установлено.

С учетом поведения подсудимой Монгуш Д.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете у психиатра не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает особую тяжесть преступления, личность виновной, ранее не судимой, характеризующей по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний с частичным признанием вины, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего П., которое явилось поводом для совершения подсудимой преступления, молодой возраст, отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд не находит.

Учитывая тяжесть и степень повышенной опасности деяния, относящегося к насильственным преступлениям, способ его совершения и характер наступивших последствий, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием. Менее строгая мера наказания, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

          Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание наказания определяется Монгуш Д.Д. в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы Монгуш Д.Д. по данному уголовному делу необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Монгуш Д.Д. преступления, направленного против личности, повышенную общественную опасность содеянного, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ судом не усматривается.

Вещественные доказательства: железное ведро, деревянная палка, находящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

              В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возложить на подсудимую о чем указано в отдельном постановлении. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Признать Монгуш Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2012 года.

Меру пресечения Монгуш Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств - железное ведро, деревянная палка, находящихся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

           Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке.

           В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                К.Д. Ооржак