П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кызыл            27 марта 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Монгуш В.В.,

подсудимых Хертека В.О., Ондар Э.А., К.,

защитников - адвоката Бологовой О.В., с удостоверением № и ордером №, Саая В.Х., с удостоверением № и ордером №, Бахрушкеевой С.А., с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хертека В.О., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ондара Э.А., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К., <данные изъяты>, находящегося под стражей, ранее судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С апреля 2011 года Хертек В.О., работал сторожем на территории строящегося здания <адрес>. Работая на указанной должности ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у лица, Хертека В.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения материальной выгоды, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов, находящихся на территории строящегося здания <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хертек В.О., находясь в будке сторожа, расположенного на территории строящегося здания <адрес>, в ходе разговора со своими знакомыми К., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондар Э.А., которые работали строителями на указанной стройке, согласно заключенного договора с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой <данные изъяты> в лице генерального директора Б., предложил им тайно похитить часть строительных материалов, находящихся на территории строящегося здания <данные изъяты> похищенные строительные материалы продать, а деньги вырученные от продажи строительных материалов поделить. К., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Ондар Э.А., осознавая противоправность и преступность действий, предложенных им Хертеком В.О., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений с предложением Хертека В.О. согласились, и тем самым вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, образуя группу лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел Хертек В.О., К., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондар Э.А. решили похитить, <адрес>, строительные материалы и распределили между собой роли, согласно которым Хертек В.О. должен обеспечить автотранспорт, а К., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондар Э.А. должны были загрузить похищенные строительные материалы в автомашину. При этом Хертек В.О., К., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондар Э.А. договорились, что строительные материалы продадут за 30.000 рублей, а деньги вырученные от продажи похищенных материалов поделят поровну. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хертек В.О., <адрес>, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной <данные изъяты>, который находился за рулем не установленной в ходе предварительного следствия автомашины <данные изъяты>, о том, что на его автомашину погрузят строительные материалы с помощью не установленной в ходе предварительного следствия автомашины <данные изъяты> с краном. Реализуя свой преступный умысел, Хертек В.О., К., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондар Э.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на территории строящеюся здания <адрес>, действуя по заранее оговоренному плану, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили строительные материалы: кольца железобетонные КС 10-9 стоимостью 1886 рублей 10 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 3.772 рубля 20 копеек, перемычки железобетонные 2ПВ - 16 стоимостью 288 рублей 44 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 576 рублей 88 копеек, перемычки железобетонные 3ПБ 18 стоимостью 596 рублей 25 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 1.192 рублей 50 копеек, перемычки железобетонные 5ПБ 27-37 стоимостью 1491 рублей 95 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 2.983 рублей 90 копеек, плита забора П-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 1.898 рублей 31 копеек, трубы асбоцементные д 200 (1=4 м.п.), стоимостью 1067 рублей, в количестве 2 штук, на сумму 2.134 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО ПКФ <данные изъяты>. С похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО ПКФ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12.557 рублей 79 копеек.

Потерпевшим В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Хертека В.О., К., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ондара Э.А., в связи с примирением с ними, поскольку они полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимые Хертек В.О., Ондар Э.А. и К. согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным в нем основаниям.

Защитники Бологова О.В., Саая В.Х. Бахрушкеева С.А.поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело в отношении Хертека В.О., Ондара Э.А. и К. производством прекратить.

Прокурор Монгуш В.В. не возражает против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хертека В.О. и Ондара Э.А., поскольку подсудимые Хертек В.О. и Ондар Э.А. совершили впервые преступление средней тяжести, стороны примирились, ущерб возмещен. В части прекращения уголовного дела в отношении подсудимых К. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, считает отказать, поскольку основания прекращения в связи с примирением в отношении них не имеются, подсудимый К. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласно материалам дела имеют непогашенные судимости, ранее судимы.      

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что подсудимые Хертек В.О. и Ондар Э.А. впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, суд пришел к выводу, что подсудимые Хертек В.О., Ондар Э.А. и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен, в связи с чем подсудимые Хертек В.О. и Ондар Э.А. могут быть освобождены от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ.

Поскольку с учетом заявленного потерпевшим ходатайства и мнения прокурора, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Хертека В.О. и Ондара Э.А., суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и считает обоснованными доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых К. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку ими ранее совершались преступления, судимость которых не погашена.

Подсудимым Хертеку В.О. и Ондару Э.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Хертека В.О. и Ондара Э.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Хертека В.О. и Ондара Э.А. производством прекратить.

Меру пресечения Хертеку В.О. и Ондару Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья             Б.Ш.-К. Кочага