Дело № 1-551/12 (2-474/12)      

город Кызыл                                                                                      05 июня 2012 года      

         Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора РТ Мельникова В.П.,       

подсудимого Оттука Ч.С.,        

защитника - адвоката Байындака Н.К., представившего удостоверение № №,

при секретаре Донгак А.М.,

переводчике Ооржак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Оттука Ч.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оттук Ч.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Оттук Ч.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, решивший попросить сигареты у хозяев указанного дома, во дворе дома увидел, что двери закрыты на навесной замок и в это время у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Оттук, воспользовавшись тем, что хозяева данного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным ключом открыл навесной замок, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил неутбук марки «АSUS» модели 1005РХD стоимостью 8000 рублей, интернет-модем марки «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» модели GТ-Е1080i стоимостью 780 рублей и флеш-карту объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 10280 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Оттуком Ч.С. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Оттука Ч.С. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как он в отсутствие хозяев незаконно проник в чужой дом; оценивая значительность причиненного потерпевшей ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел ее имущественное и семейное положение, то, что она является студенткой, обучается на платной основе, не замужем.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 10280 рублей, личность положительно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что он, согласно справкам психиатрической больницы РТ и наркологического диспансера, на учетах не значится, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он ранее не судим, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, положительную характеристику по месту жительства, то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с возложением над ним контроля со стороны специализированного государственного органа и определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправительного воздействия назначенного ему на основании ст.73 УК РФ наказания будет достаточно для его исправления, также суд учитывает его материальное положение, наличие на иждивении 3 детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Оттука Ч.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Оттука Ч.С. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в <адрес> Республики Тыва, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                И.В. Липкович