Дело №1-636/12 (№2-302/12). ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл. 09 июля 2012 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М., потерпевшей Б.М.Б. подсудимого Чарындака К.А., защитника - адвоката Межекей М.М., при секретаре Тувен-Байыр Б.А. и переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чарындака К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: местечко <адрес>, находившегося под стражей с 09 марта 2012 года по 28 мая 2012 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чарындак К.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 08 марта 2012 года около 20 часов 30 минут Чарындак К.А. вместе с сожительницей Б.М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали домой по адресу: г. <адрес> зашли в подъезд № 6 с целью подняться в <данные изъяты>. На лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда на сотовый телефон Б.М.Б. позвонил одноклассник и поздравил её с праздником 08 марта. Услышав, что Б.М.Б. разговаривает по сотовому телефону с мужчиной, Чарындак К.А. стал ревновать Б.М.Б., вследствие чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры Чарындак К.А. сказал, что уходит от Б.М.Б. и попросил у нее денежные средства на проезд, на что Б.М.Б. ответила отказом. В этот момент, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чарындака К.А., находившегося на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> г. Кызыла, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к Б.М.Б., а также тем, что она отказалась дать ему денежные средства, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.М.Б. С целью реализации своего преступного умысла Чарындак К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> г. Кызыла, нанес три удара кулаком по лицу Б.М.Б., не причинив ей при этом видимых телесных повреждений. После чего, Чарындак К.А., продолжая свои преступные действия, стремясь довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.М.Б., до конца, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к Б.М.Б., а также тем, что она отказалась дать ему денежные средства на проезд, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.М.Б., имеющимся при себе складным ножом нанес один удар в грудную клетку слева Б.М.Б.. В результате своих преступных действий, Чарындак К.А. причинил Б.М.Б., согласно заключению эксперта № 1104 от 13 марта 2012 года, телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Чарындаком в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. Защитник Межекей М.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая Б.М.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Чарындак согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ. С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства. В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чарындак обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Чарындака К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он умышленно причинил Б.М.Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Чарындак совершил тяжкое преступление. С учетом упорядоченного поведения Чарындака в суде и того, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый Чарындак по местам жительства характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольной выдачи вещественного доказательства, отсутствие претензий у потерпевшей и её просьбу о смягчении наказания, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При назначении суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание совершение подсудимым Чарындаком преступления против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ с учетом указанных положений ст.62 УК РФ, и невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Заместитель прокурора г.Кызыла внес гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшей Б.М.Б. в ГУЗ Ресбольнице №1 в размере 15042 руб. 83 коп. в пользу государства с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС. Однако в подтверждение понесенных расходов представлена только справка ГУЗ Республиканская больница №1, каких-либо иных документов подтверждающих иск о взыскании в пользу Российской Федерации с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС суду не представлено, а для выяснения фактических расходов ФОМС РФ по РТ потребуется отложение судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Издержки по вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чарындака К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чарындаку К.А. считать условной, с испытательным сроком 02 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чарындака К.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения в отношении Чарындака К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 09 июля 2012 года. Иск заместителя прокурора г.Кызыла о взыскании с Чарындака К.А. в пользу государства 15042 руб. 83 коп. оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г.Кызыла право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи Чарындаку К.А. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - ватную палочку, складной нож и футболку уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в своей кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Т. Кызыл-оол