Дело №1-618/12. (2-388/12). ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл. 02 июля 2012 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М., потерпевшего Х.Б.В. подсудимого Монгуша Б-Н.С., защитника - адвоката Ооржака Ч.А, при секретаре Тувен-Байыр Б.А. и переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Монгуш Б-Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, с общим средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Монгуш Б-Н.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 17 марта 2012 года около 21 часов 00 минут Монгуш Б-Н.С., находясь в ночном клубе «<данные изъяты>, вместе с Д, С, Ю, А, неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «С» распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут 17 марта 2012 года Монгуш Б-Н.С. вместе с Д Ю А вышли из ночного клуба на улицу, где на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров с западной стороны от входа в ночной клуб «<данные изъяты>, между Монгуш Б-Н.С. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом произошла ссора, вызванная тем, что Монгуш Б-Н.С. отказался дать ему сигарет. После чего Монгуш Б-Н.С. вместе с А отошли в восточную сторону на расстояние около 5 метров от входа в вышеуказанный клуб. Около 23 часов 30 минут 17 марта 2012 года, Монгуш Б-Н.С, увидел, что к нему и А приближается ранее неизвестный им Х.Б.В.. В этот момент Монгуш Б-Н.С., ошибочно предположив, что Х.Б.В. является тем парнем, с которым у него произошла ссора, сделал замечание подошедшему к ним Х.Б.В. о том, что он грубо разговаривал с ним, когда они находились напротив входа в ночной клуб «<данные изъяты>», на что Х.Б.В. выразился нецензурной бранью в его адрес. В этот момент, около 23 часов 35 минут 17 марта 2012 года у Монгуш Б-Н.С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Х.Б.В. выразился в его адрес нецензурной бранью, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х.Б.В. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш Б-Н.С. 17 марта 2012 года около 23 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров с восточной стороны от входа в ночной клуб «<данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, достал из правого кармана своей куртки имевшийся при нем нож и на почве личных неприязненных отношений к Х.Б.В. вызванных тем, что он выразился нецензурной бранью в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х.Б.В. нанес ему вышеуказанным ножом один удар в живот. В результате своих преступных действий Монгуш Б-Н.С. причинил Х.Б.В. согласно заключению эксперта № 1474 от 02 апреля 2012 года телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением кишечника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгушем Б-Н.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. Защитник Ооржак Ч.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ооржак А.М. и потерпевший Х.Б.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Монгуш Б-Н.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ. С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства. В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Б-Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Монгуша Б-Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Монгуш Б-Н.С. совершил тяжкое преступление. С учетом упорядоченного поведения Монгуша Б-Н.С. в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый Монгуш Б-Н.С. по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, плохое состояние здоровья, ходатайство соседей подсудимого о снисхождении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При назначении суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание совершение подсудимым Монгушем преступления против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, с учетом фактических обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд признал справедливым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом вышеуказанных положений ст. 62 УК РФ и невозможным назначение условного осуждения. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. Заместитель прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э. внес гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего Х.Б.В. в ГУЗ Ресбольница №1 в размере 16 320 руб. 37 коп. в пользу государства с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС. Однако в подтверждение понесенных расходов представлена справка ГУЗ Республиканская больница №1, каких-либо иных документов подтверждающих иск о взыскании в пользу Российской Федерации с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС суду не представлено, а для выяснения фактических расходов ФОМС РФ по РТ потребуется отложение судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судебных издержек делу нет, вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Монгуш Б-Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Монгуша Б-Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со 02 июля 2012 года, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2012 года по 12 мая 2012 года. Иск заместителя прокурора г.Кызыла о взыскании с Монгуша Б-Н.С. в пользу государства 16320 руб. 37 коп. оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г.Кызыла право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в своей кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Т. Кызыл-оол