Дело № 1-560/12 (№ 2-340/12) город Кызыл 06 июля 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хомушку А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., подсудимого и гражданского ответчика по делу Монгуш У.С., защитника -адвоката Куулар Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Т.К-К.Б., при секретаре Хертек Э.О., переводчике Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш У.С., рождения <данные изъяты> находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Монгуш У.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в котельной, расположенной на территории МУП «<данные изъяты> по <адрес> Монгуш У.С., П. и другие распивали пиво. Когда пиво закончилось, П. и другое лицо предложили Монгуш У.С. продать немного угля и на вырученные деньги купить еще спиртного, на что последний отказался. На этой почве между Монгуш У.С. и П. произошла ссора, в ходе которой стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В этот момент у Монгуш У.С. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. С целью реализации своего преступного умысла Монгуш У.С. ножом умышленно нанес П. один удар в живот с правой стороны, причинив последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото -резаного ранения живота справа с повреждением стенки тонкого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечников, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Монгуш У.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Монгуш У.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник Куулар Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Монгуш У.С. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ооржак С.А. и представитель потерпевшего Т.К-К.Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш У.С. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворив его ходатайство. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйобоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Монгуш У.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности как потерпевшего П., так и подсудимого Монгуш У.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи. Исходя из упорядоченного поведения подсудимого Монгуш У.С. в ходе судебного заседания, а также того, что он по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Судом изучена личность Монгуш У.С.: Участковым инспектором по месту жительства и работы Монгуш У.С. характеризуется с положительной стороны (л.д.№); На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.№ На основании требования Информационного Центра МВД по Республике Тыва Монгуш У.С. юридически не судим (л.д.№). На основании свидетельства о рождении и справки об инвалидности, на иждивении у Монуш У.С. имеется несовершеннолетний ребенок, 2004 года рождения, <данные изъяты> (л.д. №). В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие семьи и ребенка <данные изъяты> наличие постоянного места работы и жительства, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Полное признание своей вины Монгуш У.С. в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш У.С., суд не установил. Тем самым, при назначении наказания Монгуш У.С. суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого преступления и с учетом личности подсудимого суд считает справедливым назначить подсудимому Монгуш У.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. При этом суд учитывает то, что Монгуш У.С. имеет на иждивении ребенка -инвалида, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, тем самым, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Вместе с тем, суд при назначении наказания Монгуш У.С. учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренного пунктом "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом степени опасности для общества преступлений против личности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, за которое осуждается Монгуш У.С., на менее тяжкую. Заместителем прокурора г.Кызыла заявлен гражданский иск к Монгуш У.С. о взыскании материального ущерба в сумме № рублей № копеек в пользу Тувинского республиканского фонда ОМС, затраченные на стационарное лечение потерпевшего П. Суду представлены справки из Республиканской больницы № <адрес> о понесенных ею расходах на сумму № копеек, затраченных на лечение потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению полностью, в связи с чем, суд взыскивает с Монгуш У.С. в пользу Республиканской больницы № материальный ущерб в сумме № копеек, т.к. именно, Республиканская больница представила суду сведения о понесенных ею расходах, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре. . В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Монгуш У.С. не подлежит. Вещественные доказательства - пуховик, футболку вернуть по принадлежности, два кухонных ножа необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск с проверкой показаний на месте хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303, 304, 308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Монгуш У.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на Монгуш У.С. дополнительную обязанность -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции. Срок наказания по приговору исчислять с 06 июля 2012 года. Меру пресечения в отношении Монгуш У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Контроль за поведением условно осужденного Монгуш У.С. и за надлежащим исполнением им возложенных на них судом обязанностей возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла удовлетворить. Взыскать с Монгуш У.С. <данные изъяты> в пользу Республиканской больницы №. Вещественные доказательства - пуховик, футболку вернуть по принадлежности, два кухонных ножа необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск с проверкой показаний на месте хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.Б. Хомушку