П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл 3 июля 2012 года Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Монгуш В.В, подсудимой Хуурак И.М., защитника - адвоката Межекей М.М., удостоверение №, ордер №, потерпевшего П., при секретаре судебного заседания Майынды Б.В, Донгак А.А, переводчике Ооржак Ю.А, Хунан-Кара Ч.К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Хуурак И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, копию обвинительного заключения получила 17 мая 2012 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хуурак И.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Хуурак И.М., в комнате <адрес>, распивала спиртные напитки с П.. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П. опьянев, начал ревновать Хуурак И.М. к другим мужчинам, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошла ссора в ходе которой, около 21 часов 40 минут Хуурак И.М., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П. оскорблял ее нецензурной бранью и ревновал к другим мужчинам, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., кухонным ножом нанесла один удар в грудную клетку слева П.. В результате своих преступных действий, Хуурак И.М. причинила П., согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции девятого ребра, проникающего в грудную клетку и через диафрагму в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая Хуурак И.М. в присутствии защитника Межекей М.М. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Хуурак И.М. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Хуурак И.М. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Межекей М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Хуурак И.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший П. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая Хуурак И.М. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Хуурак И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П. доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учётом адекватного поведения подсудимой во время предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Хуурак И.М., суд учёл противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни. С учётом наличия в действиях Хуурак И.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применению подлежат правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания для неё не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом за совершённое преступление. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её роль и поведение во время и после совершения преступления, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе положений ст. 64 УК РФ, и в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой Хуурак И.М. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. На основании ч.5 ст.74УК РФ, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору от 9 июня 2008 года Кызылского городского суда Республики Тыва, поскольку она совершила умышленное преступление по настоящему делу в период испытательного срока. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2008 года. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности Хуурак И.М., суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет подсудимую Хуурак И.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Хуурак И.М.. Прокурором к подсудимой Хуурак И.М. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего в размере 16320 рублей 37 копеек в пользу <данные изъяты>, которую подсудимая признала. В связи с тем, что исковые требования прокурора подтверждены документально, а именно справкой <данные изъяты>, также в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, постольку требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако, суд считает необходимым уточнить взыскателя, а именно, вместо <данные изъяты> взыскание необходимо произвести в пользу <данные изъяты>, поскольку согласно справке расходы были понесены данной больницей, которая является самостоятельным юридическим лицом. Гражданский иск потерпевшим П. заявлен не был. Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хуурак И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Хуурак И.М. отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хуурак И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания Хуурак И.М. исчислять с 3 июля 2012 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 18 апреля 2012 года по 19 апреля 2012 года. Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Хуурак И.М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чём необходимо указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий: Донгак Г.Д.