Дело № 1-490/12 (2-705/11)      

город Кызыл                                                                                       03 июля 2012 года      

         Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,      

подсудимой Бекасовой Л.В.,        

защитника - адвоката Дамбаа В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Донгак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бекасовой Л.В., <данные изъяты>, имеющей судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, <данные изъяты> содержавшейся под стражей с 21 февраля 2012 года по 23 февраля 2012 года, в настоящее время содержащейся под стражей с 25 июня 2012 года, получившей копию обвинительного заключения 27 апреля 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бекасова Л.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Бекасова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при виде внутри ограды <адрес> велосипеда, решила тайно его похитить. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Бекасова, убедившись, что калитка в ограду дома не заперта, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникла в ограду указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила велосипед <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Н., с которым скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Бекасова Л.В. причинила потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в сумме 4.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Бекасовой Л.В. и ее защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая заявила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Бекасовой Л.В. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел то, что он имеет на иждивении двоих детей, его месячный доход, алиментные обязательства, а также то, что данный велосипед являлся единственным транспортным средством передвижения на работу и обратно.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного ею оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 4.000 рублей, личность посредственно характеризующейся виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает с учетом ее адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что она, согласно справкам психиатрической больницы РТ и наркологического диспансера, на учетах не значится, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что на момент совершения указанного преступления она судимости не имела, совершила преступление средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновной по выяснению обстоятельств содеянного ею, то, что часть похищенное имущество было возвращено потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны; состояние ее здоровья (пневмония).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Бекасовой Л.В. суд не находит.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с возложением над ней контроля со стороны специализированного государственного органа и определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению и формированию законопослушного поведения. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не назначает Бекасовой Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительного воздействия назначенного ей на основании ст.73 УК РФ наказания будет достаточно для ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бекасову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Бекасову Л.В. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, оказывать моральную и материальную поддержку своему ребенку.

Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года в отношении Бекасовой Л.В. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи из зала суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       И.В. Липкович