Дело № 1-496/12 (2-1774/11)

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                               30 мая 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,      

подсудимого и гражданского ответчика Иргита С.К.,

защитника - адвоката Нилова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей и гражданского истца П.,

при секретаре Донгак А.М.,

переводчике Хунан-Кара Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иргита С.К., <данные изъяты> ранее судимого: 1). 06 апреля 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года; 2). 15 марта 2007 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2006 года окончательно к 03 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 20 августа 2010 года по отбытии наказания из ФКУ ОИК-38 г.Минусинска Красноярского края, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иргит С.К. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 и 03 часами во времянке, <адрес> после совместного распития спиртных напитков Ч., вспомнив, что накануне, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, во дворе вышеуказанного дома его родственник Иргит С.К. вступил с ним в драку, проявляя недовольство подобным поведением родственника, схватив кочергу, лежавшую на кухне возле печи, замахнувшись ею на лежавшего Иргита, попытался ударить ею последнего. Однако Иргит, защищаясь, прикрылся правой рукой, в результате чего Ч. причинил ему, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, не расценивающееся как вред здоровью. В результате чего у Иргита на почве личных неприязненных отношений к Ч., возникших в связи с поведением последнего, из-за того, что тот попытался ударить его кочергой, возник умысел на причинение смерти Ч.. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Иргит ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь на кухне времянки во дворе <адрес>, вскочив с кровати, правой рукой схватил лежавший на столе кухонный нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, что наносит удары в жизненно важные органы Ч., используя кухонный нож в качестве орудия преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Ч., два раза ударил им последнего в грудную клетку справа и в правое плечо, а также два раза в шею справа, причинив тем самым Ч., согласно заключению эксперта расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в 4-м межреберье по задней подмышечной линии и слепого колото-резаного ранения правого плеча в верхней трети по наружной поверхности, а также телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи справа в нижней трети с повреждением мышц шеи и наружной яремной вены и колото-резаного ранения шеи справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, мышц груди в надключичной и подключичной областях, подключичной вены, межреберных мышц в 1-м межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого в области верхушки, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию угрожающего жизни состояния - обильной или массивной кровопотере, явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти потерпевшего Ч. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Иргит С.К. вину в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, пояснив, что он оборонялся, умысла на убийство не имел, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Иргита С.К., данным им в качестве подозреваемого, в г.Кызыл он приехал к своему двоюродному брату С3.на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали во времянке спиртное, он поссорился с родственником Ч. и они чуть не подрались. Затем он лег спать и услышал голос С4., открыв глаза, увидел, что Ч. хочет его кочергой ударить по голове. Обороняясь, он защитился руками и удар пришелся по тыльной части его правой руки. Затем он встал с кровати, защищаясь от его ударов, хотел выйти из комнаты, дошел до дверного проема и, рассердившись на Ч. за то, что он его избивает кочергой, увидев лежавший на столике кухонный нож, схватил и нанес ему 2 удара в область шеи или верхней части груди. Затем они все успокоились и легли спать. Утром увидел возле Ч. лужу крови. С1. стала по телефону вызывать бригаду скорой помощи. Когда выходил из времянки, взял нож, которым он нанес удар Ч.. Позднее, в парке он сломал пополам тот нож, которым нанес удар Ч.. Затем он снял с себя свою безрукавку, так как на ней были пятна крови, положил все это в пакет и там оставил. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается (том №, л.д.54-60). Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Иргита С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что он, разозлившись на своего родственника Ч. из-за того, что он начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, схватил со стола кухонный нож и нанес этим ножом 1-2 удара в область шеи справа или в верхнюю часть грудной клетки Ч. Но он не думал, что он умрет от полученного ножевого ранения. (том № л.д.162-165). Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Иргита С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Все было именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в том, что он кухонным ножом нанес ножевое ранение своему двоюродному брату Ч. во времянке, расположенной во дворе <адрес>, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью (том № л.д.248-251).

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей сыном, жил в <адрес> у родственников по <адрес>. Был спокойным, занимался борьбой. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С2., данным им в ходе предварительного следствия, после совместного распития спиртных напитков во времянке по <адрес>, он лег спать. Проснулся от криков на кухне, было очень шумно. Он встал и пошел на кухню. Там увидел, что Иргит С.К. и Ч. дерутся между собой, а также рядом с ними была С4. и пыталась словесно их остановить. Также он заметил, что в правой руке Иргит С.К. держит кухонный нож с коричневой рукояткой. Когда он увидел у Иргит С.К. в руке нож, сразу пошел их разнимать. Они оба были в крови, но много крови не было. Он не видел, как ударял ножом Иргит С.К. Ч.. Непосредственного момента удара ножом Иргит С.К. Ч., он не видел. Потом он опять ушел спать. На следующий день утром Ч. лежал на полу на матраце, возле него было много крови. Иргит С.К. сказал, что это он ударил Ч. ножом и надо вызвать скорую помощь. Потом С1. со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Позднее в парке Иргит С.К. на протоке сломал тот нож и положил его на снег. Иргит С.К. все это время переживал, говорил, что сам не заметил, как он от злости подколол своего брата, что он не хотел этого делать (том № л.д. 82-86).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С3., данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ его братья, Иргит С.К. и Ч. распивали спиртные напитки у него во времянке с девушками и парнями. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала карета скорой помощи. Во времянке обнаружил лежащего на полу Ч., возле которого была лужа крови. Утром следующего дня С2. ему сказал, что Иргит С.К. и Ч. поссорились и подрались и он видел, как в руке Иргит С.К. держал нож. Позднее на кухне он обнаружил посторонний нож.У него в доме был только один кухонный нож. Это был старый нож. У того другого ножа рукоятка была деревянная, крепкая, длиной примерно 19-20 см, длина лезвия примерно составляет около 10 см. Этот нож он сломал и выкинул. (том № л.д.223-229).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С1., данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки во времянке частного дома. Она уснула, проснулась от шума и криков. Иргит С.К. и третий парень ссорились и дрались между собой, их разнимала С4. Она снова ушла спать. Утром следующего дня увидела лежащего на полу в луже крови третьего парня, вызвала бригаду скорой помощи. Позднее в парке видела, что Иргит С.К. ломал кухонный нож, а затем бросил его на землю. Она так поняла, что этим ножом Иргит С.К. подколол этого третьего парня. Позднее узнала, что этот парень скончался. Сама он не видела, как Иргит С.К. ударил ножом того парня во времянке (том № л.д.102-105).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С4., данным ею в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки во времянке частного дома по <адрес>. Помнит, что Ч. и Иргит С.К. стали ссориться между собой, дрались. Видела, что Ч., схватив кочергу, избивает этой кочергой Иргита С.К., а Иргит С.К. оборонялся от него. Иргит С.К. в основном отбивался от ударов кочергой Ч., при этом он защищался, оборонялся от ударов своей правой рукой. Она пыталась их разнять. Потом они успокоились и легли спать. Утром Ч. лежал неподвижно, на полу образовалась лужа крови. Затем С1. вызвала со своего мобильного телефона бригаду скорой помощи. Позднее в парке Иргит С.К. вытащил из кармана своей куртки кухонный нож и сломал его на две части, которые бросил в снег. Он тогда говорил, зачем ему под руку попался данный нож, по смыслу слов, сказанных Иргит С.К., она поняла, что именно этим ножом он подколол данного парня. Сама она не видела, как Иргит С.К. ударил ножом Ч. (том № л.д.94-101).

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Явка с повинной Иргита С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 02-03 часов, он в ходе ссоры с родственником Ч. кухонным ножом нанес два ножевых ранения в область шеи Ч.. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Со стороны сотрудников полиции психического и физического давления не оказывалось (том №, л.д. 20, 21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена времянка <адрес>, где на полу был обнаружен труп мужчины монголоидной расы с двумя линейными ранами в правой подключичной области. С места происшествия были изъяты темная мужская куртка, с передней стороны обильно пропитанная веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. С поверхности бутылок из-под водки <данные изъяты> были изъяты и откопированы на 4 светлые дактилопленки следы рук, был изъят осколок стеклянной бутылки (горлышко) со следом руки (том № л.д.23-33).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки на месте показаний свидетеля С2. показал, что во время распития спиртных напитков во времянке дома <адрес> Иргит С.К. и Ч. дрались между собой, С4. пыталась их остановить. Тогда же он увидел в правой руке Иргита С.К. кухонный нож с коричневой рукояткой. Увидев нож в руке у Иргита С.К., он стал их разнимать. Потом он ушел спать. Утром возле Ч. было много крови. Затем Иргит С.К. сказал им, что это он ударил ножом Ч., сказал, что надо вызвать скорую. С1. со своего сотового телефона стала вызывать скорую помощь. Затем в парке <данные изъяты> свидетель С2. показал, что Иргит С.К. сломал тот самый нож, который он держал в ходе ссоры с Ч. во времянке. (том № л.д.87-93).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иргита С.К. имеется ушиб мягких тканей правой кисти, который мог быть причинен при ударе (ударах) твердым тупым предметом, например, кочергой и т.д., не расценивающийся как вред здоровью (том № л.д.116-117).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч. были выявлены колото-резаное ранение шеи справа в нижней трети с повреждением мышц шеи и наружной яремной вены и колото-резаное ранение шеи справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, мышц груди в надключичной и подключичной областях, подключичной вены, межреберных мышц в 1-м межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого в области верхушки. Эти телесные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию угрожающего жизни состояния - обильной или массивной кровопотере, расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и в данном случае явились непосредственной причиной смерти. Выявленные при исследовании трупа непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 4-м межреберье по задней подмышечной линии и слепое колото-резаное ранение правого плеча в верхней трети по наружной поверхности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все выявленные телесные повреждения носят признаки колото-резаных ранений, могли быть получены при воздействии острого орудия типа клинка ножа. В крови трупа Ч. был выявлен этиловый алкоголь 3,8 %, в моче - 4,5%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том № л.д.126-129).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1). Заклеенный почтовый конверт с надписью: «4 светлые дактилопленки, изъятые с поверхности 2 бутылок из-под водки <данные изъяты>, обнаруженных в комнате под TV-тумбочкой во времянке <адрес>»; 2). Заклеенный почтовый конверт с надписью: «Горлышко (осколок) стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия во времянке <адрес>»; 3). Мужская черная куртка с меховым воротником, застегивающаяся на металлическую застежку. Передняя поверхность куртки обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь (том № л.д.145-148).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым пять следов пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки при осмотре времянки, расположенной во дворе <адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Иргита С.К. (том № л.д.201-206).     

При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Заслушав в судебном заседании потерпевшую, огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, так как суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности Иргита С.К. в убийстве Ч. суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний Иргита С.К., данных им в качествеподозреваемого (том №, л.д.54-60) и обвиняемого (том № л.д.162-165, том № л.д.248-251), согласно которым Ч. хотел ударить кочергой по голове, защитился руками, рассердившись, кухонным ножом нанес Ч. два удара в область шеи справа или верхней части груди, позднее этот нож сломал; из показаний потерпевшей П., согласно которым ее сын жил в <адрес> у родственников по <адрес>; из оглашенных показаний свидетеля С2., согласно которым Иргит С.К. и Ч. дрались между собой, он заметил, что в правой руке Иргит С.К. держит кухонный нож с коричневой рукояткой, они оба были в крови, утром возле Ч. было много крови, Иргит С.К. сказал, что это он ударил Ч. ножом, в парке Иргит С.К. сломал тот нож ; из оглашенных показаний свидетеля С3., согласно которым Иргит С.К. и Ч. распивали спиртные напитки во времянке, утром увидела возле Ч. много крови, позднее С2. ему сказал, что Иргит С.К. и Ч. подрались и он видел, как в руке Иргит С.К. держал нож; из оглашенных показаний свидетеля С1., согласно которым Иргит С.К. и третий парень ссорились и дрались между собой, утром видела лежащего на полу в луже крови третьего парня, позднее в парке Иргит С.К. сломал кухонный нож; из оглашенных показаний свидетеля С4., согласно которым Ч. и Иргит С.К. дрались между собой, потом они успокоились, утром возле Ч. была лужа крови, позднее в парке Иргит С.К. сломал нож.

Содержание данных показаний также нашло свое подтверждение в явке с повинной Иргита С.К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 02-03 часов, он в ходе ссоры с родственником Ч. кухонным ножом нанес два ножевых ранения в область шеи Ч.

Факт нанесения Иргитом С.К. потерпевшему телесных повреждений, от которых последний скончался, подтверждается также: протоколом осмотра времянки <адрес>, где на полу был обнаружен труп мужчины с двумя линейными ранами в правой подключичной области, с места происшествия были изъяты мужская куртка, с передней стороны обильно пропитанная веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности бутылок из-под водки <данные изъяты> были изъяты следы рук; протоколом проверки показаний на месте свидетеля С2., который показал, что во время распития спиртных напитков во времянке дома <адрес> Иргит С.К. и Ч. дрались между собой, в правой руке Иргита С.К. был кухонный нож с коричневой рукояткой, утром Ч. лежал в луже крови, Иргит С.К. сказал, что это он ударил ножом Ч., в парке Иргит С.К. сломал тот нож ; протоколом осмотра почтового конверта с надписью: «4 светлые дактилопленки, изъятые с поверхности 2 бутылок из-под водки <данные изъяты>, обнаруженных в комнате во времянке <адрес>»; почтового конверт с надписью: «Горлышко (осколок) стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия во времянке <адрес>»; мужской черной куртки, передняя поверхность которой обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь; заключением эксперта №, согласно которому пять следов пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки при осмотре времянки, расположенной во дворе <адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Иргита С.К.       

То, что нанесенные Иргитом С.К. потерпевшему телесные повреждения явились причиной смерти последнего, подтверждает заключение эксперта №, согласно которому у Ч. были выявлены колото-резаное ранение шеи справа в нижней трети с повреждением мышц шеи и наружной яремной вены и колото-резаное ранение шеи справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мышц шеи, мышц груди в надключичной и подключичной областях, подключичной вены, межреберных мышц в 1-м межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого в области верхушки, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию угрожающего жизни состояния - массивной кровопотере, расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и в данном случае явились непосредственной причиной смерти. Выявленные непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 4-м межреберье по задней подмышечной линии и слепое колото-резаное ранение правого плеча в верхней трети по наружной поверхности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Факт конфликта, имевшего место между Иргитом и Ч., в ходе которого последний ударил подсудимого кочергой, подтверждается также заключением эксперта №, согласно которому у Иргита С.К. имеется ушиб мягких тканей правой кисти, который мог быть причинен при ударе кочергой, не расценивающийся как вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора, так как в них отражены события совершенного подсудимым преступления при описанных судом обстоятельствах, в совокупности они достоверно доказывают вину подсудимого. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. За основу приговора суд берет признательные оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оценивает их как достоверные, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу, достоверных данных о самооговоре подсудимого суду представлено не было. При допросе в качестве подозреваемого Иргит дал подробные, последовательные показания, которые затем подтвердил при допросе в качестве обвиняемого.

Оглашенные показания подсудимого в части того, что он не думал, что Ч. умрет от полученного ножевого ранения,суд также отвергает, расценивает как способ защиты, поскольку они вызваны его желанием смягчить свою участь.

Анализируя явку с повинной Иргита С.К., суд пришел к убеждению, что она является допустимым и относимым доказательством, поскольку была дана добровольно, написана собственноручно, без оказания давления, подтверждена его подписью.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ суд отвергает, так как потерпевший Ч., находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, причинил Иргиту кочергой телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью, от последующих попыток Ч. ударить Иргита кочергой последний защищался, в связи с чем оснований опасаться за свою жизнь у него не имелось, однако Иргит использовал против потерпевшего нож. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Иргит сознательно прибегнул к использованию такого способа нанесения потерпевшему телесных повреждений, поскольку данное действие не соответствовало реальной обстановке и не требовало обороны. Кроме того, суд пришел к убеждению, что его действия совершены по мотиву личных неприязненных отношений. Мотив преступления установлен судом на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

При решении вопроса о направленности умысла Иргита суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, степень их тяжести, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является прямым, так как Иргит целенаправленно наносил удары ножом по жизненно-важному органу - шее потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Ч. и желая их наступления, причинил потерпевшему своими действиями телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, которые обусловили наступление смерти потерпевшего, т.е. умысел Иргита был направлен на умышленное причинение смерти Ч.. В связи с указанным, суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует действия Иргита С.К. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, личность посредственно характеризующегося виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическая полноценность Иргита С.К. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице РТ он не значится, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд назначает Иргиту С.К. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленные преступления Иргит вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Иргит не сделал для себя должных выводов, в связи с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления и наличия рецидива в действиях Иргита суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Иргиту С.К. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П., о взыскании с Иргита С.К. материального ущерба в размере 86.446 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 рублей, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подтвержден квитанциями, приобщенными к делу, однако подлежит удовлетворению частично, с учетом представленных документов на общую сумму 46 446 рублей.

Суд не принимает во внимание справки на приобретение крупного и мелкого рогатого скота на сумму 40 000 рублей, так как данные справки суд находит неотносимыми к фактически понесенным расходам на организацию похорон.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. То обстоятельство, что совершенным Иргитом С.К. преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, что она испытала нравственные страдания по поводу смерти своего сына, у суда сомнений не вызывает. В отношении сына истицы ответчиком было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данное преступление направлено против личности, а согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в правовом государстве.

При этом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение неработающего Иргита С.К., отсутствие у него иждивенцев, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 300.000 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку вернуть подсудимому, 4 дактилопленки хранить при деле, 1 осколок стеклянной бутылки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иргита С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Иргита С.К. - в г.Кызыле по ул.Московская 38, являться туда два раза в месяц для регистрации; установить для Иргита С.К. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничение по изменению им места жительства и выезду за пределы города или села по месту его пребывания без согласия инспекции, а также не покидать дом после 23 часов.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 30 мая 2012 года, засчитав в него время содержания Иргита С.К. под стражей с 23 декабря 2011 года по 29 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Иргита С.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иргита С.К. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 46 446 (сорок шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда - 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку вернуть подсудимому, 4 дактилопленки хранить при деле, 1 осколок стеклянной бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        И.В. Липкович