Дело №1-638/12. (2-1667/11).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл.                                                     24 июля 2012 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М.,

потерпевшего М

подсудимого Суваана А.И.,

защитника- адвоката Михайлика В.Г.,

при секретаре Монгуш Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суваана А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, с общим средним образованием, работающего кочегаром в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <данные изъяты> районным судом 31.03.2011 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 4 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суваан А.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2011 года около 11 часов 25 минут водитель Суваан А.И. управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, без пассажиров, со включенным ближним светом фар, двигался по проезжей части улицы Суворова <данные изъяты> в южном направлении по полосе южного направления движения, со скоростью около 66,8-71,8 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Двигаясь в том же направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Суваана А.И., не снижая скорости движения, стал подъезжать к нерегулируемому перекрестку дорог улиц Суворова и Шевченко <данные изъяты>. Водитель Суваан А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, проигнорировал установленный перед перекрестком, на западной обочине ул.Суворова <данные изъяты> дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортными средствами, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге», не убедился в отсутствии на проезжей части улицы Шевченко <данные изъяты> движущихся транспортных средств, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, продолжил движение в южном направлении, выехав на нерегулируемый перекресток дорог по ул.Суворова и Шевченко <данные изъяты>, предполагая, что успеет проехать его, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 131.2 (2 абзац) ПДД РФ: «При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета», п. 13.9 (1 абзац) ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В это время по проезжей части ул.Шевченко <данные изъяты> в западном направлении по полосе западного направления движения двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по управлением М без пассажиров со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар. М выехал на перекресток дорог по ул. Суворова и Шевченко <адрес>, так как знал, что дорога по ул. Суворова является главной по отношению к дороге по ул.Шевченко, продолжил движения в прежнем направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты> Суваан А.И., видя как на перекресток с ул.Шевченко выехал автомобиль <данные изъяты> и для избежания столкновения с ним применил торможение, однако столкновение не избежал. Столкновения автомобилей <данные изъяты> по управлением Суваана А.И. и <данные изъяты> под управлением М произошло 24 ноября 2011 года около 11 часов 25 минут на пересечении проезжих частей дорог по ул. Суворова и Шевченко <данные изъяты>, при столкновении взаимодействовали передняя торцевая часть автомобиля <данные изъяты> и правая сторона автомобиля <данные изъяты>.

В результате нарушения водителем Суваан А.И. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение М телесного повреждения в виде ссадины на лице, тупой травмы грудной клетки с переломом 4-го ребра с наличием крови и воздуха в полости грудной клетки справа (травматический гемопневмоторакс), которые согласно заключению эксперта № 5238 являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Суваана А.И., который легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Суваан А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что после ДТП думал, что он ехал по главной дороге, поэтому говорил потерпевшему: «Куда ты едешь?» Потом увидел знак и извинился перед потерпевшим. Тогда сразу после ДТП он помог потерпевшему выйти из машины, попросил девушку позвонить в «скорую помощь». Потом он предлагал потерпевшему взять машину <данные изъяты> в счет возмещения вреда, потерпевший сначала соглашался, но потом отказался, стал требовать 200 тыс. руб, но у него таких денег нет, его зарплата только 6700 руб., жена не работает, имеет 2 детей, дал потерпевшему в общем итоге 7 300 руб. и барана в счет возмещения вреда.

От дельнейшего допроса Суваан А.И. воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний Суваана А.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 ноября 2011 года около 11 часов 25 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит его свояку Б, он ездит по временной доверенности. Ехал он по ул.Суворова города <данные изъяты> в южном направлении, по полосе южного направления движения, со скоростью 50км/час, без пассажиров и без груза с включенным ближним светом фар. Он стал подъезжать к ул.Шевченко, то есть он стал подъезжать к нерегулируемому перекрестку ул.Суворова и Шевченко города <данные изъяты>, он продолжал двигаться в южном направлении не снижая скорости - 50 км/час, на 3 передаче. Он не заметил дорожных знаков, которые относились к его полосе движения, он выехал на вышеуказанный перекресток не снижая скорости, и вдруг с ул.Шевченко в западном направлении по полосе западного направлении движения на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, и сразу произошло столкновение с данным автомобилем. Он успел применить торможение до столкновения. Все произошло очень быстро, его автомобиль передней торцевой частью ударил автомобиль <данные изъяты> в правую центральную сторону кузова. Он ударил их откинуло в юго-западном направлении к воротам жилого дома. Он сразу выбежал из автомобиля и подбежал к автомобилю <данные изъяты> там за рулем находился мужчина тувинской национальности в возрасте 35лет он держал за грудь, Суваан сразу вызвал скорую помощь. Данного мужчину вытащил из автомобиля, хотел сказать ему первую помощь. Потом приехала скорая помощь, и отвезла мужчину в больницу. После дорожно-транспортного происшествия, он пошел на полосу южного направления движения по которой он подъезжал к перекрестку ул.Суворова и Шевченко и увидел, что перед перекрестком на обочине его полосы движения висел дорожный знак «СТОП». Но перед ДТП он его не заметил, так как ранее он не ездил по данной улице, и дорожный знак не увидел. В ДТП он не пострадал. (том 1 л.д. 80-82).

Оценивая показания Суваана, данных им на предварительном следствии, суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

В суде потерпевший М показал, что в тот день он ехал по главной ул.Шевченко в западном направлении со скоростью около 60 км/ч, выехал на перекресток дорог по ул. Суворова и Шевченко <данные изъяты>, и вдруг сразу увидел, что с северной стороны ул.Суворова двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, данный автомобиль сразу ударил его автомобиль в правую часть. От удара он на некоторое время терял сознание, частично не помнит, помнит, что подсудимый ругался: «Куда едешь?», потом спрашивал: «Рука нога не сломана?», помог выйти из машины, потом он очнулся в больнице. Подсудимый дал ему 7300 рублей и живого барана. Подсудимый в декабре или январе предлагал ему машину <данные изъяты>, на что он согласился с условием оформления машины до суда. Однако потом подсудимый стал требовать, чтобы он на суде сказал, что не имеет претензий и после прекращения дела только оформит машину на него, тогда он отказался. Просит взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 рублей и 15000 рублей за услуги адвоката. В автомобиле он был один, был застегнут ремнем безопасности.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Суваана А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия осмотрен перекресток дорог по ул.Суворова и Шевченко <данные изъяты>. При движении в южном направлении на западной обочине перед перекрестком установлен дорожный знак 2.5 ПДД РФ Stop. При движении в западном направлении на северной обочине перед перекрестком установлен дорожный знак 2.3.1 ПДД РФ. На прилегающей территории проезжей части с юго-западной стороны от перекрестка обнаружены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Столкновение автомобилей произошло под углом 90%. На поверхности правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> имеется след от правого буксировочного крюка автомобиля <данные изъяты> который расположен на расстоянии 0,1 м. от повторителя указателя правого поворота в сторону передней части автомобиля. Перед столкновением водитель автомобиля <данные изъяты> применил торможение, длина следа торможения переднего левого колеса до столкновения 1,04м.(том 1 л.д.6-10,11).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта у автомобиля <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: деформирован капот, решетка радиатора, передняя облицовка, передний бампер, передний гос.номер, разбиты передние фары, переднее левое крыло, переднее правое крыло, имеются множественные трещины на лобовом стекле, радиатор, колпак привода на переднем левом диске (том 1 л.д.24).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, у автомобиля <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: деформированы крыша салона справа, задняя правая дверь, передняя правая дверь нижний поворот справа, переднее правое крыло, капот справа, передняя стойка справа, средняя справа, разбито лобовое стекло, разбито переднее боковое стекло справа, разбито заднее боковое стекло справа, зеркало заднего обзора справа, передняя шина колесо справа, передний бампер справа, передняя панель салона, правая переднее пассажирское сиденье, днище кузова справа. (том 1 л.д 25).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №1/2182-2 от 21.12.2011 года установлено, что при заданных и принятых исходных данных скорость автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения составляла приблизительно 66,8-71,8 км/ч. В заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (1 абзац) с учетом требования пункта 10.2 требованиями пункта 13.3 ( 2 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требования дорожного знака 2,5 Приложения 1 к ним требованием пункта 13.9 ( 1 абзац) данных.Правил. (том 1 л.д 45-50).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №5238 от 05 декабря 2011 года у М установлены ссадины на лице, тупая травма грудной клетки с переломом 4-го ребра с наличием крови и воздуха в полости грудной клетки справа (трамватический гемопневмоторакс), которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 32-33).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно - процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допрос Суваана А.И. в качестве обвиняемого, и потерпевшего осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в исследовательской части заключения дано описание обстоятельств, связанных с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения, по которым экспертом дано заключение. Заключения также подтверждаются показаниями Суваана и потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в её выводах и считает их правильными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется.

Из обстоятельств установленных судом следует, что в результате нарушения Сувааном, управляющим автомобилем, вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно водитель другого автомобиля М получил тяжкий вред здоровью.

Указанные выводы суда следуют из показаний самого Суваана, данных им в ходе предварительного следствия о том, что он выехал на вышеуказанный перекресток и вдруг с ул.Шевченко в западном направлении по полосе западного направлении движения на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение с данным автомобилем; из показаний потерпевшего М. о том, что он ехал по главной улице Шевченко в западном направлении со скоростью около 60 км/ч, выехал на перекресток дорог по ул.Суворова и Шевченко г.<данные изъяты> и вдруг сразу увидел, что с северной стороны с ул.Суворова двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета и данный автомобиль ударился в его автомобиль в правую сторону.

Приведенные выше показания Суваана и потерпевшего полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической, судебно-медицинской экспертиз, оценивая выводы которой суд полагает, что заключение не содержит противоречий, полностью соответствует имеющимся и исследованным доказательствам и могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого Суваана правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. Суваан, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Суваана А.И. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с места жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Суваана А.И. суд относит полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, меры по добровольному оказанию помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия с вызовом врача, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суваана А.И., суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Сувааном А.И. преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства преступления, неосторожный характер преступления, и учитывая личность подсудимого, который признал вину полностью и раскаялся, частично добровольно ущерб возместил, суд считает возможным назначать Суваану А.И. условное осуждение и установив испытательный срок с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суваан А.И. ранее судим <данные изъяты> районным судом 31.03.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 4 года.

Согласно ч.4 ст.74 УПК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Суваан А.И. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 31.03.2011 г.

Вместе с тем, поскольку Суваан А.И. совершил данное преступление, управляя автомобилем, нарушил правила безопасности дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права управления транспортным средством.

Потерпевшим М внесен иск к подсудимому Суваану А.И. о взыскании 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя адвоката Ондар Е.Б..

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассмотрев заявленный иск потерпевшего М о компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам. Виновность подсудимого Суваана в причинении тяжкого вреда здоровью М у суда сомнений не вызывает, поэтому предъявленный иск подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей, неосторожный характер преступления и небольшую тяжесть, и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности, решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 80 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, вместе с тем, учитывая требования соразмерности и разумности, представитель адвокат Ондар Е.Б. участвовала только в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 заседании кассационной инстанции, в настоящем судебном разбирательстве не участвует, суд считает необходимым взыскать 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, взыскание издержек в виде вознаграждения защитника на предварительном следствии, может существенно отразиться на материальном положении детей подсудимого, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на предварительном следствии, суд счел возможным не взыскивать с Суваана А.И..

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суваана А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Суваану А.И. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суваана А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора, т.е. с 24 июля 2012 года.

Дополнительное наказание в виде лишения Суваана А.И. права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суваана А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Суваана А.И. в пользу М 80 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Сохранить условное осуждение Суваана А.И. по приговору <данные изъяты> районного суда от 31 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 4 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       В.Т. Кызыл-оол