(2-1371/11)

город Кызыл                                                                                              27 июня 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора РТ Кочага А.Н.,

подсудимого Хертека Б-Х.Э.,

защитника - адвоката Баиновой Л.П.,

при секретаре Ондар А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хертека Б-Х.Э., <данные изъяты>, судимого 29.06.2011 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком в 2 года, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек Б-Х.Э. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Хертек Б-Х.Э., находясь на поле, <адрес>, увидел на указанном участке кусты растения <данные изъяты>, после чего у Хертека Б-Х.Э. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем приготовления <данные изъяты>, в целях личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Хертек Б-Х.Э., <данные изъяты> известным ему способом приобрел наркотическое средство. Осознавая, что приобретенное им средство является наркотическим средством, Хертек Б-Х.Э. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, присвоил его себе, чем незаконно приобрел, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила - 3,272 грамма. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3,292 грамма, что является крупным размером, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Затем, Хертек Б-Х.Э. незаконно приобретенное наркотическое средство «гашиш» упаковал в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала и положил в правый карман куртки, надетой на нем, где умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Хертек Б-Х.Э. выехал на автомашине своего знакомого М. из села <адрес> в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, при этом, по пути следования продолжал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе наркотическое средство гашиш, в правом переднем кармане своей куртки, надетой на нем. Находясь в <адрес>. Хертек Б-Х.Э. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно продолжал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Хертек Б-Х.Э., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками ПЦО ОВО УМВД РФ по <адрес>. После чего, Хертек Б-Х.Э. при посадке в автомашину сотрудниками полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что незаконно хранит при себе наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на заднее сиденье автомашины <данные изъяты>, которая, была припаркована у подъезда <данные изъяты>, наркотическое средство - гашиш в виде одного крупного и множества мелких спрессованных комков различных неправильных форм, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала. Данное наркотическое средство гашиш, в виде одного крупного и множества мелких спрессованных комков, различных неправильных форм, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, было изъято в ходе осмотра места происшествия из салона автомашины <данные изъяты>, возле подъезда <адрес>, сотрудниками следственно - оперативной группы Управления МВД РФ по городу Кызылу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часов 00 минут.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Хертек Б-Х.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек Б-Х.Э. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочага А.Н. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Хертека Б-Х.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.15 УК РФ внесены изменения и преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Учитывая, что изменением категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.е. снижением степени общественной опасности, положение подсудимого улучшается, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) Хертек Б-Х.Э. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом адекватного поведения подсудимого Хертека Б-Х.Э. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Хертеку Б-Х.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, посредственно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики и.о.начальника ФКУ УИИ <данные изъяты> в отношении условно осужденного Хертека Б-Х.Э. следует, что осужденный являлся в инспекцию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С апреля месяца т.г. в инспекцию не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хертек считается скрывшимся от контроля и в отношении него проводятся первоначально-розыскные мероприятия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хертека Б-Х.Э., суд учел его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом было установлено, что подсудимый Хертек Б-Х.Э. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.06.2011 г., которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае отмены условного осуждения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Хертека по приговору от 29.06.2011 г. суд принимает во внимание характеристику и.о.начальника ФКУ УИИ по <данные изъяты> в отношении Хертека, из которой суд установил, что условно осужденный Хертек Б-Х.Э. с ДД.ММ.ГГГГ считается скрывшимся от контроля и в отношении него проводятся первоначально-розыскные мероприятия. Кроме этого, принимая во внимание то, что Хертек, будучи осужденным приговором от 29.06.2011 г. за совершение совокупности умышленных преступлений средней тяжести к условной мере наказания, не сделав для себя должных выводов, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, кроме того, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, суд приходит к выводу о том, что цели наказания предыдущим приговором суда не достигнуты, в связи с чем, полагает необходимым отменить условное осуждение подсудимого Хертека Б-Х.Э. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ), ст.316 ч.7 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Хертеком Б-Х.Э. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства преступления и личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства с посредственной стороны, и совершившего преступление в период испытательного срока, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с реальным его отбыванием, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для повторного применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому Хертеку Б-Х.Э. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Хертеку Б-Х.Э. отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

Поскольку Хертек Б-Х.Э. содержится под стражей, то в колонию-поселение он подлежит доставлению под конвоем.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хертеку Б-Х.Э., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека Б-Х.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Хертека Б-Х.Э. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.06.2011 г. и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.06.2011 г. окончательно к отбытию определить 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2012 года, в отбытый срок зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 14 июня 2012 года по 26 июня 2012 года, а также по приговору Кызылского городского суда от 29.06.2011 г. с 01.03.2011 г. по 29.06.2011 г.

Направить Хертека Б-Х.Э. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Хертека Б-Х.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, массой 3,292 грамма, окурок, смывы и срезы ногтевых пластин с обоих рук, смывы с кармана куртки, отобранные у Хертека Б-Х.Э., находящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по г.Кызылу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хертек Буян-Херелу Эрес-ооловичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Монгуш