Дело №1-616/12. (2-1711/11).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                                                                           09 июля 2012 года.      

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М.,

потерпевшего Ц,

подсудимого Ховалыга А.К.,

защитника - адвоката Межекей М.М.,

при секретаре Тувен-Байыр Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ховалыг А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг А.К. умышленно причинил смерть К при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме во дворе <адрес> распивали спиртные напитки У и его знакомые Ховалыг А.К. и К. Около 21 часа Ховалыг А.К. вышел из дома, К начал требовать деньги у У, на что последний ответил отказом. Тогда К несколько раз ударил У кулаками по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль. В это время, зашедший обратно во времянку Ховалыг А.К., увидев происходящее, оттащил своего брата К от У и между ними началась драка, в ходе которой К попытался ударить руками Ховалыг А.К., но не попал, тогда Ховалыг А.К. схватил со стола кухонный нож, а К схватив лежавшую возле печи кочергу и замахнулся на Ховалыг А.К.. В это время Ховалыг А.К. на почве возникших личных неприязненных отношений к К из-за того, что тот начал избивать его друга У, а также пытался ударить его самого кулаками и кочергой, с целью умышленного причинения смерти К, ударил ножом в шею К, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, которое согласно заключению эксперта № 1043 явившись тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись острым наружным кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, повлекло наступление смерти К на месте.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.К. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и показал, что в тот вечер в домике распивали спиртные напитки он, его брат К и друг У. Потом он сходил в туалет, а когда зашел в домик, то увидел, что К нападает на У. Он оттолкнул брата от У, тогда брат начал нападать на него, кочергой ударил его вскользь по левой брови. Брат не угрожал, а кричал громко. В это время он ничего не помнит, даже не осознал, что ударил ножом брата. Затем увидел, что К рукой держится за шею, а из-под руки бежит кровь, затем К упал на пол. Он начал прикрывать рану на шее брата, у У не было телефона, поэтому он побежал к соседу, чтобы сообщить ему о случившемся потому, что тот является сотрудником полиции. Перепрыгнул через забор, сообщил соседу, что ножом ударил своего брата и попросил вызвать «скорую помощь». Сосед вызвал «скорую помощь», вместе с ним пришел в дом, увидел тело К и надел на него наручники.      

Виновность Ховалыга А.К. в совершении убийства доказана следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний Ховалыга А.К., данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг У получил пенсию и купил две бутылки водки, примерно в 19 часов У предложил выпить водки. Распивали он, его брат К и У. Во время распития примерно в 21 час он сходил в туалет. Вернувшись увидел, что К бьёт У. Он начал их разнимать, К стал пытаться ударить его, но не разу не ударил. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он схватил попавшийся под руку нож и сказал брату чтоб он прекратил драку, но брат не слушал его. Нож держал в правой руке и угрожал, что если будет нападать, то ударит ножом. К схватил кочергу и стал замахиваться в его сторону. После чего он со злости из-за того, что его брат стал избивать его друга У и замахнулся на него кочергой, он сильно ударил К ножом, который был у него в руке в область шеи. В тот момент держал ли его брат в руке кочергу не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу начала обильно течь кровь. Он пытался оказать первую медицинскую помощь, прикрывая рану с целью предотвращения кровотечения. Он прикладывал и держал тряпку на ране, но кровь не останавливалась. Он схватил телефон и позвонил в «скорую помощь». Брат быстро терял кровь, минут через 10 перестал подавать признаки жизни, пульс не прощупывался. Примерно через 40 минут приехала «скорая помощь» и врачи констатировали смерть брата. Все случившееся произошло на глазах У Он очень сильно любил своего брата, вину в содеянном признает полностью и готов понести наказание по всей строгости закона. (том 1 л.д. 33-36).

После оглашения своих показаний подсудимый Ховалыг А.К. заявил, что свои показания подписал не прочитав их, следователь сам их сочинил, при допросе адвокат присутствовал.

Оценивая показания подсудимого, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд находит не содержащими существенных противоречий и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К показаниями свидетелей У., Е., сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании потерпевший Ц показал, что он работает главным специалистом департамента по социальной политике мэрии <адрес> и согласно положению департамента представляет интересы потерпевшего, т.к. погибший К не имеет родственников, которые могли бы представлять его интересы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е следует, что он является соседом У, который является инвалидом, ноги у него парализованные. В декабре 2011 года он стал замечать, что в гости к У начали приходить двое мужчин, которые часто распивали спиртные напитки, вели тихо, спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дом постучался мужчина по имени Ховалыг А.К., который приходил в гости к У. Ховалыг сказал, что в ходе ссоры он ударил ножом своего родного брата, при этом он заметил, что у него руки были в крови. Тогда он вышел из своего дома, чтобы проверить, что происходит на самом деле. Когда он пришел в дом У, во времянке лежал мужчина, у которого имелось колото-резаное ранение в области шеи. Тогда он надел наручники Ховалыг А.К. и вызвал «скорую помощь» и наряд полиции. (том 1 л.д. 158-160).

Свидетель У в суде показал, что он является инвалидом первой группы после несчастного случая в 1994 году, частично парализован, передвигается на инвалидной коляске. Братьев Ховалыг А.К. и К знает с раннего детства. Ховалыг А.К. вернувшись из мест лишения свободы регулярно заходил к ним в гости и они поддерживали отношения. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства на коммунальные расходы, он, Ховалыг А.К. и К начали распивать спиртное во времянке во дворе его дома. К два раза просил у него деньги, но он отказывал, т.к. деньги ему нужны были для покупки угля. Потом Ховалыг А.К. ушел за спиртным, в это время К начал требовать деньги, ударил рукой по его лицу. Затем К взял кочергу и ткнул в левое бедро. В это время зашел Ховалыг А.К., оттолкнул К от него. К с кочергой в руке шел на Ховалыг А.К., который в это время отступал назад. В это время, когда К приблизился к нему, он прикрылся шубой. В это время К словесно не угрожал, только громко кричал: «А-а!». После этого всё утихло, из-под шубы он увидел, что К лежит на полу и около него лужа крови. Ховалыг А.К. стал кричать: «Телефон, телефон» и побежал за помощью к соседям.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Ховалыга А.К. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>. Вход на участок осуществляется через калитку, расположенную на северной стороне участка. Вход во времянку осуществляется с восточной стороны. Слева от входа имеются печка, стойка для посуды, кровать с матрасом, примыкающим к южной стенке здания, на кровати постельные принадлежности, на которых имеются следы красно-бурого цвета в виде потеков. Далее стоит тумба на которой телевизор, далее за тумбой стоит кровать примыкающая к западной стенке времянки, с северной стороны стол. На столе обнаружен кухонный нож, который был изъят. Слева от входа около кровати лежит труп мужчины на спине, левая половина лица, кисти рук обильно испачканы влажной кровью. В области левого угла нижней трети челюсти рана в форме прямого угла. ( том 1 л.д. 4-8).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел с повинной обратился Ховалыг А.К. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа было нападение К на его друга У, инвалида первой группы. Он заступился за своего друга, взял неосознанно нож, который лежал на столе, ударил в область шеи, попал в сонную артерию. Осознав случившееся, принял меры медицинской помощи и вызвал врачей по телефону, но кровопотеря была быстрой и он не смог предотвратить гибель брата К. Он осознает всю тяжесть случившегося и винит себя в случившемся. (том 1 л.д. 21).

В соответствии с заключением эксперта №1043 от 16.01.2012 г. при исследовании трупа К обнаружено колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней сонной артерии. Это телесное повреждение тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись острым наружным кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, явилось причиной смерти. Данное телесное повреждение могло быть причинено при воздействии колюще-режущим предметом, например, при ударе клинком ножа. Направление раневого канала сзади наперед, слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала 8,0 см. При исследовании трупа кроме телесного повреждения повлекшего смерть, обнаружены ссадины лобной области справа и кровоподтеки скуловой и щечной областей слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли быть причинены в течение одних суток до наступления смерти при воздействии твердыми тупыми предметами. В момент причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) кроме как в положении лежа на боку. После причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, потерпевший мог совершать активные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,6 промилле что говорит о том, что в момент наступления смерти он мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть К наступила за одни сутки до исследования трупа в морге, на что указывает степень выраженности трупных изменений. (том 1 л.д. 41-56).

28 декабря 2011 года осмотрен кухонный нож, на острие ножа имеется вещество биологического происхождения бурого цвета, похожее на кровь, размером 2,5х1,5 см. Длина клинка 20,5 см., длина обуха 16 см., длина основания клинка 1 см. Ширина заточки лезвия 8 мм, а длина лезвия 19,5 см. длина ручки 8 см.. После осмотра нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 77 -79,80).

Заключением эксперта №6 от 13 января 2012 года установлено, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего К.. (том 1 л.д. 86-88).

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно- процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Ховалыга А.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Е на предварительном следствии, У существенных противоречий не содержат.

Доводы подсудимого Ховалыга А.К. и стороны защиты о причинении смерти потерпевшему в пределах необходимой обороны и об отсутствии в действиях Ховалыга А.К. состава преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В суде установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Ховалыг А.К. к потерпевшему К возникшие из-за того, что потерпевший начал избивать друга подсудимого, затем попытался ударить его самого кулаками и кочергой, после чего у подсудимого возник умысел на умышленное причинение смерти потерпевшего, схватил со стола кухонный нож и нанес удар ножом в шею потерпевшего, при этом подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство К.

Указанные выводы суда следуют из показаний самого Ховалыга А.К. о том, что он оттолкнул своего брата от У, схватил нож и сказал брату, чтобы он прекратил драку, но он не слушал его, К увидел в его руке нож. Ховалыг А.К. угрожал ему, что если будет нападать, то он ударит ножом. К схватил кочергу и стал замахиваться в его сторону. После чего Ховалыг А.К. со злости из-за того, что его брат стал избивать его друга У и замахнулся на него кочергой, сильно ударил К ножом в область шеи. В тот момент держал ли его брат в руке кочергу не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд отмечает, что из указанных показаний Ховалыга А.К. следует, что держал ли в тот момент потерпевший кочергу, он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания подтверждают выводы суда о том, что мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе драки личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, Ховалыг А.К. схватил со стола нож и умышленно с целью причинения смерти потерпевшему, нанес удар ножом в шею потерпевшего К., отчего тот скончался на месте.

При этом из показаний подсудимого Ховалыга А.К. следует, что он действовал не в целях обороны и не защищаясь от действий потерпевшего К а на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд признает необоснованными доводы подсудимого Ховалыга А.К. о том, что на предварительном следствии следователь сам написал эти показания, а он не прочитав подписал их. Согласно протоколу допроса Ховалыг А.К. в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Ховалыг А.К. дал подробные показания об обстоятельствах нанесения в ходе ссоры удара ножом потерпевшему. Допрос проведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника. После проведения допроса, каких-либо замечаний и заявлений от участников, включая самого Ховалыга А.К., не поступило. Достоверность своих подписей и факт присутствия защитника подтвердил сам Ховалыг А.К..

С учетом изложенного, оценивая показания Ховалыга А.К., данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд счел достоверными показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так как они получены без нарушения уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются материалами, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, и другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что Ховалыг А.К. нанес один удар ножом в шею человека, т.е. в место расположения жизненно важных кровеносных сосудов человека, при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждена левая внутренняя сонная артерия длина раневого канала 8 см., что свидетельствует о значительной силе, с которой наносился удар, суд признал, что подсудимый Ховалыг умышленно причинил смерть потерпевшему, то есть совершил убийство.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификаций действий Ховалыга А.К. на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта.       

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ховалыг А.К. в совершении убийства К ДД.ММ.ГГГГ в домике во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Действия подсудимого Ховалыга А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он ДД.ММ.ГГГГ в домике во дворе <адрес>,при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил убийство Ховалыг А.К..

С учетом упорядоченного поведения Ховалыга А.К. в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ховалыгом А.К. совершено особо тяжкое преступление.

Подсудимый с места жительствахарактеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит добровольное сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Ховалыг А.К. совершил особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершенное им ранее тяжкое преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления относящегося к категории особо тяжких, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления направленного против жизни человека, и обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления против здоровья человека, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Ховалыга А.К. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного осуждения или наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Ховалыг А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Ховалыг А.К. ограничений к труду не имеет, суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства 6750 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кыргыса Ю.Ы., участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия, а также 1615 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Межекей М.М., участвовавшего в качестве защитника по назначению суда по ходатайству подсудимого.

Вещественные доказательства - кухонный нож необходимо по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ховалыг А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год в виде: не уходить из <адрес> с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Ховалыга А.К. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ховалыга А.К. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ховалыга А.К. исчислять с 09 июля 2012 года, засчитав время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Ховалыг А.К. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки: в сумме 6750 руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кыргыса Ю.Ы. в ходе предварительного следствия и в сумме 1615 руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Межекей М.М. в ходе судебного разбирательства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       Кызыл-оол В.Т.