Дело № 1-1117/10 (№ 2-1373/10)ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Кызыл 26 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Шойдак О.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.
подсудимого, гражданского ответчика Чооду В.Б.,
защитника – адвоката Донгак Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Анай А.О.,
переводчике Ооржак А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чооду В.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чооду В.Б. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Чооду В.Б., находясь на территории кладбища <адрес>, увидел в расположенном на территории кладбища столярном цеху, <данные изъяты> электроинструменты. В этот момент у Чооду В.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, находящихся в помещении столярного цеха. Реализуя свой преступный умысел Чооду В.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, пришел к столярному цеху. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а входная дверь в столярный цех не заперта, с целью хищения чужого имущества через открытую входную дверь столярного цеха <данные изъяты>, путем свободного доступа незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический ручной рубанок стоимостью 4150 рублей, дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью 4050 рублей, электрический перфоратор стоимостью 4100 рублей с набором буров стоимостью 360 рублей и буром стоимостью 100 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 6160 рублей и присадку <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, ремни длиной 23.9 метра по цене 40 рублей на сумму 957 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 6800 рублей, медный кабель <данные изъяты> длиной 10 метров по цене 1 рубль на сумму 1210 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой П2.. С похищенным имуществом Чооду В.Б. скрылся с места совершения вступления. Своими действиями Чооду В.Б. причинил потерпевшей П2. значительный материальный ущерб в размере 28137 рублей.
Он же, Чооду В.Б., совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Чооду В.Б., <адрес> через окно дома увидел, что в нем имеются ценные вещи. В этот момент у Чооду В. Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо ценных вещей, находящихся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел Чооду В. Б., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в дом <адрес> откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил золотой браслет в виде цепочки длиной 15 см стоимостью 1000 рублей, золотой крест с изображением <данные изъяты> размером 1 см стоимостью 2500 рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 6412 рублей 8 копеек, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащие ранее незнакомой ему П1.. С похищенным имуществом Чооду В. Б. скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Чооду В.Б. причинил потерпевшей П1. материальный ущерб в размере 10212 рублей 8 копеек.
Он же, Чооду В.Б., совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Чооду В.Б., находясь у дома <адрес>, увидел, что входная дверь дома заперта. В этот момент у Чооду В. Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо ценных вещей, находящихся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел Чооду В. Б., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка, незаконно проник в дом <адрес>, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку длиной 55 см стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску в виде буквы <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, мужскую замшевую куртку стоимостью 6290 рублей, а так же денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ранее незнакомой ему П3.. С похищенным имуществом Чооду В. Б. скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Чооду В.Б. причинил потерпевшей П3. значительный материальный ущерб в размере 14790 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чооду В.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Донгак Г.Ю. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие П2., П1. и П3. просили рассмотреть данное дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и связи с тем, что потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Чооду В.Б. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищение чужого имущества в проникновением в жилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и также с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чооду В.Б., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по всем трем эпизодам, состояние здоровья и пожилой возраст..
Отягчающих наказание Чооду В.Б. обстоятельств не имеется.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Чооду В.Б. согласно ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства совокупности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, возраст.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Чооду В.Б. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания, учитывая материальное безработное, отсутствие дохода подсудимого Чооду В.Б. суд счел необходимым дополнительное наказание штраф, не назначать.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Потерпевшей П1. в ходе судебного заседания подан гражданский иск к Чооду В.Б. в ее пользу возмещение материального ущерба 10212 рублей, а поскольку факт причинения ответчику материального ущерба установлен в судебном заседании, то Чооду В.Б. в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда.
В связи, с чем иск П1. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, суд признал подлежащим удовлетворению. Суд признал необходимым взыскать с ответчика Чооду В.Б. материальный ущерб в размере 10212 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чооду В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чооду В.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Чооду В.Б. исчислять с 26 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей П1. удовлетворить. Взыскать в пользу П1. с ответчика Чооду В.Б. материальный ущерб в размере 10212 рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая О.Б. Шойдак