Покушение на открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-232/11 (2-2221/10)

город Кызыл 03 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Донгака А.С.,

защитника – адвоката Дамдына Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Сат А.Э.,

переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгака А.С., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Донгак А.С. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Донгак А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев в руках ранее незнакомой Б. сумку, решил похитить ее. С целью реализации своего преступного умысла, Донгак, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил, выхватив из левой руки Б., принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней имуществом на общую суму 1385 рублей, после чего стал убегать, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками милиции. В результате своих преступных действий Донгак А.С. покушался на причинение Б. материального ущерба на сумму 1.385 рублей.

В судебном заседании подсудимый Донгак А.С. вину в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал в части покушения на открытое хищение чужого имущества и с его согласия показал, что они выпили в кафе, выйдя из кафе, он увидел у одной из девушек сумку, выхватил ее из рук девушки, положил за пазуху и пошел быстрыми шагами. Навстречу ему вышли сотрудники милиции, которые его задержали. Потерпевшую он не бил.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ после работы они зашли в кафе <данные изъяты> Когда она вышла оттуда и ждала такси, к ней подбежал незнакомый парень, выхватил сумку и побежал в сторону <данные изъяты> Она побежала за ним, догнала его <данные изъяты>, вырывала свою сумку, но он вырвался и снова побежал, при этом толкнул ее в грудь 1-2 раза. Ударов он ей не наносил. Она упала от того, что он ее толкнул. Прибежали сотрудники милиции, которым она сообщила о произошедшем, они его задержали. Ударов ей в грудь он точно не наносил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля У., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с С., обходя маршрут патрулирования возле магазина № по <адрес>, услышали крик девушки, доносившийся от магазина <данные изъяты>. Переходя проезжую часть дороги <адрес> возле <адрес> они увидели убегающего парня. Они побежали к нему и, когда к нему приблизились, тот, увидев их, сбросил на землю сумку черного цвета. Данный парень был ими задержан и доставлен в УВД по г.Кызылу для дальнейшего разбирательства. В соответствии с находящимся при нем паспортом, это был Донгак А.С. (№).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, обходя маршрут патрулирования возле магазина № по <адрес>, он и У. услышали крик девушки, доносившийся от магазина <данные изъяты>. Там заметили парня, убегающего в сторону двора <адрес>, побежали к нему. Тот при виде них сбросил на землю какой-то предмет, подбегая ближе, он увидел, что это была женская сумочка черного цвета. После того, как данный парень был ими задержан, он подошел к девушке, которая пояснила, что задержанный парень выхватил у нее из руки сумку и нанес ей несколько ударов в область груди. Данный парень при себе имел паспорт, в соответствии с которым его звали Донгак А.С. (№).

Также в судебном заседании были исследованы и оценены представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило у нее сумку, причинив ей ущерб в сумме 1.500 рублей (№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 8 метрах от <адрес>, у стеклянной витрины магазина <данные изъяты> была обнаружена черная дамская сумка с зарядным устройством для телефона <данные изъяты>, наушниками от телефона, расческой, таблетками, косметикой, зеркалом, резинкой для волос, двумя купюрами в 100 и 50 рублей в общей сумме 150 рублей, запиской с номерами сотовых телефонов, половиной булочки в целлофановом пакете, желтым полиэтиленовым пакетом, обрывком бумаги, ручкой, марлевым бинтом, капроновым последником, оберткой от конфеты и пустым пакетиком из-под “Кириешек” (№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. имеются ушибы мягких тканей правой кисти, левого плеча, области коленного сустава справа, не расценивающиеся как вред здоровью (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена черная сумка из синтетического материала, в которой, в самом большом отсеке, обнаружены: зарядное устройство для телефона <данные изъяты>; наушники от телефона <данные изъяты>; белая расческа; стандарт таблеток ацетилсалициловой кислоты; тени <данные изъяты>; тюбик жидких теней; тушь; косметический карандаш с надписью «ресничка»; круглое зеркало; тюбик с блеском для губ фирмы <данные изъяты>; резинка для волос; аппликатор для теней. Далее в переднем кармане сумки обнаружены: тетрадный лист бумаги в клетку с номерами сотовых телефонов; прозрачный полимерный пакет с половиной булочки; пакет из полимерного материала желтого цвета; фрагмент белой бумаги; ручка; крем для депиляции <данные изъяты>; купюра в 50 рублей; купюра в 100 рублей. Далее в левом боковом кармане сумки обнаружены: развернутый марлевой бинт; один капроновый последник. Далее в правом боковом кармане сумки обнаружены: стандарт таблеток <данные изъяты>; фантик от конфеты <данные изъяты>; пустая упаковка из-под «Кириешек» (№).

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость крема для депиляции <данные изъяты> составляет 180 рублей; жидкой помады <данные изъяты> - 40 рублей; блеска для губ - 40 рублей; жидких теней - 25 рублей; теней <данные изъяты> - 60 рублей; расчески - 20 рублей; карандаша «ресничка» - 20 рублей; зарядного устройства для телефона <данные изъяты> - 150 рублей; женской сумки из синтетического материала - 550 рублей №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности перед входом в кафе <адрес>, криминалистически значимых объектов обнаружено не было №.

Протокол очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Донгаком А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов незнакомый ей парень <данные изъяты> выхватил у нее из левой руки сумку и побежал в сторону <адрес>. Она догнала его, он нанес ей 3-4 удара кулаком в область груди, от которых она упала на землю. После чего сотрудники милиции его задержали. Подозреваемый Донгак А.С. подтвердил показания потерпевшей Б. в части хищения принадлежащей ей сумки Насилия в отношении потерпевшей во время и после того, как похитил сумку, он не применял. Он ее не бил, не пинал, угроз в ее адрес не говорил. (№).

При собирании и закреплении представленных стороной обвинения доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

Заслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Донгака А.С. полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, изученными в суде, которые признаны допустимыми доказательствами и оценены как достоверные, так как суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

К выводу о виновности Донгака А.С. суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Донгака А.С., согласно которым, он выхватил сумку из рук одной из девушек, затем его задержали сотрудники милиции; из показаний потерпевшей Б., данных ею в суде, согласно которым незнакомый парень выхватил сумку и побежал, прибежавшие сотрудники милиции задержали его; из оглашенных показаний свидетеля С., согласно которым они услышали крик девушки, заметили убегающего парня, который при виде них бросил на землю женская сумка, парня, т.е. Донгака А.С., они задержали, девушка пояснила, что задержанный парень выхватил у нее сумку; а также из аналогичных оглашенных показаний свидетеля У.

Содержание данных показаний также нашло свое подтверждение в протоколе осмотра участка местности, расположенного в 8 метрах от <адрес>, где была обнаружена черная дамская сумка с содержимым; в протоколе осмотра черной сумки из синтетического материала с ее содержимым; в заключении товароведческой экспертизы №, согласно которому стоимость крема для депиляции <данные изъяты> составляет 180 рублей, жидкой помады <данные изъяты> - 40 рублей, блеска для губ - 40 рублей, жидких теней - 25 рублей, теней <данные изъяты> - 60 рублей, расчески - 20 рублей, карандаша «ресничка» - 20 рублей, зарядного устройства для телефона <данные изъяты> - 150 рублей, женской сумки из синтетического материала - 550 рублей; в протоколе очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Донгаком А.С., в ходе которой потерпевшая Б. показала, что ранее незнакомый ей парень, Донгак А.С., выхватил у нее из руки сумку и убежал, его сразу задержали сотрудники милиции, подозреваемый Донгак А.С. показал, что он заметил сумку, которую решил похитить, подошел и, схватив сумку, пошел в сторону <адрес>, практически сразу его задержали сотрудники милиции.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражены события совершенного подсудимым преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. При этом за основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимает показания потерпевшей Б., данные ею в суде, в указанной выше части, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в суде (№), не подтвержденные ею, а также показания, данные ею в ходе очной ставки, в части того, что, когда она подбежала к парню и схватилась за свою сумку, он нанес ей 3-4 удара кулаком в область груди, суд не принимает, так как в суде потерпевшая объяснила причину противоречий, также суд учитывает, что эти ее показания ничем не подтверждаются, согласно заключению эксперта, у потерпевшей были установлены телесные повреждения, но не на груди. Также суд учитывает, что Донгак А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, своих показаний в этой части не менял, поясняя, что не наносил ударов потерпевшей.

Показания Б., данные ею в суде, в части того, что Донгак толкнул ее в грудь 1-2 раза, от чего она упала, суд признает достоверными, так как они подтверждаются заключением эксперта №. Данное заключение сомнений не вызывает, однако суд учитывает, что данные телесные повреждения были получены потерпевшей в результате падения уже после того, как Донгак похитил ее сумку и пытался убежать, но она его догнала и попыталась вернуть сумку, в связи с чем суд не принимает данное заключение как доказательство, позволяющее квалифицировать действия подсудимого по признаку “применения насилия, не опасного для жизни или здоровья”.

Показания Донгака А.С., данные им в ходе очной ставки, в части того, что сумка лежала на земле, суд отвергает, расценивает их как способ защиты, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою участь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также его же показаниями, данными им в суде.

Протокол осмотра места происшествия <адрес>, схема и фототаблица к нему (№) не имеют доказательственного значения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Переходя к юридической квалификации содеянного Донгаком А.С., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, так как признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, предполагает нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В судебном заседании было установлено, что Донгак А.С. в отношении потерпевшей насилия не применял, только толкнул ее, от чего она упала на землю, однако это произошло уже когда потерпевшая его догнала и хотела вернуть принадлежащую ей сумку. Умысел виновного является прямым, он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, направленных на хищение ее имущества, не успел распорядиться похищенным имуществом, будучи задержанным практически сразу после хищения сумки.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а также степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 1385 рублей, личность положительно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическая полноценность Донгака А.С. с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что, согласно справкам психбольницы и наркологического диспансера РТ, на учетах он не значится, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также службы в Вооруженных силах РФ, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершение им впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, выразившееся в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его перевоспитанию, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств – дамской сумки с содержимым, хранящихся у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного положения не работающего Донгака А.С., являющегося студентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Донгака А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Донгака А.С. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – в г.Кызыле по ул.Московская 38, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Донгака А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств – дамской сумки с содержимым, хранящихся у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Липкович