Уголовное дело № 1-1112/10 (2-1634/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кызыл 22 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Ооржак У.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Тас-оол Т.В.,
подсудимого Кендена В.С-М.,
защитника Саая В.Х., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей М.,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кендена В.С-М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кенден В.С-М. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кенден В.С-М., находясь в алкогольном опьянении, пришел в магазин <адрес>, где обратился к ранее незнакомой Х., являющейся продавщицей, и попросил дать в долг одну бутылку водки. На что последняя отказала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Кенден, зная, что за шторкой витрины указанного магазина находятся винно-водочные изделия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, решил совершить открытое хищение одной бутылки водки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, Кенден В.С-М., осуществляя свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью присвоения чужого имущества, встал на прилавок магазина и, дотянувшись правой рукой до витрины винно-водочных изделий, осознавая характер противоправного деяния, путем свободного доступа, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью один литр, крепостью 40%, принадлежащую по праву собственности индивидуальному предпринимателю М.. После чего он с похищенным имуществом покинул магазин, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 210 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении в отношении Кендена В.С-М. уголовного дела в связи с примирением с ним, указав, что претензий к нему не имеет, поскольку он причиненный ему вред возместил и принес извинения.
Государственный обвинитель Тас-оол Т.В. против заявленного ходатайства не возражала.
Подсудимый Кенден В.С-М. с вышеуказанным ходатайством согласился, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается и вред, причиненный потерпевшей преступлением, возместил, извинился перед ней.
Защитник Саая В.Х. также с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что Кенден В.С-М. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ей вред, причиненный преступлением, извинился перед ней, а также государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, суд считает ходатайство потерпевшей М. подлежащим удовлетворению.
Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Меру пресечения, избранную Кендену В.С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принмая во внимание то, что Кенден В.С-М. женат, его супруга является студенткой <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом <данные изъяты>, не имеет достаточных средств для оплаты услуг защитника, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на имущественном положении его семьи, несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Кендена В.С-М. в связи с примирением сторон.
Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело № 1-1112/10 (2-1634/10) в отношении Кендена В.С-М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Меру пресечения, избранную Кендену В.С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – одну бутылку водки <данные изъяты> уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Освободить Кендена В.С-М. в связи с имущественной несостоятельностью полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику – адвокату, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующая У.М. Ооржак