Дело № 1-1153/10 (2-1506/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 21 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В.,
подсудимого Монгуша О.О.,
защитника – адвоката Монгуша Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сат А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Монгуша О.О., <данные изъяты> содержавшегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Монгуш О.О. тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут у Монгуша О.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении Интернет-кафе <адрес>, при виде открытой сумки-рюкзака с видневшимся в ней кошельком, висевшей на спинке стула, за которым работала на компьютере незнакомая ему П1., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Монгуш, воспользовавшись тем, что П1. не контролирует свое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездно изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил, засунув руку в сумку-рюкзак, висевшую на спинке стула, принадлежащий П1. кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18.000 рублей, двумя банковскими картами <данные изъяты>. С похищенным имуществом Монгуш О.О. скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей П1. материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Монгуша О.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе салона-парикмахерской <адрес>, обнаружившего отсутствие работников в фойе салона, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - имущества, которое могло находиться в стойке администратора салона. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш, воспользовавшись тем, что
работники салона не контролируют свое имущество и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездно изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил, просунув руку за стойку, принадлежащую администратору салона - незнакомой ему П2. дамскую сумку стоимостью 2.900 рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме 4.000 рублей, паспортом на ее имя, косметичкой стоимостью 500 рублей, джинсовой ключницей стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 3.500 рублей, солнцезащитными очками <данные изъяты> стоимостью 800 рублей в футляре стоимостью 200 рублей, платком ручной работы стоимостью 1.000 рублей, после чего с похищенным имуществом Монгуш О.О. скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей П2. значительный материальный ущерб на сумму 13.400 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгушом О.О. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Монгуша О.О. в совершении преступлений обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей - ее месячный доход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся в соответствии со ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений, повлекших причинение потерпевшим материального ущерба, личность посредственно характеризующегося виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что, согласно справкам психиатрической больницы РТ и наркологического диспансера, на учетах он не значится, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснений, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверках показаний на месте), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.43 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное по ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Монгушу О.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Монгуша О.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду с П1. - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с П2. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Монгушу О.О. наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Монгуша О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Липкович