Дело №1-1136/10(2-1585/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 03 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Самдан А.П.,
подсудимого Энге Б.В.,
защитника–адвоката Тагба О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Яркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Энге Б.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Энге Б.В. открыто похитил имущество П2. и открыто похитил имущество П1. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут Энге Б.В. зашел в № кабинет МОУ СОШ <адрес>, увидел сидящего за рабочим столом малознакомого П2., у которого на столе лежал принадлежащий ему на правах собственности сотовый телефон <данные изъяты>, и решил совершить открытое хищение данного сотового телефона. С этой целью Энге Б.В. в тот же день около 13 часов 00 минут в вышеуказанном кабинете из корыстных побуждений открыто похитил лежавший на столе вышеуказанный сотовый телефон марки с симкартой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего Энге Б.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П2. материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около магазина <адрес>, увидел проходящую ранее ему незнакомую П1., которая разговаривала по сотовому телефону <данные изъяты>, и из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение данного сотового телефона. С этой целью Энге Б.В. в тот же день около 17 часов 00 минут, находясь возле вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из правой руки потерпевшей П1. сотовый телефон <данные изъяты> с симкартой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей П1. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Энге Б.В. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Энге Б.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Самдан А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие П2. и П1., в своих заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб им возмещен, претензий они к подсудимому не имеют.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Энге Б.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Энге Б.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; наказание за совершенное Энге Б.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Энге Б.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по эпизоду в отношении П2. и П1.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Энге Б.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он органам предварительного расследования дал показания, в которых изложил все обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, совершение преступления в молодом возрасте, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, ходатайство матери, ходатайство супруги, которая является студенткой, о снисхождении.
Суд не учитывает подсудимому Энге Б.В. рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку он судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.
Подсудимый Энге Б.В. совершил преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства их совершения и его личность, который не сделав для себя должных выводов вновь совершил преступление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ст.62 УК РФ.
Назначенное Энге Б.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера пресечения, избранная Энге Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку отбывание лишения свободы ему суд определяет в колонии-поселении, и в соответствии со ст.75.1. УИК РФ должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, обязав его явиться в ФБУ в ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РТ» для получения предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С вещественных доказательств, возвращенных законным владельцам, необходимо снять ограничение по их хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Энге Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду П1.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Энге Б.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении Энге Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, обязав его явиться в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по РТ, расположенного по ул.Московская д.38 г.Кызыла для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст.75.1. УИК РФ Энге Б.В. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, врученным ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РТ» не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Энге Б.В. в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исполнение приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Тыва, направить копию приговора для исполнения.
С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного потерпевшей П1., снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием юридической помощи и участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага