Открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-307/11

№ 2-2314/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 09 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Монгуш Н.А.,

подсудимого Куулара А.Ш.,

защитника Даркиной О.Н.,

при секретаре Бридненко В.Ю.,

а также переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куулара А.Ш., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куулар А.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Куулар А.Ш. и К. проходили мимо киоска, <адрес>, где увидев ранее им незнакомого несовершеннолетнего Ш., покупавшего хлеб и лапшу <данные изъяты>, попросили его купить им пива, на что тот ответил, что у него нет денег. После чего, Ш., испугавшись побежал от них <адрес>. К. и Куулар А.Ш. побежали следом за ним. Куулар А.Ш. догнал потерпевшего Ш. <адрес>, а К. держа в правой руке неустановленный в ходе предварительного следствия камень, подбежав к ранее ему незнакомому Ш. и нанес ему камнем два удара по голове, в результате чего тот упал на землю. Куулар А.Ш. увидел в правом кармане брюк лежащего на земле Ш. предмет похожий на сотовый телефон. В этот момент у Куулара А.Ш. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Куулар А.Ш. осознавая, что Ш. не может оказать ему сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из правого кармана брюк Ш. сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Д. отчиму Ш. С похищенным сотовым телефоном Куулар А.Ш. скрылся с места совершения преступления, причинив Д. материальный ущерб в сумме 849 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Куулар А.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Куулар А.Ш. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Даркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого Куулар А.Ш. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевшие Д., Ш. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Куулар А.Ш. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Куулар А.Ш. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Куулар А.Ш. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куулар А.Ш. суд относит полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куулар А.Ш. судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Куулара А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Куулар А.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции.

Испытательный срок условного осуждения Куулар А.Ш. исчислять с 09 марта 2011 года.

Меру пресечения Куулар А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: с потерпевшего Д. снять ограничение по хранению сотового телефона <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар