Дело № 1-422/11
(2-125/11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кызыл «18» марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием государственного обвинителя Дажымба Б.Б.,
подсудимого Монгуша Э.О.,
защитника Авыда Т.Д., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
а также переводчике Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Монгуша Э.О., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Монгуш Э.О. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Монгуш Э.О., в состоянии алкогольного опьянения, возле калитки дома <адрес>, увидел стоящую незнакомую ему С., у которой попросил 20 рублей. Получив отказ, Монгуш увидел рядом с С. лежащий на снегу полиэтиленовый пакет с продуктами питания и кошельком. В этот момент, у Монгуша возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, увиденного кошелька с содержимым. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш убедившись, что поблизости никого кроме С. нет, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее на снег, чем причинил ей физическую боль. Желая довести до конца начатое им преступление, воспользовавшись тем, что С. в силу своего престарелого возраста не может самостоятельно встать и оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Монгуш открыто похитил кошелек, вытащив из полиэтиленового пакета, в котором находились денежные средства в сумме 1.800 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Монгуш стал убегать с места совершения преступления, однако довести до конца начатое преступление и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящим мимо находящимся в гражданской форме сотрудником Отдела вневедомственной охраны Управления внутренних дел по г.Кызылу У.. Своими действиями Монгуш Э.О. покушался причинить потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1.800 рублей 60 копеек.
Подсудимый Монгуш Э.О. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Монгуш Э.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Монгуш Э.О. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Авыда Т.Д. в суде поддержала ходатайство подсудимого Монгуш Э.О.
Государственный обвинитель Дажымба Б.Б. и потерпевшая С. не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
С учетом сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинителем и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Монгуш Э.О. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Действия Монгуш Э.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Монгуш Э.О., суд относит полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и бывшей работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Монгуш Э.О. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Монгуша Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгуш Э.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции.
Испытательный срок условного осуждения Монгуш Э.О. исчислять с 18 марта 2011 года.
Меру пресечения Монгуш Э.О. виде заключении под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства - с потерпевшей С. снять ограничение по хранению кошелька, денежных средств в сумме 1800 рублей 60 копеек после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.К. Ондар