Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-438/11 (2-1065/10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры РТ Чамзырын Ч.Д.,

подсудимого Кара-Сала Н-М.А.,

защитника – адвоката Даркиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Сат А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кара-Сала Н-М.А., <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кара-Сал Н-М.. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Кара-Сал Н-М.А., находясь в квартире <адрес>, при виде сотового телефона <данные изъяты>, решил тайно его похитить. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, Кара-Сал, воспользовавшись отсутствием хозяев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2740 рублей с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3230 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кара-Салом Н.-М.А. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кара-Сала Н.-М.А. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по п.”в” ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей - ее месячный доход, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что ее муж не работает.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ, он на учетах не значится, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче объяснения, допросах в качестве подозреваемого, выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, состояние его здоровья <данные изъяты>

Суд не усматривает из имеющейся справки-характеристики № посредственно характеризующих подсудимого сведений, в связи с чем оценивает ее как положительную и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его перевоспитанию, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, придя к выводу, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства – сотового телефона, хранящегося у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кара-Сала Н-М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Кара-Сала Н.-М.А. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, трудоустроиться в течение 2 месяцев.

Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кара-Сала Н.-М.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

В отношении вещественного доказательства – сотового телефона, хранящегося у потерпевшей, отменить обязательство о сохранности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Липкович