Дело № 1-410/11
(2-165/11)
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 21 марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыг А.О., подсудимого Сояна С.Ш.,
защитника - адвоката Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сояна С.Ш., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соян С.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Соян С.Ш. зашел в дом <адрес>, для того, чтобы распить купленное им пиво с земляком Б., поскольку знал, что последний проживал летом в данном доме. Зайдя в вышеуказанный дом, Соян С.Ш. обнаружил, что Б. не было, дома спал ранее ему незнакомый сын хозяйки дома С2. несовершеннолетний Л.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Соян С.Ш., находясь в доме <адрес>, пройдя в дом, за печкой увидел одну пару национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи черного цвета с вкладным войлочным чулком черного цвета. В это время у Сояна С.Ш. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данных национальных сапог, принадлежащих несовершеннолетнему Л., которые купила ему мама С2. С целью реализации своего преступного умысла Соян С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый Л. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил одну пару национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи черного цвета с вкладным войлочным чулком, стоимостью 4000 рублей. После чего Соян С.Ш. вместе с похищенным имуществом, а именно с одной парой мужских национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи с вкладным чулком, принадлежащих сыну С2. - Л., скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив С2. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Соян С.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Сояна С.Ш., данные им с участием защитника в качестве подозреваемого о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ всю ночь пил пиво у себя дома, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вышел из своего дома и пошел в киоск, <адрес>, где купил пиво емкостью 1,5 литров <данные изъяты>, и по дороге домой решил зайти к соседу Б., полных данных его не знает, проживающему <адрес>, чтобы вместе с ним распить пиво. Он Б. знает как своего земляка из <адрес>, он жил в доме <адрес> летом и осенью, помогал родственникам, хозяйке дома строить дом во дворе дома. Он там проживал со своей сестрой С2., <данные изъяты> и ее детьми. Он подумал, что Б. в доме <адрес>, поэтому решил позвать его распить пива и зашел в этот дом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашел в дом <адрес>, двери дома были открыты, в доме было тихо. Когда зашел в дом <адрес>, в доме было тихо, Б. не было, ему сначала показалось, что в доме нет никого. Находясь в доме, он у печки со стороны комнаты увидел мужские тувинские национальные сапоги черного цвета с национальными узорам спереди, носок сапог выдернут вверх и решил похитить данные сапоги. Он подумал, что в доме никого нет, прошел посмотрел, на диване в зале спал сын соседки С2., в возрасте около №, как его зовут не знает. Парень его не видел, он спал. Б. дома не было, кроме спящего парня, никого дома не было. Тогда он воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил мужские национальные кожаные сапоги, быстро выбежал из дома, <адрес> сел в маршрутное такси № и поехал <адрес> для того, чтобы передать украденные им сапоги своей родной сестре С1., проживающей в <адрес> на хранение. В этот же день, около 10 часов 40 минут он <адрес> встретил свою сестру С1. и ее мужа С3., попросил сестру взять на хранение эти национальные мужские сапоги, чтобы они полежали у них дома. Сестра его спросила, откуда у него сапоги, на что он ей ответил, что сапоги его, зимние, но он им не говорил, что сапоги он украл. Сестра согласилась и забрала у него мужские тувинские сапоги черного цвета, которые он украл из дома своего соседа. Он был в нетрезвом состоянии, передав сапоги своей сестре С1., уехал домой в <адрес>. Домой приехал около 12 часов и сразу же заснул. Проснулся вечером, после этого к нему домой пришел сын соседки С2., проживающий в <адрес>, откуда он украл сапоги, тот парень, который спал, когда похищал сапоги. Он сказал, что у него сегодня украли мужские национальные сапоги, что следы обуви ведут в его дом и сказал, что он вызвал сотрудников милиции. Он ему признался, что сапоги из его дома действительно украл он, после этого сразу же приехали сотрудники милиции, его увезли в УВД по г. Кызылу для дальнейшего разбирательства, где он дал признательные показания. В содеянном вину признает полностью, раскаивается. №
Виновность подсудимого Сояна С.Ш. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С2., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она уехала на работу. Она работает <данные изъяты>. У нее дома по адресу: <адрес>, остался спать ее старший сын Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он должен был пойти учиться ко второй паре, то есть с 09 часов 20 минут. Он учится в <данные изъяты>. Ее дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения тоже уехала рано утром на учебу, она учится в <данные изъяты>. Когда она выходила из дома, дверь от дома она не закрывала. После, когда она находилась на рабочем месте, около 14 часов к ней на сотовый телефон позвонил ее сын и сообщил, что у него пропали зимние сапоги и спросил, может она видела его сапоги. Также он ей сказал, что имеются следы, и они ведут к какому-то дому <адрес>. Поговорив с сыном, она сказала ему, что вечером разберутся по поводу пропажи его обуви, так как в это время ей было некогда. Со слов сына она еще поняла, что он, оказывается, проспал на свою пару и проснулся около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она ехала к себе домой, ей на сотовый телефон позвонил ее сын и спросил, где она едет, и что он вместе с сотрудниками милиции, и он заберет по дороге. Когда она встретилась с сыном и сотрудниками милиции, по дороге в УВД по г. Кызылу, сын ей сказал, что сотрудники милиции поймали человека, который похитил его зимние сапоги, а также о том, что этот мужчина, который похитил сапоги ее сына, говорил ему, чтобы он не писал заявление, он вернет сапоги. Приметы сапог: зимние, национальные, кожаные черного цвета, которые она ему купила в ДД.ММ.ГГГГ за 5800 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она воспитывает двоих несовершеннолетних детей. №
Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей С2. следует, что причиненный ущерб в размере стоимости сапог сына является для нее значительным, т.к. она воспитывает двоих детей – <данные изъяты>. Ежемесячный доход семьи составляет 23.000 рублей, работает она одна, получает заработную плату в сумме 14.000 рублей и дети получают пенсию по потере кормильца в сумме 9000 рублей на двоих. Ежемесячно платит за электроэнергию 600 рублей и ежегодно платит земельный налог в сумме 670 рублей. №
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мама ушла на работу, сестра тоже ушла на учебу, а он спал, поскольку он должен был учиться со второй пары к 09 часам 20 минутам. Он спал в зале на кровати. Проснулся около 12 часов. Ходил по дому и обнаружил пропажу своих мужских сапог, изготовленных из натуральной кожи черного цвета с вкладным войлочным чулком черного цвета. Сапоги лежали возле печки со стороны комнаты. Обнаружив пропажу, он позвонил к своей маме и спросил, не видела ли она его зимние национальные сапоги, на что она ему ответила, что его сапоги, когда она утром уходила на работу, лежали возле печки со стороны комнаты, то есть зала. После разговора с мамой вышел из дома и увидел во дворе своего дома свежие следы от унтов (валенок), следы были большие, то есть от взрослого человека. По следам было видно, что следы заходили в их дом и выходили из дома, следы были свежие, поскольку в ту ночь и утро шел снег. Он сразу же подумал, что когда он спал, кто-то заходил в их дом и похитил его национальные зимние сапоги, поэтому вечером он позвонил в милицию и сообщил о том, что у него из дома пропали зимние национальные сапоги. Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники милиции, после этого они задержали человека, который похитил из их дома его зимние национальные сапоги черного цвета. Национальные сапоги ему купила мама в <данные изъяты>, за сколько она купила сапоги, не знает. Мужчину, который украл у них сапоги, он не знает, с ним не знаком, видел его несколько раз в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ у них дома жил дядя его мамы Б., который проживает по адресу: <адрес>. Он летом ДД.ММ.ГГГГ помогал им строить дом, поэтому несколько дней жил у них дома. Он не знает, знаком ли тот мужчина, который похитил сапоги, с его дядей или нет. №
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи зимних сапог по поступившему заявлению от гражданки С2., им по адресу: <адрес>, в целях предупреждения уничтожения зимних сапог, которые могут служить в дальнейшем иметь значение для уголовного дела, были изъяты зимние сапоги у родственников подозреваемого Сояна С.Ш. в качестве вещественного доказательства, для передачы следователю. №
В судебном заседании свидетель С1., пояснив, что она является родной сестрой подсудимого Сояна С.Ш., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля С1., подсудимого Сояна С.Ш., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, <адрес>. Муж сидел вместе с детьми дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришел ее брат Соян С.Ш. у него в руках были мужские национальные сапоги из натуральной кожи черного цвета, с вкладным чулком, на котором имеются узоры. Ее брат попросил оставить у нее сапоги на хранение, сказав, что потом заберет. Она спросила откуда у него сапоги, на что он ответил, что сапоги его знакомого и попросил ее на время оставить сапоги, на что она согласилась. Ее брат Соян С.Ш. был в нетрезвом состоянии, поэтому она не стата с ним долго разговаривать, оставила сапоги у себя, дала ему денег на дорогу до дома в <адрес>, попросила его сразу же поехать домой, на что ее брат оставив ей сапоги обещал, что сразу же поедет домой, ушел. После этого около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ после работы она увезла оставленные ей братом национальные сапоги черного цвета домой. Под утро ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> приехали сотрудники милиции вместе с Соян С.Ш. и забрали из ее дома мужские национальные сапоги из натуральной кожи черного цвета, сказав, что сапоги украл ее брат Соян С.Ш. О том, что сапоги украденные она не знала, ее брат о том, что он украл эти сапоги не говорил. Ее муж С3. видел сапоги, она ему сказала, что сапоги на хранение оставил ее брат Соян С.Ш. №
Кроме приведенных выше показаний виновность Сояна С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.
Согласно заявлению потерпевшей С2. следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникли в дом <адрес>, откуда тайно похитили зимние сапоги, принадлежащие ее сыну Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. №
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Кызылу Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи зимних сапог по заявлению гражданки С2., с целью сохранения вещественных доказательств - зимних сапог с адреса <адрес> им были изъяты вышеуказанные сапоги у родственников подозреваемого Сояна С.Ш. для передачи следователю СО при УВД по г. Кызылу. №
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом <адрес>, огороженный забором, вход внутрь дома осуществляется через деревянную дверь с северной стороны. При входе имеется кладовая комната, размером 4x4 м. Далее имеются деревянная дверь, ведущая в дом <адрес>. При входе имеется общая комната, далее проход в спальную комнату. Криминалистически значимых следов и объектов обнаружено не было. №
Согласно протоколу выемки следует, что в кабинете № УВД по г. Кызылу произведена выемка у старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Кызылу (свидетеля) Ч. одной пары национальных сапог из натуральной кожи черного цвета, имеющих значение для уголовного дела. №
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрена одна пара мужских национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи черного цвета. Носок сапог вывернут к верху. Подошва из кожаного материала размером 32 см., высота подошвы 2 см., высота сапог спереди около 42 см., сзади около 39 см. Сапоги имеют вкладные чулки, изготовленные из войлока и матерчатого материала черного цвета, чулки спереди имеют кожаную вставку темно-коричневого цвета, на котором имеются национальные узоры, прошитые нитью белого цвета. Длина узора на чулках около 07 см. Сапоги размера 41-42. При осмотре национальных сапог каких-либо криминалистически значимых следов, предметов не обнаружено. №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной пары национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи, внутри - вкладной войлочный чулок, размер 41, изготовитель <адрес>, даты приобретения в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей. №
Согласно справке о заработной плате С2. в <данные изъяты> – ее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 18342,59 руб, за ДД.ММ.ГГГГ - 22039,24 руб, и за ДД.ММ.ГГГГ – 18422, 16 руб. Общая сумма дохода за 3 месяца 58803, 99 руб. №
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сояна С.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа последовательных оглашенных показаний подсудимого Сояна С.Ш., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в дом к соседу Б. по адресу: <адрес>, чтобы вместе с ним распить пиво, двери дома были открыты, Б. не было, на диване в зале спал сын соседки С1., тогда он похитил тувинские национальные мужские кожаные сапоги, которые находились в доме у печки, и быстро выбежал из дома.
Признавая оглашенные показания подсудимого Сояна С.Ш. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд принял во внимание то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, в связи с чем, берет их за основу приговора.
Об объективности показаний подсудимого Сояна С.Ш. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учел то, что допрос подсудимого Сояна С.Ш. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия осуществлен надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом, из указанного протокола допроса видно, что указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе следственного действия он добровольно давал показания, правильность составления протокола удостоверялись его собственноручными записями и подписями, поэтому они являются допустимым доказательством.
Так, оглашенные в суде показания подсудимого Сояна С.Ш. полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей С2. и свидетелей несовершеннолетнего Л., С1. и Ч.
В частности, из оглашенных показаний потерпевшей С2. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она уехала на работу, дочь С. тоже ушла на учебу, дома по адресу: <адрес>, остался спать ее старший сын Л., дверь от дома она не закрывала, потом, когда находилась на рабочем месте, около 14 часов к ней на сотовый телефон позвонил ее сын и сообщил, что у него пропали зимние сапоги и спросил, видела ли она его сапоги, также сказал, что имеются следы, которые ведут к какому-то дому <адрес>, она сказала ему, что они вечером разберутся по поводу пропажи его обуви, так как в это время ей было некогда, потом, когда около 20 часов она ехала к себе домой, ей позвонил ее сын и спросил, где она едет, и что он вместе с сотрудниками милиции, и он заберет по дороге, когда она встретилась с сыном и сотрудниками милиции, по дороге в УВД по г. Кызылу, сын ей сказал, что сотрудники милиции поймали человека, который похитил его зимние сапоги.
Также из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Л. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мама ушла на работу, он остался дома, спал в зале на кровати, проснулся около 12 часов, ходил по дому и обнаружил пропажу своих мужских сапог, изготовленных из натуральной кожи черного. Вышел из дома и увидел во дворе своего дома большие следы взрослого человека от унтов, следы заходили в их дом и выходили из дома, следы были свежие, поскольку в ту ночь и утро шел снег, он сразу же подумал, что когда он спал, кто-то заходил в их дом и похитил его национальные зимние сапоги, поэтому вечером он позвонил в милицию и сообщил о том, что у него из дома пропали зимние национальные сапоги, через несколько минут к нему домой приехали сотрудники милиции, после этого они задержали человека, который похитил из их дома его сапоги.
Из оглашенных показаний свидетеля С1. – сестры подсудимого суд установил, что когда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, около 12 часов к ней пришел ее брат Соян С.Ш. с мужскими национальными сапогами из натуральной кожи черного цвета, с вкладным чулком, на котором имеются узоры, и попросил оставить у нее сапоги на хранение, сказав, что потом заберет, она спросила откуда у него сапоги, на что он ответил, что сапоги его знакомого и попросил ее на время оставить сапоги.
Исследованные в суде письменные доказательства по делу, в том числе заявление С2., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникли в дом <адрес>, откуда тайно похитили зимние сапоги, принадлежащие ее сыну Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей; протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра которого криминалистически значимых следов и объектов обнаружено не было; протокол выемки, из которого следует, что в кабинете № УВД по г. Кызылу произведена выемка у старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Кызылу (свидетеля) Ч. одной пары национальных сапог из натуральной кожи черного цвета, имеющих значение для уголовного дела; протокол осмотра одной пары мужских национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи черного цвета с вкладными чулками; а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее стоимость похищенных подсудимым Сояном С.Ш. одной пары национальных сапог, изготовленных из натуральной кожи со вкладным войлочным чулком, также согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Сояна С.Ш., суд, исходя из анализа исследованных в суде доказательств, квалифицирует его действия согласно ч.1 ст.158 УК РФ изменения, улучшают положение подсудимого.
Суд исключил из объема предъявленного Сояну С.Ш. обвинения - квалифицирующий признак ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, не может быть признано значительным ущербом по смыслу требований закона.
При этом суд учел то, что потерпевшая С2. в ходе предварительного следствия по делу настаивала на том, что причиненный кражей одной пары национальных сапог, которые она купила несовершеннолетнему сыну, находящемуся у нее на иждивении, ущерб является значительным, так как она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Однако с учетом имущественного положения потерпевшей С2., которая имеет около 28.000 рублей доходов, т.к. ее средняя заработная плата составляет около 19000 рублей №, а также пенсию по потере кормильца в размере около 9000 рублей на двоих несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, суд признал, что материальный ущерб в размере 4000 рублей не смыслу требований закона не может расцениваться как причинение «значительного ущерба».
С учетом адекватного поведения Сояна С.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Сояну С.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сояна С.Ш., суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у него на иждивении дочери – студентки ВУЗа очной формы обучения.
Отягчающих наказание Сояна С.Ш. обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Сояна С.Ш., суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Сояном С.Ш. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. в судебном заседании подсудимый Соян пояснил, что постоянного места работы он не имеет, однако подрабатывает деньги различными работами.
С учетом имущественной несостоятельности Сояна С.Ш. в соответствии с ч.6 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемым адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сояна С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Сояна С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – мужских национальных сапог из натуральной кожи с войлочным вкладышем, переданных потерпевшей С2., сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении С2., после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш