Дело № 1-430/11
№ 2-168/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Кызыл 29 марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием прокурора Монгуш Н.А.,
обвиняемого Суван-оола С.С.,
защитника Бологовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Суван-оола С.С., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Суван-оол С.С. в здании <адрес>, ожидая знакомую, в фойе первого этажа, увидел возле терминала с образцами документов, переписывающую образец заявления незнакомую ему О., возле которой на стуле лежала дамская сумка. Встретившись со своей знакомой, Суван-оол С.С. направляясь к выходу, увидел, что О. на месте нет, а на стуле лежит ее дамская сумка с кошельком. В этот момент, у Суван-оола С.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька. Реализуя свой преступный умысел, Суван-оол С.С. зная, что дамская сумка принадлежит О. и она может вернуться за ней, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки кошелек, не представляющий для О. материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 5350 рублей и одна пластиковая карта <данные изъяты>. С похищенным имуществом Суван-оол С.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ потерпевшей О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суван-оола С.С. в связи с примирением, поскольку она не имеет претензий к нему, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.
Обвиняемый Суван-оол С.С. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, так как он полностью признал вину, раскаялся, с потерпевшей примирился, ущерб полностью возместил.
Защитник Бологова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, так как преступление, в котором обвиняется Суван-оол С.С., является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб которой полностью возместил, положительно характеризуется.
Прокурор Монгуш Н.А. возражений против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Суван-оол С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся, до настоящего времени новых преступлений и правонарушений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен. До прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены нереабилитирующие основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования, которое предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.
Учитывая то, что усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Суван-оола С.С. прекратить по указанному основанию, так как не усматривает причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.239, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Суван-оола С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Суван-оола С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: с потерпевшей О. снять ограничение по хранению кошелька, пластиковой карты <данные изъяты> и дамской сумки после вступления постановления в законную силу, диск CD-R <данные изъяты> с видеозаписью хранить при деле
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Ондар В.К.