Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-462/11 (2-132/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 01 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Мамбреяна М.А.,

защитника – адвоката Баиновой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Сат А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мамбреяна М.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамбреян М.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Мамбреян М.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного в квартире ранее незнакомой ему М. <адрес>, зашел в спальню комнату квартиры, где спал Т., чтобы продолжить распивать с ним спиртное, где видел лежавшие на столе пять сотовых телефонов, принадлежащих М., и у него возник умысел на тайное хищение указанных телефонов. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, Мамбреян, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил пять сотовых телефонов – три <данные изъяты> стоимостью 890 рублей каждый, один телефон <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей и один телефон <данные изъяты> стоимостью 4690 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 9660 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Мамбреяном М.А. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия Мамбреяна М.А. по п.”в” ст.158 УК РФ и учел имущественное положение неработающей потерпевшей, имеющей на иждивении ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 9660 рублей, личность отрицательно характеризующегося виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке наркологического диспансера, Мамбреян М.А. состоит на учете <данные изъяты>. Однако с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учете в психиатрической больнице РТ он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мамбреяна М.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, то, что он судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает Мамбреяну М.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.43 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Мамбреяну М.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима с учетом его личности, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем суд пришел к выводу, что отбывание им наказания в колонии-поселении не достигнет исправительного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мамбреяна М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.1 ст.62 УК РФ в виде 01 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мамбреяна М.А. исчислять с 01 апреля 2011 года, зачесть в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Мамбреяна М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Липкович