Дело №1-468/11(2-49/11)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 04 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,
подсудимого Содунама Э.О.,
защитника – адвоката Донгак Г.Ю., с удостоверением №, ордером №,
при секретаре Семёновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Содунама Э.О., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Содунам Э.О. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Содунам, находясь возле магазина <адрес>, увидел проходящую мимо него ранее незнакомую несовершеннолетнюю О. и предложил ей приобрести у него мобильный телефон, на что О. согласилась и передала ему 500 рублей, принадлежащие ее опекуну К.. Затем Содунам, находясь с О. возле недостроенного здания на перекрёстке улиц <адрес>, попросил позвонить с ее мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего опекуну К., после чего из корыстных побуждений, открыто похитив указанный мобильный телефон стоимостью 890 рублей и денежные средства на сумму 500 рублей, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей К., являющейся собственником похищенного имущества, материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Содунамом Э.О. в присутствии его защитника Донгак Г.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Содунамом Э.О. и его защитником Донгак Г.Ю. данное ходатайство поддержано.
Потерпевшая К. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без ее участия в особом порядке судебного разбирательства. Похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Оюн М.М. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Содунам Э.О. относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Содунам Э.О. вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, т.к. по смыслу закона, в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются владельцем этого имущества, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное удержание имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
При этом в соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как данная санкция улучшает его положение.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит, следовательно, психических отклонений не имеет.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Содунам Э.О. впервые привлекается к уголовной ответственности в молодом возрасте, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, т.к. похищенное имущество возвращено, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Содунам Э.О. впервые осуждается за совершение преступления, проживает на чабанской стоянке, суд с учётом его личности, характеризующейся положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.
При этом в соответствии ч.2 ст.43, с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Мера пресечения Содунам Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничения по хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Содунама Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Содунама Э.О. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Содунама Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства – мобильного телефона <данные изъяты>, возвращённого потерпевшей К., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш