город Кызыл. 25 июня 2012 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М, потерпевшего А подсудимых Дадар-оола Ш.Э. и Сояна А.А., защитников - адвокатов Авыда Т.Д. и Серээ А.Т, при секретаре Тувен-Байыра Б.А. и переводчике Ооржак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дадар-оол Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, судимого: 1). 23 сентября 2010 года Кызылским городским судомпо ст.228 ч.1 УК РФ 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев; 2). 31 августа 2011 года Кызылским городским судомпо ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 11 января 2012 года условно досрочно на 10 месяцев 8 дней по постановлению Кызылского городского суда от 28 декабря 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда от 25 июня 2012 года); содержащегося под стражей с 25 апреля 2012 года, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Соян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с 25 апреля 2012 года, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дадар-оол Ш.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, также Дадар-оол Ш.Э. и Соян А.А. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года около 08 часов 00 минут Дадар-оол Ш.Э. находясь у себя дома по адресу: <адрес> зная, что в поле, расположенном на расстоянии около 500 метров в южной стороне от дачных обществ «Вавилинский» г. Кызыла, имеются высохшие кусты от произраставшей дикорастущей конопли, решил приобрести себе наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления путем курения. С целые реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 11 февраля 2012 года около 10 часов 00 минут Дадар-оол Ш.Э. пришел на вышеуказанное поле, где заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, в 10 часов 05 минут начал незаконно собирать в заранее приготовленный полимерный пакет желтого цвета части высохшей дикорастущей конопли. Продолжая свои преступные действия Дадар-оол Ш.Э. в этот же день, то есть 11 февраля 2012 года около 12 часов 00 минут с незаконно приобретенным наркотическим веществом придя в дом, расположенной по адресу: г. <адрес> спрятал данное вещество на крыше дома, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое вещество с 12 часов 00 минут 11 февраля 2012 года по 11 часов 00 минут 13 марта 2012 года на крыше вышеуказанного дома. 13 марта 2012 года около 11 часов 10 минут Дадар-оол Ш.Э. придя на крышу вышеуказанного дома, где хранил приобретенное им наркотическое вещество, известным ему способом получил вещество, которое согласно заключения эксперта № 1/574-2 от 06.04.2012 года, является смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло общей массой 0,427 грамма (масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке №2/459-2 составляла 0,456 грамма), что согласно списку наркотических веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от07 февраля 2006 года №76 отнесено к крупному размеру. Затем незаконно приобретенное наркотическое средство - гашишное масло Дадар-оол Ш.Э. упаковал во фрагмент фольги золотистого цвета, на белой бумажной основе, края которого прижег зажигалкой и придал вид бумажного свертка, после чего взял в левую руку, и незаконно без цели сбыта хранил при себе в руке на территории г. Кызыла Республики Тыва до 12 часов 40 минут 13 марта 2012 года. 13 марта 2012 года около 12 часов 40 минут Дадар-оол Ш.Э. находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, увидел идущих к нему сотрудников полиции и осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, с целью избежание уголовной ответственности, произвел сброс свертка из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 1/574-2 от 06.04.2012 года, является смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло общей массой 0,427 грамма (масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке № 2/459-2 от 13.03.2012 года составляла 0,456 грамма), что согласно действующему законодательству РФ отнесено к крупному размеру. Данное вещество было изъято в ходе осмотра моста происшествия следственно-оперативной группой Управления МВД РФ по <адрес> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов Соян А.А. и Дадар-оол Ш.Э., находясь в <адрес>, г. <адрес>, где последний проживает, договорились совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Дадар-оол Ш.Э. и Соян А.А., проходя возле ограды <адрес>, владельцем которого является незнакомый им А, увидев, что на двери вышеуказанного дома висит навесной замок, решили совершить из этого дома хищение чужого имущества, которое впоследствии решили продать. С этой целью Дадар-оол Ш.Э. и Соян А.А., осмотрев окна, обнаружили, что форточка окна кухни не была закрыта изнутри. Реализуя свой преступный умысел Дадар-оол и Соян ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, убедившись, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, договорились, что один из них проникнет в дом через форточку. Действуя по заранее оговоренному плану, Дадар-оол через форточку окна кухни с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>. Пройдя в зал Дадар-оол, увидев на столе сотовый телефон, решил не сообщать об этом стоящему снаружи Сояну, тем самым, отступая от заранее спланированного хищения, охваченного единым умыслом на совместное изъятие и распоряжение похищенным имуществом, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил со стола принадлежащий А сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1.700 рублей. Найдя запасные ключи от входной двери, Дадар-оол через форточку передал их стоящему снаружи Сояну, который, открыв им входную дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дадар-оол и Соян, находясь в зале, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили принадлежащий А домашний кинотеатр марки <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Дадар-оол и Соян скрылись с места совершения преступления. В результате совместного хищения Дадар-оолом III.Э. и Соян А.А. домашнего кинотеатра марки <данные изъяты> а также хищения Дадар-оолом III.Э. сотового телефона, не охваченного единым умыслом, потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Дадар-оол и Соян в присутствии защитников заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Дадар-оол Ш.Э. и Соян А.А. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитники Авыда Т.Д. и Серээ А.Т. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Ооржак А.М. и потерпевший А. не возражали против заявленных ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимые Дадар-оол и Соян согласны с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ. С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Дадар-оол и Соян, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным. Действия подсудимого Дадар-оола Ш.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Дадар-оол незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта; также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия подсудимого Сояна правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Соян тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При квалификации действий лиц совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом реально причиненный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Поскольку потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4700 руб., при этом из материалов дела и показаний потерпевшего следует, что его месячная заработная плата составляет 12 000 рублей, с которой он выплачивает алименты, суд считает, что органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы действия подсудимых по признаку причинения гражданину значительного ущерба. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств. В связи с этим, суд в приговоре указал, что подсудимый Дадар-оол известным способом приобрел наркотическое средство и не привел приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства. При этом суд отмечает, что тем самым обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось. С учетом упорядоченного поведения Дадар-оола, Сояна в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учете психиатра не состояли, суд признал их в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дадар-оол совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дадар-оолу суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольной выдачи сотового телефона при производстве обыска, плохое состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Дадар-оолу, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, применение положений ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Дадар-оола является невозможным. При назначении наказания в отношении Дадар-оола суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Дадар-оолом преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, и тяжкого преступления, направленного против отношений собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом ограничений ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Дадар-оолу дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку Дадар-оол в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, суд на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кызылского городского суда от 28 декабря 2011 года и назначить ему наказание по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ. Подсудимый Соян совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сояну суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, просьбу потерпевшего о смягчении наказания в отношении Сояна. Обстоятельств, отягчающих наказание Сояну, суд не установил. При назначении наказания в отношении Сояна суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, требования ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым Сояном А.А., тяжесть преступления, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Сояна А.А., характеризующегося положительно, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого Сояна А.А, обстоятельства смягчающие наказание, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и неудовлетворительное материальное положение подсудимых Дадар-оола и Сояна, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, смывы и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению, снять ограничение по хранению сотового телефона находящегося на хранении у потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дадар-оол Ш.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Назначить Дадар-оолу Ш.Э. наказание: по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 02 лет лишения свободыс ограничением свободы сроком на 08 месяцев в виде: не уходить из <адрес> с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Дадар-оола Ш.Э. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Дадар-оолу Ш.Э. назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 08 месяцев в виде: не уходить из <адрес> с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Дадар-оола Ш.Э. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Дадар-оола Ш.Э. по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадар-оолу Ш.Э. назначить окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 08 месяцев в виде: не уходить из <адрес> с 23 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Дадар-оола Ш.Э. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Дадар-оола Ш.Э. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дадар-оола Ш.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Соян А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соян А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого Соян А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из зала суда. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - наркотическое средство гашишное масло массой 0,334 грамма, смывы и срезы ногтевых пластин, изъятых у Дадар-оола Ш.Э., уничтожить по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с сотового телефона марки <данные изъяты> хранящегося у потерпевшего А Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Т. Кызыл-оол