Дело № 1-41/2012

         №18-79/09

Именем Российской Федерации

г.Кызыл                       02 мая 2012 года

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Кызыла РТ Ховалыг А.О., Айрапетяна А.Г.,

потерпевшего Сата Б. К.,

защитников      Ажи У.А.,

                          Монгуша А.А.,

                          Ооржак У.Б.,

подсудимых      Сарыглара Сарыглар А.А.

                          Кужугета Кужугет Л.Н.

законного представителя подсудимого Очур-оол Э.Б. Очур-оол О.А.,

переводчиков Хунан-Кара Ч.К., Саая Ч.Ш.,

при секретарей судебного заседания Донгак А.М., Ондар А.В., Бамба А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Очур-оола Очур-оол Э.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

Сарыглара Сарыглар А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

             Кужугета Кужугет Л.Н., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ,           

у с т а н о в и л:

Очур-оол Очур-оол Э.Б. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

Сарыглар Сарыглар А.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Кужугет Кужугет Л.Н. совершил нанесение из хулиганских побуждений побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Очур-оол Очур-оол Э.Б. был назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями ОУР КМ ОВД по <адрес> приказом и. о. министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Сарыглар Сарыглар А.А. был назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями ОУР КМ ОВД по <адрес> приказом министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В своей деятельности Очур-оол Э.Б. и Сарыглар А.А. должны были руководствоваться: - Должностной инструкцией оперуполномоченного по борьбе с имущественными преступлениями отделения розыска КМ ОВД по <адрес> РТ, утвержденной начальником ОВД по <адрес> МА ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, <адрес>, Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, другими нормативно правовыми актами МВД РФ, регламентирующими оперативно-служебную деятельность подразделений уголовного розыска. Кроме того, он несет персональную ответственность за соблюдение требований нормативно-правовых актов МВД РФ, МВД РТ и действующего законодательства РФ в части, касающейся служебной деятельности, за индивидуальную работу с сотрудниками.

Статьями 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьями 2, 5, 10, 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года в редакции от 26 декабря 2008 года №293-ФЗ, согласно которым задачами Очур-оола Э. Б. являются предупреждение и пресечение преступлений, а также выявление и раскрытие преступлений; защита прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; он в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан предотвращать и пресекать преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; при применении физической силы, специальных средств сотрудник милиции обязан предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; Сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей; имеет право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, а именно резиновые палки и наручники в следующих случаях: для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции; для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции; для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций.

Статьями 2, 3, 14 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года в редакции от 26 декабря 2008 года №293-ФЗ, согласно которым задачами Очур-оола Э. Б. являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих, совершивших, и при этом его деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; Очур-оол Э. Б. обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О милиции» и по роду своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, Очур-оол Э. Б. и Сарыглар А.А. являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, несмотря на то, что в соответствии с рапортом Очур-оола Э.Б. от 03.06.2009 года о предоставлении ему очередного отпуска, с 04.06.2009 года он находился в очередном отпуске.

11 июня 2009 года около 14 часов оперуполномоченный группы по борьбе с имущественными преступлениями ОУР КМ ОВД по <адрес> РТ Сарыглар А. А., работавший в рамках отдельного поручения и.о. начальника следственного отдела ОВД по <адрес> РТ Конгара А. Н. по уголовному делу №, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 16 мая 2009 года по заявлению гр. ЭВ, вместе со старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес> РТ КА находился на берегу реки Элегест, расположенном в 500 метрах в западную сторону от <адрес>, с которыми находился доставленный ими из <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках указанного поручения в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу Сат Б.К. когда к ним по предварительной договоренности подъехал оперуполномоченный Очур-оол Э. Б. со своим знакомым Кужугетом Л. Н. на автомашине марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным номером № Прибыв на указанное место, оперуполномоченный Очур-оол Э.Б., увидев Сат Б.К. предложил ему признаться в краже коров, а когда последний отказался, он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, явно превышая свои должностные полномочия, установленные статьями 13, 14 Закона РФ «О милиции», регулирующими порядок применения физической силы, специальных средств; статьями 2, 3, 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми деятельность сотрудников милиции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих, совершивших, основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; будучи, обязанным принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, и действуя в нарушение указанных законов, осознавая, что своими незаконными действиями существенно нарушает конституционные права и свободы гражданина Сат Б.К. предусмотренные статьями 21, 22 Конституции РФ, о недопустимости умаления охраняемого государством достоинства личности, пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, и дискредитирует милицию и ее сотрудников в глазах граждан, подрывает авторитет органов государственной власти, взял у оперуполномоченного Сарыглара А.А. 2 пары наручников и снял с Сат Б.К.. всю одежду кроме трусов. Затем Очур-оол Э.Б. одел на запястья Сат Б.К.. специальные средства - наручники, которые взял у Сарыглара А.А., и с силой бросил его на землю лицом вниз, после чего сел на Сат Б.К.. сверху, придавив его к земле, и начал вытягивать его руки за голову, причиняя ему физическую боль. Когда Сат Б.К. начал просить Очур-оола Э.Б. прекратить делать ему больно, Очур-оол Э.Б. налил в стакан водки и, угрожая причинением физической боли, заставил его выпить ее. После этого, видя, что Сат Б.К. не сообщает ему желаемую информацию, продолжая свои преступные действия, Очур-оол Э.Б. второй парой наручников, которые взял у Сарыглара А.А., пристегнул ноги Сат Б.К. за лодыжки, а затем пристегнул их к наручникам, застегнутым на руках Сат Б.К.., причинив ему физические страдания.

Затем Очур-оол Э.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на то, чтобы Сат Б.К. признался в краже коров, ударил Сат Б.К. камнем по спине, причинив ему ссадину на спине, расценивающуюся в совокупности с другими повреждениями как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После этого Кужугет Л. Н. беспричинно, из хулиганских побуждений с целью нанесения Сат Б.К. побоев, умышленно нанес ему два удара кулаком по его лицу в область носа и губ, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

После этого Сарыглар А. А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершая действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, установленных статьями 2, 5, 10, 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции», статьями 2, 3, 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и действуя в нарушение указанных законов, осознавая, что своими незаконными действиями существенно нарушает конституционные права и свободы гражданина Сат Б.К. предусмотренные статьями 21, 22 Конституции РФ и дискредитирует милицию и ее сотрудников в глазах граждан, подрывает авторитет органов государственной власти, применяя насилие с целью добиться от Сат Б.К. признания в краже коров, умышленно с целью причинения Сат Б.К. телесных повреждений, поднял с земли сапог Сат Б.К. и стал наносить им удары по ягодицам Сат Б.К. Кроме того, Сарыглар А.А., действуя с Очур-оолом Э.Б. согласованно, подавал Очур-оолу Э.Б. специальные средства - наручники, для осуществления преступного умысла Очур-оола Э.Б. и тем самым содействовал последнему в совершении преступления.

После этого Очур-оол Э.Б. отстегнув наручники с ног Сат Б.К. применяя насилие, скрутил его руки за спину и пристегнул наручниками, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на обоих плечах, которые расцениваются в совокупности с другими повреждениями как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, затем начал выворачивать застегнутые наручниками за спиной руки Сат Б.К. вверх, причиняя ему физическую боль, и стал душить его за шею, отчего Сат Б.К. частично терял сознание, и у него непроизвольно произошло испражнение каловых масс. После этого Очур-оол Э.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на то, чтобы Сат Б.К. признался в краже коров, применяя насилие, подтащил Сат Б.К. к реке и, насильно засунув его голову в воду, топил его, не давая дышать воздухом. Не добившись от Сат Б.К. признания в совершении преступления, Очур-оол Э.Б. снял с него обе пары наручников и велел ему умыться и постирать трусы.

Распив привезенную водку, Сарыглар А.А.. посадил Сат Б.К. в неустановленную в ходе предварительного следствия автомашину марки «ВАЗ-2115» и под управлением КА, привез его в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес> РТ. Позже к ним подъехали Очур-оол Э.Б. и Кужугет Л.Н., которые привезли с собой 1 бутылку водки емкостью 2 литра. Затем, Очур-оол Э.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на то, чтобы Сат Б.К. признался в краже коров, в ходе распития спиртного, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, применяя насилие, стал наносить Сат Б.К. удары кулаками по рукам, плечам и спине, а затем, велев ему спустить брюки, угрожая применением насилия, а именно что изнасилует его в задний проход, заставил Сата Б.К. снять сапоги и стал бить ими по его ягодицам, при этом угрожая привязать его к машине и волоком таскать за машиной. Когда Сат Б.К.. стал просить отпустить его, Очур-оол Э.Б., применяя насилие, продолжил его избивать, нанося удары кулаками по его лицу, после чего подтащил его к реке и снова начал топить в реке, требуя признаться в краже коров, после чего на берегу реки с силой ударил кулаком по голове Сат Б.К. причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на лице, расценивающиеся в совокупности с другими повреждениями как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, отчего Сат Б.К. потерял сознание и очнулся лишь на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов.

В судебном заседании подсудимые Сарыглар Сарыглар А.А. и Кужугет Кужугет Л.Н. вину в содеянном не признали. Законный представитель умершего подсудимого Очур-оол Э.Б. Очур-оол О.А. также считает, что Очур-оол Э.Б. невиновен.

Подсудимый Сарыглар Сарыглар А.А. в суде дал показания о том, что он работал по краже скота гражданина МС и приехали по следам животных в <адрес>. Там дочь заявителя МС сказала, что в <адрес> есть братья Сат Б.К. и Сат Б.К.. У них на чабанской стоянке привязаны 5 коров, похожих на их украденный скот. Она сообщила об этом 5 июня. Утром 6 июня они выехали, тогда отправился и его начальник СМ он сам, начальник уголовного розыска КА, потерпевший МШ, его сын. Приехали в <адрес> и нашли потерпевшего Сат Б.К.. Тогда он представился именем своего младшего брата Сат Б.К.. Они нашли у него карабин. После чего потерпевший Сат Б.К. сбежал. С помощью сотрудников Улуг-Хемского ОВД потерпевший Сат Б.К. был задержан. Потом он, КА и потерпевший Сат Б.К. поехали в <адрес>. По пути у них колесо машины лопнуло, поменяли. Потерпевший Сат Б.К. голову держал, они спросили, что у него с головой. Тот рассказал, что его «Хемеруш» по голове ударил из-за того, что он отказался поделиться. Потом за перевалом «Оюннар» остановились, опять лопнуло колесо. Машин много было, но все были иностранного производства, потом попросили запасное колесо у ОЭ, который дал им запасное колесо, во сколько не помнит, рано утром. Поставили колесо, поехали, возле местечка Чалыг-Кежиг посадили двоих мужчину и женщину. На заправке встретили коллегу Очур-оола Э.Б. с семьей, он тогда был в отпуске, с ним о работе поговорили, потом они уехали. Приехали в <адрес>, передали потерпевшего Сат Б.К. в дежурную часть. По дороге Сат Б.К. признавался в краже скота, сам написал явку с повинной. Они с Очур-оолом Э.Б. и Кужугетом Л.Н. его не били.

В судебном заседании подсудимый Кужугет Кужугет Л.Н. вину свою не признал и пояснил суду следующее. С потерпевшим Сат Б.К. он не знаком, по делу ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ он работал до вечера за компьютером до 17 часов и ночевал дома с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он не мог работать, так как помещение, где он работает, вечерней школы, на праздники и выходные закрывают школу и опечатывают. Он работал инженером в Управлении образования по <адрес> РТ. Очур-оола Э.Б. знает, как земляка, не общается с ним. Потерпевшему Сат Б.К. не наносил телесные повреждения.          

           Из оглашенных показаний подсудимого Очур-оола Очур-оол Э.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что на должность оперуполномоченного ОУР КМ <адрес> он был назначен приказом Министра Внутренних дел РТ с июня 2007 года. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, задержание лиц, совершивших преступление и выявление данных лиц. С должностной инструкцией был ознакомлен в 2007 году. Нормы Федерального закона РФ «О милиции» и Конституции РФ известны.

           Сат Б.К. знает по работе и раньше никогда с ним знаком не был. Впервые его увидел в начале июня 2009 года около 13-14 часов, когда по дороге ехал в <адрес> со своей семьей на своей личной автомашине марки «Тойота Элион». голубого цвета с госномером №». В автомашине находилась супруга ОО и дети ОЧ, № года рождения и ОЭ, № года рождения. Остановившись на автозаправочной станции в <адрес>, увидел, что по дороге едут на личной автомашине о/у ОУР КМ ОВД <адрес> Сарыглар А. А. и КА в сторону села <адрес>, и вместе с ним в салоне находился, в то время еще не известный ему Сат Б.К.. С какой целью они туда ехали, ему неизвестно. Он в тот день находился в очередном отпуске. В отпуске был с 04 июня по конец июня 2009 года. После этого Сарыглар А.А. и КА остановились на этой же автозаправке. Они вышли из автомашины и подошли, поздоровались и сказали, что задержали скотокрада и сейчас собираются доставить его в ОВД <адрес>. Затем из автомашины вышел Сат Б.К. и попросил у них отойти в туалет. Он остановил его и начал разговаривать с ним, спросив, как его зовут. Сат Б.К. представился своим именем. Таким образом, он формально стал знаком с ним. Так как до отпуска он занимался розыском лиц, причастных к угону скота, и имя Сат Б.К. фигурировало в оперативной информации по нераскрытым уголовным делам, он спросил у него, с кем он был и куда он дел украденных коров. Сат Б.К. ответил, что он воровал скот с еще 4 мужчинами. После этого Сат Б.К. подробно рассказал про обстоятельства совершенных им хищений скота, в каких местах он с соучастниками перегонял данных коров. В ходе разговора он заметил, что у Сат Б.К. в теменной части головы была инфицированная рана под корочкой, а также кровоподтек на лице желтого цвета. По данным признакам он понял, что данные телесные повреждения были получены им задолго до этого дня. Раны были заживающими. После этого спросил у Сат Б.К. про обстоятельства получения им данных телесных повреждений. Сат Б.К. рассказал, что он был избит парнями в <адрес>, а именно, уточнив, сказал, что в <адрес> из-за коровы его избил деревянным штакетом парень по имени Х из <адрес> по кличке «Хемеруш». После этого он поехал в <адрес>, а Сарыглар А.А. и КА поехали через <адрес> в <адрес>. Насколько он помнит, Сат Б.К. был одет в сапоги, а в руках держал шапку. Сам он был одет в черную рубашку и голубые джинсы. Оперативное сопровождение по уголовному делу №, по которому был задержан Сат Б.К.. не осуществлял. Ему рассказывал о/у ОУР КМ Сарыглар А.А. о том, что ему рассказывал мужчина по имени АН о том, что мужчина по кличке «Хемеруш» говорил, что из-за его избиения Сат Б.К. «попали» оперативные работники из <адрес>. Насколько ему известно, по данному факту имеются материалы проверки, которые были направлены по территориальности в <адрес> КОВД, так как в своем объяснении Сат Б.К. показал, что был избит гражданскими лицами в <адрес>. (т. 2, л.д. 220-223);

В качестве обвиняемого Очур-оол Э.Б. давал показания о том, что вину не признает полностью, что Сат Б.К. он не избивал, при встрече с ним он уже был избитый, что подтверждается видимыми телесными повреждениями на его лице и на голове. На голове рана была под корочкой. Это подтверждается выпиской из амбулаторной карты травматика Сат Б.К. копию которой он представляет и просит приобщить к материалам уголовного дела. (т. 5, л.д. 196-198).

            В качестве обвиняемого Очур-оол Э.Б. дополнил тем, что подтверждает свои ранее данные показания, хочет дополнить, что в конце декабря 2010 года или начале января 2011 года на его прежний номер № был звонок с неизвестного номера, звонила женщина тувинской национальности и сказала, что в случае оплаты № тысяч рублей никакого дела в отношении него не будет. На его встречные вопросы о каком деле и кто она, женщина не ответила и бросила трубку. Он понял, что речь идет об уголовном деле, по которому он обвиняется сейчас и догадался, что звонила родственница №. Ранее, когда он работал в ОВД <адрес>, со слов Сарыглар Сарыглар А.А. и КА, родственники Сат Б.К. через них требовали с него № тысяч рублей для прекращения данного уголовного дела. (т. 6 л.д. 155-158)

Виновность подсудимых подтверждается следующей совокупностью доказательств.

         В судебном заседании Сат Б.К. дал показания о следующем.

         ДД.ММ.ГГГГ в из <адрес> его забрали сотрудники милиции в <адрес>. Из <адрес> подсудимый Сарыглар А.А. и КА привезли около 12 часов на автомашине модели «15» в <адрес> и остановились возле моста. Там стояла автомашина иностранного производства голубого цвета и находились подсудимые Очур-оол Э.Б. и Кужугет Л.Н.. Сарыглар А.А. и КА вышли и поговорили с Очур-оолом Э.Б. и Кужугетом Л.Н., затем все, проехав мост, приехали к берегу реки. На берегу все начали распивать спиртное, КА в милицейской форме разливал спиртное. Очур-оол Э.Б. заставил его пить вместе с ними спиртное. В ходе распития спиртного они спрашивали у него о людях из <адрес>, также фотографии показывали, одного на этих фотографиях он узнал, его звали «Оттукай». Эти сотрудники хотели, чтобы он написал, что он, якобы, видел этих людей вместе с ворованными коровами. Говорили, если не напишет, то они будут избивать его, пока он сознается, что тоже украл коров. Он не согласился написать и сказал, что признаваться не в чем, тогда они надели на него наручники и начали избивать его. Первым начал его избивать Очур-оол Э.Б. Они сняли с него одежду, остался только в штанах, до пояса голый. Потом Очур-оол Э.Б. надел наручники и на ноги, чтобы он не смог убежать. Когда он сидел на корточках и был пристегнут наручниками одновременно на руках и на ногах, Кужугет Л.Н. сидел с левой стороны, Очур-оол Э.Б. спереди стоял, Сарыглар А.А. с другой стороны был. Очур-оол Э.Б. бил 5-6 раз камнем по его спине, Кужугет Л.Н. наносил удары в нос, в голову и в шею. Сняли с ног наручники. Очур-оол Э.Б. с него снял сапоги, когда он стоял возле дерева, он и Сарыглар А.А. били сапогом по его ягодицам, Сарыглар А.А. 2-3 раза сбоку ударил сапогом по ягодицам. Очур-оол Э.Б. вытягивал ему руки одетые в наручники, назад и вперед. Кужугет Л.Н. и Очур-оол Э.Б. заставляли его пить спиртное, били в шею. Когда они, повалив его на землю, вытягивали руки, одетые в наручники, прикладывали силу. Очур-оол Э.Б. после этого начал душить его, от чего он испражнился в штаны. После чего его притащили к воде, силой засовывали его голову в воду. Затем сняли наручники для того, чтобы он постирал штаны. Когда он стирал брюки, Очур-оол Э.Б. вытащил пистолет и угрожал пистолетом, если попробует бежать, то выстрелят в него. После того, как он постирался, они поехали к другому берегу реки <адрес>. Автомашина иностранного производства приехала туда позже, вытащили спиртное в большой бутылке. Стали распивать, его тоже заставили пить. Распивая спиртное, дальше избивали его. Потребовали спустить штаны и угрожали, что изнасилуют в задний проход, также снимали на телефон его ягодицы. Там тоже засовывали его голову в воду, угрожали дальше бить, если завтра не напишет в милиции, что украл коров. Потом на освещении от фар автомашины Очур-оол Э.Б. наносил удары в левую щеку. Затем он потерял сознание. Так избивая его, они добились того, что он написал, что украл коров вместе с людьми из <адрес>. Он проснулся утром, в салоне автомашины были втроем, он, КА и Сарыглар А.А.. Автомашин было две. Во второй автомашине, на которой приехали Очур-оол Э.Б. и Кужугет Л.Н., находились они сами. Оттуда около 07 часов его привезли в милицию, в кабинете его никто не бил, только Сарыглар А.А. заставил написать, что он украл коров. Сарыглар А.А. говорил, что тоже будет избивать, что суд и они - милиционеры все связаны. Очур-оол Э.Б. угрожал и говорил, что до смерти изобьет и бросит где-нибудь, если обратится с заявлением на них. По поводу его избиения сотрудники требовали от него, чтобы он сказал, что его другие избили, и в милиции заставили написать заявление, что его избили на улице неизвестные ему люди и подписать его. После того, как он написал, его привели в больницу, врач его осмотрел, потом его привезли обратно. Он был одет в милицейскую форму, потом принесли его одежду. Ближе к вечеру пришла его сестра и адвокат и его выпустили. В одном кабинете его допрашивал следователь, спрашивал, что у него с лицом, что случилось, где ночевал, кто его избивал, заставляли его признаться в краже коровы. Потом его задержали на 10 дней из-за заявления. Из-за выпитого спиртного он был в нетрезвом состоянии, но все хорошо помнит. Затем приходил Сарыглар А.А. и сказал, что у него показания другие о том, что он украл 1 корову. Хотя он не крал коров. Потом снова в камеру поместили, затем отправили в СИЗО. В СИЗО находился до ДД.ММ.ГГГГ, потом его выпустили. Когда он находился в СИЗО, его этапировали в <адрес>, чтобы провести следственные действия, проверку показаний на месте. Когда из подъезда одного дома вышел Кужугет Л.Н., он его узнал и указал на него, как избивавшего его. Между ними провели очную ставку. В настоящее время последствия избиения остались, после избиения по ягодицам сапогом, копчик до сих пор болит. Он в прокуратуру неоднократно обращался, по факту кражи коров и непосредственно об избиении его сотрудниками. Жалоб на здоровье до того, как он встретился с подсудимыми, у него не было, все хорошо со здоровьем было. Претензий по поводу его избиения имеет ко всем подсудимым, на примирение с подсудимым Кужугетом Л.Н. не согласен. Просит удовлетворить исковое заявление о возмещении материального и морального вреда в полном объеме.

В суде свидетель СОА показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней вечером около 22 часов приехали две девушки, сестры потерпевшего У и Очур-оол Э.Б.. Сказали, что двух братьев забрали по подозрению в краже скота. Они просили ее поучаствовать в качестве адвоката, она согласилась. С утра в восемь часов поехали и в 12 часов приехали в <адрес>, зашли в ОВД, спросили, доставлялись ли братья Сат Б.К. и Сат Б.К., сказали, что одного уже отпустили. С подсудимым Сарыгларом А.А. говорили, он подтвердил, что их сотрудники поехали в <адрес>, но не приехали. Сестра потерпевшего сказала, что в отношении брата Сат Б.К. сотрудники применяли насилие. До двух часов ждали и поехали в прокуратуру. 12 июня был день Конституции, никого не было. Встретили Сат Б.К., он сказал, что его отпустили. Второго брата потерпевшего Сат Б.К. никто не доставлял. В милицию их не пропускали. Она спрашивала, почему задержали Сат Б.К., ей сказали по поводу кражи скота. В 16 часов приехала иномарка бледно синего цвета. Из нее вышел пьяный молодой человек и она поняла, что один из парней имел отношение к доставлению потерпевшего Сат Б.К.. Этот человек был в гражданской одежде. Она хотела зайти к следователю, но ее не пускали. Около 20 часов она прошла к следователю. Следователь сказал, что следственные действия будут на следующий день проводить. Потом он привел Сат Б.К., она увидела, что он был в наручниках, избит, нос в левую сторону ушел, весь в синяках, одежда мокрая. Он сказал, что, не доезжая <адрес>, заехали на речку, там двое встретили, они пили спиртное. Как спиртное закончилось, поехали, купили еще спиртное, потом они его избили. Когда он терял сознание, его в воде приводили в сознание. Все сотрудники пьяные уснули. На утро его переодели в форменную одежду, так как мокрый был. На голове у него рана была, он сказал, что это брат жены ударил его несколько дней назад. Потерпевшего заставляли написать явку с повинной по трем уголовным делам.

В суде свидетель Очур-оол Э.Б., что потерпевший Сат Б.К. является ее родным братом. В шестых числах июня, вечером подъехали сотрудники без форменной одежды из <адрес>, спрашивали где ее брат, обвиняли его в краже коров, когда они уехали, пришел брат Сат Б.К.. Утром сотрудники Сат Б.К. забрали из ее дома, когда они забирали Сат Б.К., у него каких-либо телесных повреждений не было, кроме небольшой раны на голове в теменной области, которую причинила его жена ХА, в результате ссоры. После того, как увезли Сат Б.К. в <адрес>, она, ФИО157, адвокат СОА утром приехали в <адрес> КОВД, где им сказали, что Сат Б.К. еще не привезли. Спрашивали сотрудников в дежурной части, но они их выгоняли, и закрывали дверь. Целый день прождали перед зданием милиции, к здании милиции подъехала голубая иномарка, из этой машины кого-то не хотели выпускать. Когда следователь открыл дверь, она увидела своего брата, его допрашивали, она увидела, что брата избили, от чего ей стало плохо. В кабинете был следователь и один сотрудник. После допроса брата, его водили в больницу на освидетельствование. Сат Б.К. держали в милиции 3 дня, потом отпустили. Сат Б.К. говорил, что его там избивали.

В суде свидетель У показала, что они, наняв адвоката, приехали в <адрес>, чтобы узнать, что с братом Сат Б.К., им сказали, что его не доставили. Через некоторое время поехали в прокуратуру. Около часа ночи, когда сидели у здания милиции, подъехала машина темно-синего цвета, оттуда вышел Очур-оол Э.Б. и еще двое сотрудников, по виду они были не трезвыми. Потом в милиции им сказали, что Сат Б.К. привезли. В кабинете следователя сидел брат Сат Б.К.. У брата на руках были наручники, руки и лицо было опухшим, синяки были. Брата допрашивали. Потом приехал прокурор <адрес>. А 12 июня Сат Б.К. водили к врачу на освидетельствование. Их родственнику УА Сат Б.К. говорил, что его избили сотрудники милиции. В милицию тоже вызывали фельдшера, на освидетельствование Сат Б.К..

В суде свидетель Д показала, что дату не помнит, примерно в обеденное время, подсудимый Сарыглар А.А. доставил потерпевшего Сат Б.К. в больницу на обследование, Сарыглар А.А. сказал, что Сат Б.К.. избили. Потерпевший Сат Б.К. был с запахом алкоголя, жаловался, что у него болит голова, головокружение. О том, что его избили сотрудники или кто-то другой, он не говорил. У него была ушиблено-резаная рана, царапины, следы волочения, многочисленные ушибы на спине, на нижних конечностях, везде были множественные ссадины, синяки. На запястьях были следы от наручников, на ногах были следы, что завязывали ноги. Раны были не свежие, получены за сутки или полтора суток, все зафиксировала в журнале, оказала первую медицинскую помощь, дала рекомендацию, чтобы он прошел рентген грудной клетки, прошел томографию. Тогда они не смогли сделать рентген, так как был ремонт, электроэнергия была отключена. Около 22, 23 часов подошли двое незнакомые женщины, они позвонили в милицию, и сказали о том, что брата Байкала избили. Потом их вызвали, чтобы в милиции повторно осмотрели Сат Б.К. Его вывели из камеры, она его осмотрела, поставила укол обезболивающий, так как у него болела голова.

Свидетель ДГ дал показания о том, что он с подсудимыми знаком по работе. Потерпевшего Сат Б.К. он задержал возле дома его дяди, потом привез его к дому его сестры, потому что он попросил его заехать к его сестре переодеться, затем поехали дальше вместе с потерпевшим, так как его надо было задержать за кражу скота. Поехали вместе с участковым оперуполномоченным МШ Когда он подошел к дому дяди потерпевшего, потерпевший, перепрыгнул через забор, тогда он его задержал. У потерпевшего Сат Б.К. были повреждения, голова его была перевязана, ссадины на лице тоже были. МШ отдельно искал Сат Б.К. по другим адресам. Потом они поехали все в <адрес>, где Сат Б.К. остался вместе с участковым оперуполномоченным. Он еще двоих задержал и он с этими двумя задержанными поехали в <адрес>. Подсудимого Сарыглара А.А. он видел в гражданской одежде, сам он тоже был в гражданской одежде.

            Свидетель МШ дал показания о том, что с подсудимыми познакомился при служебных обстоятельствах, потерпевшего Сат Б.К. также знает по работе. Им начальник передал, чтобы он помог в задержании гражданина Сат Б.К.. Поехали в <адрес>, задержали Сат Б.К. Они ехали на двух машинах. Он и ДГ на своей машине, Двое сотрудников из <адрес> РТ на своей машине. Сначала искали потерпевшего, потом нашли возле дома по <адрес> хозяина дома не помнит. Сат Б.К. был в нормальном состоянии, у него на голове была старая рана, на теле были повреждения или нет, не знает, потому что он был в одежде, не видел повреждений. У Сат Б.К. спросили, что у него с головой случилось. Он ответил, что подрался с «Хемерушом». Потом поехали в <адрес> для оформления задержания, по пути в <адрес> спросили о человеке по кличке «Чуурга», знает ли потерпевший его, где он находится. Он ответил, что знаком с ним. Потом в <адрес> подъехали сотрудники из <адрес>, т.е. подсудимые. Не помнит точно марку машины. Они приехали днем, Сат Б.К. эти сотрудники, он все вместе сели в машину и уехали в <адрес>. Давление не оказывалось со стороны сотрудников на Сат Б.К.. Потом в <адрес> он вышел, те дальше поехали. При задержании потерпевшего Сат Б.К. документы не оформлялись, передал сотрудникам в машине.

Дополнительный свидетель СЭ показал, что при задержании Сат Б.К. он видел его, поскольку живет по соседству с его сестрой, в какой одежде люди его задерживали, не помнит, наверное, в милицейской форме. Не помнит точно, в какой машине приезжали, наверное, марки номер пятнадцать серебристого цвета. Вместе с подсудимым Сарыглар А.А. был еще Сат Б.К. и Сат Б.К. Когда сажали в машину, у Сат Б.К. не было повреждений никаких.

В суде свидетель СШ показала, что Сат Б.К. является ей двоюродным братом. 2 года назад приехали сотрудники милиции, забрали Сат Б.К. у сестры. Когда сотрудники Сат Б.К. забирали, с ним все было нормально, кроме старой раны на голове.

В судебном заседании свидетель Э показал, что потерпевшего Сат Б.К. он знает с детства, поскольку его родная сестра Очур-оол Э.Б. проживает по соседству с ним. Потерпевшего Сат Б.К. может охарактеризовать с положительной стороны. Ничего плохого он за ним не замечал. Сам Сат Б.К. проживает в <адрес> где содержит многочисленный скот своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра находился у себя в ограде дома и занимался своим хозяйством. В это время к дому соседей Монгуш У.К. подъехала милицейская автомашина марки «Нива». Он стал наблюдать за происходящим и увидел, что в эту автомашину работники милиции ДГ и МШ посадили потерпевшего Сат Б.К. Внешний вид у потерпевшего был нормальный, то есть без каких-либо телесных повреждений на лице. Никаких синяков, ссадин на лице у него не было. Он спросил у ДГ почему они забирают Сат Б.К. На что он ответил, что Сат Б.К. в чем-то подозревается. По прошествии нескольких суток Очур-оол Э.Б. рассказала, что Сат Б.К. увезли в <адрес> и там сотрудники милиции жестоко избили его.

В суде свидетель Т показала, что к Очур-оол Э.Б.. приезжали сотрудники милиции и осматривали ее дом, те, которые приезжали, были в гражданской одежде. 7-го числа потерпевший Сат Б.К.. приходил к ним домой, спрашивал почему его спрашивали сотрудники милиции. Через некоторое время она поехала в <адрес>, встретила Очур-оол Э.Б. она сказала, что Сат Б.К. доставили в милицию. Лицо Сат Б.К. было избито, нос кривой, его невозможно было узнать. Потом ей стало плохо и она ушла.

Из оглашенных показаний свидетеля ХА, данных в ходе предварительного следствия следует, что ее муж Сат Б.К. проживает на чабанской стоянке в <адрес> где занимается разведением скота. По факту задержания мужа ей известно лишь то, что его обвиняют в краже каких-то коров. Чем он занимался перед его задержанием и арестом, ей неизвестно, так как отношения между ними в то время не складывались. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она находилась дома одна. Ее брат и мать ушли на кладбище на могилу брата. Примерно в это время пришел муж Сат Б.К.. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и беспричинно стал ревновать ее, неясно к кому. Между ними начался скандал, в ходе которого она стала выгонять Сат Б.К. из дома. Выйдя, Сат Б.К. сел на лошадь, но продолжал кричать на нее и обвинять в супружеской неверности. От обиды она бросила в него камень диаметром около 6 сантиметров, попав ему в голову. Сат Б.К. сразу же ускакал на лошади. После этого конфликта они долго не виделись. Утверждает, что в тот день ее брат Н мужу камнем голову не разбивал. Это сделала она. Почему Сат Б.К. утверждает, что его голову разбил ее брат, ей неизвестно. (т. 2, л.д. 147-149);

Из оглашенных показаний свидетеля ДХ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи его из дома сестры МЕ забрали сотрудники милиции. Среди них он знает участкового <адрес> и сотрудника милиции <адрес> ДГ Кроме них были незнакомые пять человек в гражданской одежде, позже он понял, что они сотрудники милиции <адрес>. Они привезли его в <адрес>, потом увезли в <адрес>. По пути следования эти пятеро сотрудников милиции говорили, что украл лошадей. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 06 часов его привезли в милицию <адрес>. Потом в кабинете начальника криминальной милиции на 2 этаже его посадили и взяли явку с повинной о том, что он избил Сат Б.К.. Они тогда угрожали ему, что если он не напишет, то будет отбывать срок, говорили, что его обвинят в краже скота. Ему угрожал и заставил написать начальник КМ мужчина с усами. На самом деле он видел Сат Б.К. в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, он его не бил, они вместе выпили пиво, водку. Они тогда между собой немного поспорили, но не дрались. А начальник КМ заполнил протокол о том, что он якобы бил Сат Б.К. по голове кнутом, пинал его. Он точно не помнит день, когда пил с Сат Б.К.. спиртное, это было до 9 июня. Потом он не видел его. Начальник КМ сказал ему расписаться в протоколе и спустив его в дежурку, оставил там его на день и ночь стоять у стены, при этом его не кормили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его до обеда поместили в камеру. Потом в обед его повезли в <адрес> и допрашивали по делу о краже скота со стоянки ОВ. В тот же вечер его повезли в <адрес> и поставили у стены, где он простоял всю ночь в дежурке. На третий день его поместили в камеру. Милиционеры обвиняли его в краже овец. Потом его допросил один следователь - начальник следственной части, он избрал в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и отпустил его. Потом сестра А забрала его из <адрес>. (т. 5 л.д. 180-182);

В суде свидетель КА, показала, что ДХ ее родной брат. У него прозвище «Хемеруш». В сентябре следователь его сотрудник полиции забирал по своему делу. Почему его задерживали, она не знает. Телесных повреждений она у ДХ не видела. По характеру ДХ тихий.

В суде свидетель МЕ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ осенью задержали брата ДХ Он спал во времянке. На следующий день сказали, что его забрали сотрудники милиции, начали допрашивать, в горотделе его не было. Его увезли сотрудники <адрес> отдела. Сотрудники <адрес> обыскивали ее дом. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительный свидетель ММ дал показания о том, что он находился в <адрес>. Он тогда хотел работать помощником в следственном отделе, хотел документы сдать и находился в прокуратуре, следственный отдел и прокуратура находятся в одном здании. Там его попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Он знал, что такое быть понятым, т.к. работал в органах МВД. ФИО223 заинтересованности по данному уголовному делу, где он проходил понятым, у него не было, он тогда официально не был работником следственного отдела. На одной служебной машине все участники следственного действия выехали в <адрес>, были двое понятых, переводчик, потерпевший Сат Б.К.., следователь КГ, водитель. Следственное действие, как он помнит, производилось в ДД.ММ.ГГГГ году. Дату, месяц не помнит, была проверка показаний на месте. Потом потерпевший Сат Б.К. начал показывать то, что с ним делали. Он показывал дорогу, показал в сторону реки <адрес> ехать. На берегу реки Сат Б.К. показывал, как его избивали, показывал это с помощью статиста. Статистом был водитель. Сат Б.К. показывал, как его избивали, душили, как он сидел. Статист выполнял роль лиц, избивавших Сат Б.К. Как он помнит, все фотографировалось. Потом дальше поехали в сторону <адрес>, приехали к берегу реки, было светло, не помнит время года, помнит, был в легкой куртке, наверное, начало осени было. Там потерпевший тоже показывал, как его избивали, душили, рассказывал, как он испражнился в штаны. Составлялся протокол ручкой на бумаге следователем КГ Следственное действие закончилось возле реки.

Дополнительный свидетель БМ показал о том, что он был водителем следователя КГ, выезжали на следственное действие: следователь КГ, понятые ММ, КД., потерпевший Сат Б.К. Не помнит, работал ли тогда ММ у них. Помнит, что он приходил к ним, хотел устроиться на работу. Выехали из <адрес> в <адрес>, не помнит точно, потом на берег реки уехали. Следователь КГ дал указание ехать на берег реки. Когда приехали на берег реки, он сидел в машине. Так как манекена не было, его попросили поучаствовать в качестве статиста. Точно сейчас не может вспомнить, что было тогда, что говорили, следователь КГ давал указания, что показывать, какое положение принять, его поснимали на фотографии и он обратно сел в машину.

В суде свидетель ЧД показал, что он участвовал в качестве понятого, он находился в прокуратуре, направили быть понятым. При проведении следственного действия выезжали на место совершения преступления, куда указывал потерпевший. Сначала поехали на место за речкой, потерпевший показал место, куда его привозили. Далее поехали на участок возле забора, где производится забор воды, у речки потерпевший указал на места, где он был. За сумоном <адрес> около речки, потерпевший показал, что он лежал, на нем сидели. Он говорил, что они пили, а он лежал связанный, он сам плохо помнил. Он говорил про спортивные штаны, в реку заходил по пояс, пояснил, что его заставили раздеться, так как он испражнился и заходил в реку, мылся. В <адрес> поехали, он говорил про мост, но моста не было когда они приехали. Это было конец августа, начало сентября.     

В суде свидетель КД показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ администратором в <адрес> суде. Когда было совершено преступление, проходил стажировку в Центральном межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по РТ в <адрес>. Вместе со следователем КГ выезжал с потерпевшим в <адрес> для проведения следственного действия проверка показаний на месте, где участвовал с самого начала в качестве переводчика. Со стороны руководителя ЦМСО по <адрес> и следователя давление на участников следственных действий не оказывалось. Потерпевший на следственном действии вел себя уверенно. Перед выполнением следственного действия, помнит, что был предупрежден об уголовной ответственности за неправильный перевод. Кроме этого дела по другим делам также, участвовал в качестве переводчика.

В суде судебно-медицинский эксперт С показал, что по какой именно медицинской карте больного делал экспертизу, точно не может сказать, скорее всего по карте в томе № 5 л.д. 59. В данной медицинской карте недостаточно полно данных для вынесения заключения. Ушибленная рана отличается от резаной раны, ссадина - это участок кожи, в результате воздействия на которую, отсутствует верхняя часть кожи. В данной медицинской карте отсутствуют описание свойств повреждения, которые характеризуют повреждение, как ссадину. Давность повреждения можно определить по корочке, то есть по нижнему уровню окружности. Также, не имеется описание свойств ссадины, которые описывают давность повреждения. Установить давность каждого повреждения, не сможет. Размер повреждения возможно предположить по ране и припухлости левой щеки. Количество и последовательность нанесения повреждений установить невозможно. Можно установить направление нанесения повреждения. Грудная клетка - это то, что ограничено ребрами. На основании амбулаторной карты возможно определить тяжесть причиненного вреда здоровью лица. Ссадина не учитывается при определении тяжести вреда здоровью лица, а ушибленная рана учитывается при определении тяжести вреда здоровью. Все повреждения: ушибленная рана, ссадины на лице и на других частях тела - получены одновременно, поэтому образуют легкий вред здоровью. Если бы ушибленная рана получена в другое время, то эти повреждения не расценивались бы как легкий вред здоровью. По амбулаторной карте травматика в отсутствие потерпевшего возможно сделать заключение.              

Из оглашенных показаний свидетеля МХ следует, что работает оперативным дежурным ОВД по <адрес>. В дежурной части ОВД имеется журнал «Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов». В данной книге получающий вооружение и боеприпасы расписывается собственноручно в получении, заполнив графу «дата выдачи», «кому выдано или кем сдано, звание, фамилия и инициалы», «наименование вооружения и боеприпасов», «количество», «роспись». А дежурный заполняет графы: «дата приема», «количество», «роспись принявшего вооружение и боеприпасы». Согласно данной книге Сарыглар А.А. получил ПМ-9, магазин, патроны, в количестве 1, 2, 16 соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, сдал указанное вооружение и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ, в том же количестве, после чего он принял все это и расписался. ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар А.А. не получал вооружение и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ вооружение и боеприпасы также не выдавалось КА, Очур-оол Э.Б.. (т. 5 л.д. 33-36);

Законный представитель подсудимого Очур-оол Э.Б. ОО дала показания о том, что по данному уголовному делу она может пояснить, что умерший Очур-оол Э.Б. является ее мужем, в ДД.ММ.ГГГГ году она родила второго ребенка, по дороге в <адрес> она с мужем встретили на заправке в <адрес> коллег его мужа Сарыглар А.А. Кужугет Л.Н. и еще одного. Она с мужем ехали в <адрес> за приданым ребенку. Ее муж и коллеги его поговорили, и мони поехали дальше. Перед смертью муж сказал ей, что он ничего такого не делал, не признавал вину по этому делу. Ее муж не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в районе, потому что они были вместе в <адрес>, им помогала родная сестра покойного мужа ФИО237.

В суде свидетель ОА показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней приезжали ее близкие родственники. Почти каждый день приезжал ее брат Очур-оол Э.Б. с семьей, ночевал у нее дома. Так как она нуждалась тогда в транспорте, а у него была машина, он ее возил по ее делам. Перед ДД.ММ.ГГГГ она с братом Очур-оол Э.Б.., невесткой ездили на «базу», закупали продукты. Она запомнила эту дату, потому что 12 июня у них умер родственник в <адрес>. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ брат Очур-оол Э.Б.. увез семью в <адрес>, потом ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратно уже приехали, похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

В суде свидетель ОЭ показал, что его прозвище «Иваш». ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время на дороге между селом <адрес> и перевалом «Оюннар» встретил подсудимого Сарыглар А.А.., он был с другом, кто был в салоне его машины не видел. Сарыглар А.А. был трезвый, был одет в спортивную одежду. Он ехал из <адрес> в <адрес>, увидел, что Сарыглар А.А. голосовал на дороге, рядом с автомашиной марки 14, какого цвета не помнит. Сарыглар А.А. попросил у него запасное колесо, так как у него лопнуло колесо, обещал, что вернет колесо в <адрес>. Так как Сарыглар А.А. работал в полиции, он дал ему запасное колесо. По приезду из <адрес> в здании ОВД забрал у Сарыглар А.А. свое запасное колесо.

Из показаний свидетеля СМ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника ОВД по <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в местечке «Оштек» у одной гражданки, фамилию которой не помнит, неизвестными лицами была совершена кража 5 коров. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 УК РФ. Следователем было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление. Для раскрытия данного уголовного дела им были привлечены КА и Сарыглар А.А. Принимал ли участие Очур-оол Э.Б. в раскрытии данного уголовного дела, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, а также из-за того, что Очур-оол Э.Б. он отпускал в отпуск. Когда именно отпустил Очур-оол Э.Б. в отпуск, он не помнит. Спустя некоторое время к нему подошел о/у Сарыглар А.А.., который сообщил, что у него имеется оперативная информация о причастности жителей <адрес> к краже данного скота. Тогда он дал задание оперативным работникам составить рапорт на выезд в <адрес> и составить план оперативных мероприятий для установления виновных лиц. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сарыглар А.А. и КА, а также с потерпевшим выезжал на своей личной автомашине марки «УАЗ-31519» без регистрационного знака в <адрес> По приезду направились в <адрес>, где было установлено, что в данном селе имеется <адрес> где проживают два брата Сат Б.К. и Сат Б.К., которые причастны к краже данного скота. Жители <адрес> объяснили, как проехать в данный <адрес> после чего они все выехали туда. Время тогда было около № часа. Приехав в <адрес> они встретили там      молодого мужчину тувинской национальности, который представился по имени Сат Б.К.. Они осмотрели местность и увидели там около 25-30 коров. Сат Б.К. сказал, что данные коровы принадлежат ему. В ходе разговора выяснилось, что этот мужчина обманул их, и его зовут не Сат Б.К., а Сат Б.К.. После этого этому Сат Б.К. было предложено выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы. На это Сат Б.К. ответил, что подобных предметов у него нет. Тогда в присутствии Сат Б.К. была осмотрена Сарыглар А.А. кошара для скота, где была найдена винтовка марки «ТОЗ» без соответствующих документов. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело. После этого Сат Б.К. дал объяснение по факту кражи, в котором отрицал свою причастность к краже, но по его поведению было видно, что он что-то скрывает и не искренен. Сат Б.К. никаких угроз и физического давления не оказывали. Потом Сат Б.К. сел на лошадь и якобы стал загонять скот в кошару, но неожиданно скрылся от них. Для его поиска они выехали в <адрес>, где установили местожительство сестры Сат Б.К.. Она подтвердила им, что Сат Б.К. и Сат Б.К. ее братья. Она охарактеризовала своих братьей как честных и порядочных людей, которые не склонны к совершению краж. КА отобрал у нее объяснение, после чего она ушла домой. После этого они вернулись в <адрес> где заночевали в автомашине, а наутро уехали обратно в <адрес>. Спустя около недели оперативники КА и Сарыглар А.А. на автомашине Сарыглар А.А. марки «ВАЗ-21099» вновь выехали в <адрес> для установления местонахождения Сат Б.К. и отработки его на причастность к совершению данного преступления. Вернулись они примерно через двое суток, доставив в ОВД по <адрес> ранее скрывшегося Сат Б.К.. Время тогда было около 11 часов. Он в это время поднялся на третий этаж в кабинет оперативных работников, где находились КА и Сарыглар А.А. Вместе с ними находился Сат Б.К.. Лицо Сат Б.К. было опухшее от побоев. Он спросил у Сат Б.К. по поводу его телесных повреждений. На это Сат Б.К. ответил, что его избили то ли знакомые, то ли родственники в селе <адрес>. Он дал указание КА и Сарыглар А.А. освидетельствовать его на наличие телесных повреждений. Так же оперативники КА и Сарыглар А.А. доложили, что Сат Б.К. признался в краже скота и дал явки с повинной. После этого он ушел к себе в кабинет, где занимался своими текущими делами. Примерно около 16 часов в ОВД по <адрес> пришли сестры и адвокат Сат Б.К., которые устроили в отделе скандал, обвиняя их в применении насилия в отношении их брата Сат Б.К.. Из-за этого он даже не смог нормально поговорить с ними. После этого ему рассказали, что адвокат осталась одна с Сат Б.К. в кабинете начальника следственной части ОВД К, где сказала Сат Б.К., что если он хочет, чтобы его не смогли привлечь к ответственности, то надо настаивать на том, что его избили сотрудники милиции и выбили явки с повинной. Сат Б.К. прямо виновен в краже скота, он самостоятельно дал явки с повинной, где подробно указал, как было совершенно преступление, но с целью уйти от уголовной ответственности и исключения данных явок с повинной, оклеветал в применении насилия и не дозволенных методах следствия оперативных работников.

В суде свидетель ММХ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал оперуполномоченным. По уголовному делу №, наверное в ДД.ММ.ГГГГ году было поручения о доставлении подозреваемого ДХ На задержание ДХ не выезжал в <адрес>.

Из показаний свидетеля БШ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности внештатного оперативного дежурного ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные ОУР КМ ОВД района Сарыглар А.А. и КА доставили мужчину тувинской национальности около № лет, привезя его из <адрес>. Этот гражданин представился Сат Б.К.. КА и Сарыглар А.А. сказали, что Сат Б.К. написал явку с повинной о краже скота из <адрес>. Насколько он знает, КА и Сарыглар А.А. ездили в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам № и № по факту кражи 9 и 7 голов КРС по поручению следователя К При доставлении у гражданина Сат Б.К.. на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, у него была разбита голова, лицо было опухшим. Он был одет в куртку, спортивные штаны, спортивную шапку, сапоги. На его вопрос, что с ним, он ответил, что его избил брат его жены в <адрес>. Он спрашивал у него, не избивали ли его КА и Сарыглар А.А. на что он ответил, что сотрудники милиции его не избивали. Он зарегистрировал в журнале 3 явки с повинной о краже КРС из <адрес>. После этого сотрудники милиции повезли его в скорую помощь ЦКБ <адрес> на освидетельствование. После этого он зарегистрировал сообщение из скорой помощи об обращении Сат Б.К.. в больницу. После этого оперуполномоченные КА и Сарыглар А.А. передали Сат Б.К. следователю К Где Сат Б.К. написал явки с повинной, он не знает. Явки с повинной были написаны собственноручно. Потом следователь К задержал Сат Б.К. в порядке ст. 91 УПК РФ, и в отношении него <адрес> суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний свидетеля СМ, что Кужугет Л.Н. был его коллегой. О том, что Кужугет Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был на работе, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, значит, Кужугет Л.Н. должен быть на рабочем месте.

В суде свидетель ОС показала, что по обстоятельствам дела ничего не знает. Кужугет Л.Н. работал в ДД.ММ.ГГГГ году в отделе образования, был общительным, выполнял свои поручения, плохих привычек не наблюдала за ним.

В суде свидетель К, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по поводу кражи скота, в летнее время, доставили подозреваемого Сат Б.К.., как его звали тогда, он не помнит, следствие провели, далее дело передали в <адрес>. В кабинете, доставленный подозреваемый давал признательные показания, пользуясь своими правами, вывел подозреваемого для разговора с адвокатом СОА, а адвокат ругала его, потому что он дает не правдивые показания. До встречи с адвокатом подозреваемый признавал вину, после встречи с адвокатом подозреваемый отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

В суде свидетель ОР показал, что Кужугет Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, он запомнил этот день, потому что его в тот день начальство из-за отчетов не отпускало с работы. Однако, из-за противоречий в показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он днем видел Кужугет Л.Н. на работе около 14-15 часов. (т.3 л.д.165-168)

              Дополнительный свидетель КА дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал оперативным уполномоченным в <адрес>, в июне № числа, точно не помнит дату, искали вместе с сотрудниками из <адрес> Сат Б.К.. Вначале он сбежал от сотрудников, поэтому они решили помочь коллегам. Им помогали МШ, ДГ задержать Сат Б.К. Задержали Сат Б.К. Затем приехали в <адрес> РТ, там встретили главу администрации сумона, он был на машине марки УАЗ. Потом Сат Б.К. Сарыглар А.А. и он уехали, МШ поехал к себе на работу. По дороге у их машины колесо лопнуло, поставили запасное колесо. Потом через некоторое время опять лопнуло колесо, запасного колеса уже не было. Стояли возле дороги и ждали машины. В машине их было трое. Потом приехала машина белого цвета марки «Жигули», люди из которой дали им свое запасное колесо. В той местности не было связи, поэтому у них не было возможности позвонить, сообщить, что у них случилось, где они находятся. До замены колеса запасным они долго стояли возле дороги. Потом по дороге возле местечка <адрес> двоих взяли с собой мужчину или женщину, чтобы их подвезти. Сейчас уже не помнит, какого числа все происходило, кажется, 11 числа. Утром этих двоих пассажиров высадили. Возле <адрес> есть заправка, хотели там заправиться, встретили Очур-оол Э.Б. Он приехал на машине иностранного производства синего цвета, государственный номер его машины уже не помнит. Поговорили, объяснили, откуда и куда едут, кого везут, как его зовут, по какому уголовному делу он задержан, сейчас точно не может сказать, забыл. У Сат Б.К. голова была разбита, он объяснил, что он голову разбил при драке с «Хемерушом». Сильных видимых синяков не было на лице, на голове у него рана была. Очур-оол Э.Б. сказал, что у него сын родился, едет в <адрес> делать покупки. Приехали, отвели Сат Б.К.., в дежурной части БШ сказал им, чтобы они показали Сат Б.К. врачу, так как у него рана на голове. Далее подробности не помнит. Помнит, как следователь предложил Сат Б.К. написать явку с повинной, изложить все обстоятельства по делу, чтобы Сат Б.К. самому легче было. Сат Б.К.. написал явку с повинной. После задержания Сат Б.К. к нему физическое насилие ими не применялось, он в машине сидел на заднем сидении один, свободно. Не знает, почему Сат Б.К. утвержэдает, что его избили Сарыглар А.А.., Кужугет Л.Н. Очур-оол Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело в отношении него, потом в № году за отсутствием состава преступления дело прекратили. Был один звонок с засекреченного номера о возмещении материального ущерба, причиненного Сат Б.К. Сказали, если он возместит вред, тогда прекратят уголовное дело в отношении него. К говорил им, что Сат Б.К.. его адвокат подсказывал дать показания против них, чтобы он дал показания о том, что его избили сотрудники, а то его она не может вытащить из дела. Сат Б.К., они доставили ДД.ММ.ГГГГ. Водителя, которого им дал запасное колесо, кажется, зовут И наверное это уменьшительное от имени И из <адрес>. Он знает, что в <адрес> нет, такая улица есть в <адрес>..

Получается, они ехали сутки, на дороге в машине ночевали, пытались отправить сообщения о том, что у них колесо лопнуло. Они были в гражданской одежде, он в джинсах и черной футболке, Сарыглар А.А. был в куртке с тремя полосами и джинсах.

Из оглашенных показаний свидетеля СБ следует, что в его производстве находились материалы предварительной проверки по факту избиения Сат Б.К. сотрудниками <адрес> ОВД. После поступления материалов он опрашивал Сат Б.К.., вместе с ним был адвокат СОА Тогда он пояснил, что избит неустановленными сотрудниками милиции <адрес>, которые «выбивали» из него показания с признанием вины по краже скота. Называл ли он тогда имена тех сотрудников, не помнит. В то время у Сат Б.К. были рана на голове, припухлость в области его носа и челюсти. Затем спустя 2-3 дня он пришел к Сат Б.К. в ИВС с целью дополнительного опроса, чтобы уточнить приметы сотрудников, избивавших его, точное место. где избивали его, еще некоторые обстоятельства происшедшего, т.к. при первом объяснении Сат Б.К. подробно ничего не рассказал. В то время адвоката СОА не было. И он рассказал, что был избит парнями из <адрес>, которые ему разбили голову. Факт избиения сотрудниками милиции <адрес> он стал отрицать и пояснил, что первоначальные показания он давал под давлением своего защитника, по ее совету. Он не говорил о том, что сотрудники милиции принуждали его отказаться от своего заявления в отношении них.(т.3 л.д.95-97)

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшего, виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном следствии следующими письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний потерпевшего Сат Б.К. на месте, согласно которому потерпевший1 Сат Б.К.. в <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов его привезли из <адрес> двое сотрудников милиции по имени Сарыглар А.А. и КА, которых он ранее опознал при проведении опознания по фотографии, в данное <адрес> и остановились на асфальтированном участке местности в селе. Были они на автомашине ВАЗ-2115. Затем на предложение следователя Сат Б.К. указал на участок местности с асфальтовым покрытием, размерами 20x20 метров, расположенный по <адрес>, в 250 метрах до здания администрации сумона <адрес>. Продолжив свои показания потерпевший Сат Б.К. показал, что до приезда в <адрес>, милиционер Сарыглар А.А. звонил кому-то по сотовому телефону, кому он звонил не слышал, но в настоящее время предполагает, что звонил Сарыглар А.А. двум мужчинам в гражданской одежде, которые позже избивали его. После этого как они приехали на данную асфальтированную площадку подъехала автомашина иностранного производства в которой находились сотрудники милиции Очур-оол Э.Б., которого он опознал при проведении опознания по фотографии и второй мужчина тувинской национальности в белой бейсболке. Затем милиционеры Сарыглар А.А. и Очур-оол Э.Б. о чем-то поговорили и вернулись в автомашины. Сарыглар А.А. и КА вместе с ним уехали в южную сторону и переехав через мост остановились, Очур-оол и второй мужчина в бейсболке уехали в неизвестном ему направлении. По предположению следователя, потерпевший Сат Б.К. указал место остановки автомашины, которое было установлено в 150 метрах от моста в южной части <адрес>. После этого потерпевший Сат Б.К. показал, что через 30 минут Очур-оол Э.Б. и мужчина в белой бейсболке вернулись, и они все месте, на двух вышеуказанных автомашинах по проселочной дороге, поехали к берегу реки. Название реки ему не известно. По предложению следователя, потерпевший Сат Б.К. указал берег реки. Участники следственного действия проследовали, по указанию Сат Б.К.., по проселочной дороге в юго-восточное направление, приехав 800 метров до пересечения двух проселочных дорог, свернули на пересекающую дорогу и приехали в юго-западную сторону к дому № по <адрес>, от данного дома на расстоянии 500 метров в западную сторону расположен берег реки <адрес>, прибыв на который потерпевший Сат Б.К.. указал на участок берега в 6 метрах к северу от указанной дороги. Продолжив свои показания Сат Б.К.., показал, что в этом месте его вывели из автомашины. КА достал фотографии каких-то людей и стал показывать ему. Никто из этих людей ему известны не были. Все остальные стали вокруг него в ожидании. Время тогда было около 14 часов. Затем Очур-оол Э.Б. подошел к нему и предложил ему добровольно признаться в краже коров. Когда он отказался сознаваться в краже коров, Очур-оол Э.Б. взял у Сарыглар А.А. две пары наручников, после чего раздел его до трусов. Потом Очур-оол Э.Б. надел на него наручники, после чего бросил на землю и сел сверху, прижав его коленом. Потом Очур-оол Э.Б. стал пытать его, требуя признаться, что он украл коров, при этом он выворачивал ему за спину руки и скручивая в суставах ладони. Все это доставляло ему сильную боль, но он не признавался в краже коров. После этого все сотрудники милиции и мужчина в кепке стали распивать купленную ими и принесенную собой бутылку водки. Ему они также налили водки и заставляли его выпить. Затем, Очур-оол Э.Б. пристегнул его ноги второй парой наручников, перекинув их с наручниками, пристегнутыми к его рукам. В это время парень в бейсболке подошел к нему и ни за что ударил его кулаком в нос и снова ударил этим же кулаком по губе. Очур-оол Э.Б. поднял с земли камень и ударил его этим же камнем по плечу, а находившийся рядом Сарыглар А.А. поднял с земли его сапог и стал ударять им его по спине, плечам и рукам. Он отказывался признаваться в краже коров и тогда, Очур-оол Э.Б. отстегнул наручники от его ног, повалил на землю и стал вновь выкручивать ему руки и кисти, а также душил руками его за шею. Все это время все сотрудники милиции требовали от него признаться в краже коров и угрожали, что ему будет еще больней и хуже. Он отказывался признаваться и просил престать бить его. Тогда, Очур-оол Э.Б. подтащил его к реке и отпустив его голову в воду стал топить. На уточняющий вопрос следователя, потерпевший Сат Б.К.. показал, что в момент когда его душили, он стал терять сознание и не контролируя свой стул испражнился в трусы, только после этого его подтащили к воде и стали топить. Продолжив, потерпевший Сат Б.К.. показал, что Очур-оол Э.Б. снял с него наручники и приказал помыть трусы, так как от него пахло каком. После этого сотрудники милиции и парень в бейсболке продолжили распивать спиртное, а заодно, и заставляли и его пить водку. Распив бутылку водки, Очур-оол Э.Б. выбросил ее в кусты. Далее, потерпевший Сат Б.К.. указал на расположение в 2 метрах кусты, где участниками следственного действия было обнаружено было емкостью 0,5 литров из под бутылки водки «Пшеничная». Данная бутылка была изъята с данного места. Продолжив свои показания, потерпевший Сат Б.К. показал, что в дальнейшем Очур-оол Э.Б. продолжил избивать его, нанося удары кулаками по спине, плечам и рукам. После этого, так и добивались от него признательных показаний, Очур-оол Э.Б. одел ему вещи и велел одеться. Когда он оделся, его посадили в автомашину, после чего все поехали в лес неподалеку. Время тогда было около 21-22 часов. Далее участниками следственного действия было зафиксировано, что на данном берегу реки имеется устойчивая сотовая связь операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон». По предложению следователя, потерпевший указал место, куда его привезли, а именно в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес>. Продолжив свои показания, потерпевший Сат Б.К.. показал, что в данное место Очур-оол Э.Б. и мужчина в бейсболке подъехали позже. Выйдя из автомашины Очур-оол Э.Б. достал 2 литровую бутылку водки, после чего все стали распивать ее. Входе распития Очур-оол Э.Б. вывел его из автомашины и стал наносить удары кулаками по рукам, плечам и спине. После этого Очур-оол Э.Б. велел ему снять штаны. Подчиняясь, он спустил брюки до колен. Тогда Очур-оол Э.Б. стал угрожать, что изнасилует его. После этого он по приказу Очур-оол Э.Б. снял с ног оба сапога и встал к дереву. По предложению следователя, потерпевший Сат Б.К. указал на стоящее рядом дерево и продемонстрировал как он стоял, оперившись руками о ствол дерева. Далее продолжая свои показания, потерпевший, Очур-оол Э.Б. приказал ему наклониться, после чего взял один сапог и стал силой бить его по ягодицам. Все это время Очур-оол Э.Б. требовал от него признаться в краже коров, а также угрожал, что привяжет его к автомашине и волоком потащит по дороге. После этого Очур-оол Э.Б. и пришедший Сарыглар А.А. стали объяснять ему, что они обязательно добьются от него признательных показаний о совершенной им краже коров, поскольку они не зря привезли его в <адрес>. Он же лишь пытался объяснить, что ни к чему не причастен, просил их отпустить его. Тогда, Очур-оол вышел из себя и стал сильно бить его кулаками по лицу, после чего приволок его к воде реки. На уточняющий вопрос следователя, потерпевший Сат Б.К. указал на берег реки <адрес> и уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в данном месте находился деревянный мост. На момент проверки показаний на месте, в указанном Сат Б.К.. месте мост отсутствовал, имеются лишь остатки мостовых свай и опор, вкопанных в землю далее участниками следственного действия было зафиксировано, что по данном имеется устойчивая сотовая связь операторов «МТС», «Мегафон» и «Билайн». Продолжив свои показания, потерпевший Сат Б.К. показал, что Очур-оол Э.Б. затащил в воду и стал топить, требуя признаться в краже коров. Он отказывался признаваться. После этого Очур-оол Э.Б. оттащил его обратно к берегу, где сильно ударил кулаком по голове. От полученного удара он потерял сознание. Очнулся он утром около 08 часов. Все его тело болело, голова гудела и кружилась, были приступы тошноты. Лицо распухло от побоев. Тогда он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и решился согласиться взять на себя вину за кражу коров, лишь бы все эти побои и издевательство прекратились. Сотрудники милиции спали и вместе с ним находились в автомашине ВАЗ-2115. он оказался одет в милиционерскую форму. После того как все проснулись, его отвезли в отдел милиции, где он под диктовку Сарыглар А.А. и КА написал с явки с повинной, в которых признавался в краже коров. При этом Сарыглар А.А. и КА продолжали угрожать ему побоями. На вопрос следователя, Сат Б.К. показал, что все это время КА стоял рядом и фактически участвовал в его избиении, подавал наручники или находясь рядом следил за ним, чтобы он не убежал, (т. 2, л.д. 66-86);

           Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после предъявления потерпевшему Сат Б.К. для опознания фотографий сотрудников ОВД по <адрес>, он осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает сотрудника милиции, который видел его в дежурной части, когда он после избиения был помещен туда в милицейской форме. Он опознал его по чертам лица, глазам, втянутым щекам. В лице, изображенном на фото №, он опознает сотрудника милиции, который ДД.ММ.ГГГГ забрал его со вторым сотрудником милиции из <адрес> и отвезли в <адрес>, где присутствовал при его избиении мужчинами в гражданской одежде. Опознает его по характерному разрезу глаз, губам, носу и общим чертам лица. В лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину в шортах, который наносил ему телесные повреждения в <адрес> 11. 06. 09 г., и требовал признаться в краже коров. Он опознает его по чертам лица: по глазам, носу и губам. Также он опознает его по грозному взгляду. В лице, изображенном на фотографии №, он опознает сотрудника милиции, который был вторым милиционером, забравшим его 11. 06. 09 г. из <адрес> в <адрес> и присутствовал при его избиении сотрудником милиции, которого он опознал на фото № и еще одним мужчиной в гражданской одежде. Он опознает его по чертам лица, а именно по усам, глазам, носу. Мужчина в гражданской одежде, который наносил ему удары по лицу и который был одет в белую бейсболку, на представленных фотографиях отсутствует, (т. 2, л.д. 227-246);

            Протоколом очной ставки между потерпевшим Сат Б.К. и подозреваемым Очур-оол Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сат Б.К.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина тувинской национальности, позже опознанный как о/у ОУР КМ ОВД по <адрес> Очур-оол Э.Б. наносил ему на берегу реки <адрес> телесные повреждения, выкручивал руки, пристегивал к рукам и ногам наручники, душил и топил в воде реки, а также все это время требовал признаться в краже коров. Это и есть тот мужчина, который избивал его. Подозреваемый Очур-оол Э.Б.. ответил, что он видел Сат Б.К. один раз в июне 2009 года на автозаправке, когда он ехал в сторону <адрес>. По дороге, на автозаправке он встретил Сат Б.К. который был с работниками ОВД <адрес> Сарыглар А.А. и КА На вопрос следователя потерпевшему Сат Б.К., что он может пояснить по сказанному, потерпевший Сат Б.К. ответил, что подозреваемый Очур-оол Э.Б. обманывает. На вопрос защитника к потерпевшему, каким образом ему стало известно полные анкетные данные подозреваемого, потерпевший Сат Б.К. ответил, что он узнал этого человека по фотографии среди всех сотрудников ОВД <адрес> во время проведения опознания. На вопрос защитника потерпевшему Сат Б.К. в момент инкриминируемого деяния в какой форме находился подозреваемый Очур-оол Э.Б.., потерпевший Сат Б.К. ответил, что в гражданской одежде. На вопрос защитника потерпевшему Сат Б.К.. имело ли в действительности его место встречи с Очур-оол Э.Б. при обстоятельствах указанных Очур-оол Э.Б. потерпевший ответил, что нет. На вопрос представителя потерпевшего Сат Б.К. к потерпевшему Сат Б.К. какие именно Очур-оол Э.Б. производил действия и какие телесные повреждения были ему, якобы, нанесены, потерпевший ответил, что подозреваемый Очур-оол Э.Б. избивал его, пристегнув за ногу и руки наручниками, бил его камнем в область спины, топил в воде, несколько раз ударил в челюсть. На вопрос подозреваемого Очур-оол Э.Б. к потерпевшему Сат Б.К., если он, Сат Б.К., утверждает, что он, Очур-оол Э.Б. наносил ему телесные повреждения, то тогда с кем и в каком месте он, якобы, наносил ему телесные повреждения, потерпевший ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя сотрудниками милиции и еще одним своим другом распивал спиртные напитки, вывезли его из <адрес> на берег реи. Там Очур-оол Э.Б. избил его, угрожал пистолетом. Двое сотрудников милиции просто стояли и не давали убежать. Друг Очур-оол Э.Б. также ударил его по лицу и в горло, он также говорил ему, что родом из <адрес>. На вопрос подозреваемого к потерпевшему, телесные повреждения наносил мужчина по кличке «Хемеруш», потерпевший ответил, что нет. На вопрос защитника к потерпевшему, у кого Очур-оол Э.Б. взял пистолет, которым угрожал, потерпевший ответил, что Очур-оол Э.Б. взял пистолет у сотрудника милиции с усами. На вопрос защитника к потерпевшему, опознал ли он данного сотрудника милиции с усами, если да, то, как его зовут, потерпевший ответил, что помнит его зовут по имени Сарыглар А.А.. (т. 3, л.д. 1-5);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Сат Б.К. и свидетелем ХА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ХА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома, в ходе конфликта со своим мужем Сат Б.К.., подняв с земли камень, бросила в его голову. В его голову камень бросила она, а не ее брат Н. Сат Б.К. был в сильной степени алкогольного опьянения и наверное путает события того дня. Потерпевший Сат Б.К. ответил, что в тот день он действительно был сильно пьян. Если жена утверждает, что она в его голову бросила камень, значит, так оно и есть. Камень в его голову, разбив ее, бросила жена. (т. 2, л.д. 150-152);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Сат Б.К. и подозреваемым Кужугет Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сат Б.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> ему были нанесены телесные повреждения ранее не знакомым мужчиной тувинской национальности в шортах, а также ранее незнакомым мужчиной тувинской национальности в белой бейсболке. Кужугет Л.Н., с которым производят очную ставку, действительно нанес ему два удара в нос и губу. А также ударил ребром ладони в область горла. Опознал его по лицу и внешнему виду. Подозреваемый отказался от дачи показаний. (т. 2, л.д. 121-124);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Сат Б.К. и свидетелем ДХ, согласно которому потерпевший Сат Б.К. показал, что в начале июня 2009 года он встретил ДХ и они вместе распивали спиртное. Потом они поспорили между собой и поборолись. Его ДХ не избивал, не причинил повреждений. Его избили сотрудники милиции <адрес> и причинили повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ДХ показал, что до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он распивал спиртное с Сат Б.К., но они не дрались, а только немного поборолись. Он не причинял Сат Б.К. повреждения. Когда они расходились, у него лицо было нормальным, (т. 5, л.д. 183-185);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель МЕ осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает человека, который приезжал к ней домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с другими двумя лицами на автомашине марки УАЗ-люкс. Он был в гражданской одежде, спрашивал о местонахождении ее родного брата ДХ. Она опознала его по чертам лица, по глазам, по округлой форме лица. В лице, изображенном на фотографии № она опознает второго человека, который был с человеком, изображенном на фотографии №, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. Он был одет в гражданскую одежду и также спрашивал о местонахождении ее брата ДХ Она опознала его по чертам лица, по глазам, форме лица. Третий мужчина в гражданской одежде, который был за рулем автомашины марки УАЗ на представленных фотографиях отсутствует, (т. 5, л.д. 92-111);

Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в условиях травмпункта у гр. Сат Б.К. выявлены ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, ссадина на лице, множественные ссадины поясничной области, спины, грудной клетки, обоих плеч. В совокупности эти телесные повреждения в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов в т.ч. при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении (т. 5, л. д. 74-75);

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. Сат Б.К. была изъята пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «водка Пшеничная», (т. 2 л.д. 88-93);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, следует, что осмотрены копии материалов уголовного дела № (т.2 л.д. 154-206) по возбужденному уголовному делу по факту кражи скота гражданки ЭВ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, где имеются сведения о том, что к краже скота причастен Сат Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОВД по <адрес>, для производства следственных действий. При доставлении Сат Б.К. обратился с явкой с повинной о совершении ряда хищений скота, с приложением протоколов явки с повинной на 9 листах. В соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ был задержан Сат Б.К.. Копия протокола допроса подозреваемого с содержанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут руководитель СО при ОВД по <адрес> К, произвел допрос по уголовному делу № в качестве подозреваемого Сат Б.К., в ходе которого последний показал о том, что данное преступление он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ его привезли сотрудники милиции привезли в <адрес>, у <адрес>» около реки, надев на его руки наручники, начали его избивать. Ударяли по голове. Они пили водку и заставляли его пить. Подъехав к реке <адрес>, тоже избивали, спустив его брюки, с сапогом ударяли по ягодицам. Ночевали в этом же месте. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ, привезли его в милицию. Они избивали, спрашивая, где коровы. В милиции его допрашивали, потом привезли в ЦКБ <адрес>, там он прошел освидетельствование. Потом они его заставили написать явку с повинной. В явке с повинной упомянуты имена С СО этих людей он знает как односельчан. Он написал из уст сотрудников милиции. На голове у него была рана, с лицом все было в порядке. Неделю назад он поругался со своей супругойи и заступившись за нее, МММ ударил камнем его голову. Больше никаких повреждений не было. На обследовании врача, зарегистрировал все раны. Вопрос адвоката Содунам О.А.: «Почему ты в заявлении написал, что тебя избивал ДХ?». Ответ: Я, испугавшись, написал чужое имя ДХ. Сказал то имя, которое пришло в голову. Я испугавшись сотрудников милиции, назвал чужое имя. Вопрос адвоката Содунам О.А.: «Когда тебя избивали сотрудники милиции, они говорили тебе, что изнасилуют тебя?». Ответ: Говорили: « Если не будешь давать показания, мы тебя изнасилуем». Поправка адвоката: Когда сотрудники милиции пригрозили ему: «Не говори, что это мы тебя избивали, а скажи кто-то другой, или когда ты выйдешь из милиции мы тебя убьем», поэтому он в заявлении написал ложное имя - ДХ». На 5 листе имеются удостоверительные подписи Сат Б.К.., защитника Содунам О.А. о прочтении протокола и об отсутствии замечаний.. Подозреваемому Сат Б.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ СУ при МВД по РТ ОА изменил меру пресечения обвиняемому Сат Б.К. с содержания под стражей на подписку о невыезде.

         Осмотрено также вещественное доказательство - стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из под водки марки «Пшеничная», размерами 26,5x6 см. На момент осмотра бутылка сильно загрязнена грязью и песчинками песка. Имеющиеся этикетки с пояснительными надписями выцвели. При наружном осмотре оттисков пальцев рук человека не имеется, (т. 2, л.д. 207-215).

            Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимых.

            Законный представитель подсудимого Очур-оол Э.Б. Очур-оол О.А. утверждает, что ее муж Очур-оол Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> вместе с семьей, к совершению данного преступления не причастен. Защитник Ооржак У.Б. считает, что его подзащитного Очур-оол Э.Б. оговорили, потерпевший был избит человеком по кличке «Хемеруш», он хотел уйти от уголовной ответственности, будучи ранее судимым, непричастность Очур-оол Э.Б. подтверждает его жена, у него алиби, в день совершения преступления он находился в <адрес>, его непричастность подтверждает свидетель К и КА В связи с чем просит оправдать подсудимого Очур-оол Э.Б. в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Однако виновность подсудимого Очур-оол Э.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола опознания по фотографии потерпевший опознал на фотографии № (подсудимого Очур-оол Э.Б. как лица, избивавшего его ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очной ставки с Очур-оол Э.Б. потерпевший подтвердил, что Очур-оол Э.Б. наносил ему на берегу <адрес> телесные повреждения, выкручивал руки, пристегивал к рукам и ногам наручники, душил и топил в воде реки, а также все это время требовал признаться в краже коров. В своих показаниях потерпевший также подтвердил то, что подсудимый Очур-оол Э.Б. наносил ему телесные повреждения с применением наручников, заставляя его признаться в краже скота. Показания потерпевшего соответствуют заключению эксперта, которым у него выявлены ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, ссадина на лице, множественные ссадины поясничной области, спины, грудной клетки, обоих плеч. В совокупности эти телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов в т.ч. при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении следователя. Суд расценивает имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего несущественными, дополняющими друг друга, т.к. потерпевший дает показания о том, что его Очур-оол Э.Б. бил неоднократно, факт применения им насилия с применением спецсредств, наручников он не отрицает.

То, что свидетель ОА утверждает, что Очур-оол Э.Б. до ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с нею и семьей в <адрес>, 12 июня у них умер родственник, затем она вместе с Очур-оол Э.Б. ездили на похороны родственника в <адрес>, не значит, что Очур-оол Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ не был на месте преступления, показания данного свидетеля не обеспечивают алиби Очур-оол Э.Б., т.к. она конкретную дату, время по часам не говорит, когда он был рядом с нею, кроме того она является близким родственником подсудимого Очур-оол Э.Б. которая заинтересована в исходе дела.

Приказ об отпуске подсудимого Очур-оол Э.Б. показания его жены законного представителя Очур-оол О.А. о том, что он находился в <адрес> вместе с ними также не обеспечивает ему алиби по совершенному им преступлению, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом дана надлежащая оценка показаниям заинтересованного лица, близкого родственника, жены подсудимого Очур-оол Э.Б. Очур-оол О.А., также оглашенным показаниям подсудимого Очур-оол Э.Б. данным в ходе предварительного следствия, где он, хотя и отрицал факт избиения им потерпевшего, но не отрицал того, что встречался ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим, расспрашивал его о краже скота и подсудимым Сарыглар А.А. и свидетелем КА

Допрошенные свидетели КА и К не подтверждают непричастность подсудимого Очур-оол Э.Б. Свидетель КА лишь подтверждает показания подсудимых Сарыглар А.А. и Кужугет Л.Н., о том, что Очур-оол Э.Б. они видели на автозаправочной станции, когда тот собирался ехать в <адрес>. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколами очных ставок.

Защитник Монгуш А.А. считает, что виновность его подзащитного Кужугет Л.Н. не доказана, доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, протокол проверки показаний на месте потерпевшего получен с нарушением уголовно-процессуального закона, там в качестве понятого участвовал стажер, помощник следователя следственного отдела, который заинтересован в исходе дела, в настоящее время он стал следователем, понятой должен быть незаинтересованным в исходе дела, таким образом данный протокол просит исключить из числа доказательств, как полученный с нарушением УПК, Кужугет Л.Н. в день совершения преступления находился на работе, об этом подтвердил его коллега, показания потерпевшего подлежат сомнению, он показал, что его избивал Очур-оол Э.Б. а жена его Очур-оол О.А. утверждает обратное, что в день совершения преступления Очур-оол Э.Б. находился в отпуске в <адрес> с женой и новорожденным ребенком, в связи с чем просит оправдать его подзащитного за непричастностью к совершению преступления.

Виновность Кужугет Л.Н. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Кужугет Л.Н. просто так наносил удары в нос, в голову и в шею. Его показания подтверждает заключение эксперта о том, что у потерпевшего выявлены ссадина на лице, она могла быть получена в сроки, указанные в постановлении следователя, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, где он подробно изложил обстоятельства избиения его подсудимыми, протоколом очной ставки потерпевшего с Кужугет Л.Н., где потерпевший подтвердил о нанесении ударов Кужугет Л.Н. Доводы защитника и подсудимого Кужугет Л.Н. о том, что потерпевший дает противоречивые показания, то говорит, что Кужугет Л.Н. его ударил два раза в нос и губы, в суде говорит, что его Кужугет Л.Н. бил и по шее, суд расценивает имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего несущественными, дополняющими друг друга, т.к. потерпевший дает показания о том, что его Кужугет Л.Н. бил неоднократно, факт нанесения беспричинно из хулиганских побуждений побоев он не отрицает.

Допрошенный в суде свидетель СМ не подтвердил алиби Кужугет Л.Н. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кужугет Л.Н. был ли на работе точно не может сказать, если тогда был рабочий день, значит он был на работе, то есть дал предположительный ответ. Кроме этого свидетель ОР в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Кужугет Л.Н. был на работе, однако из-за противоречий в его показаниях были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что точную дату не помнит. Судом дано предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в связи с тем, что они соответствуют другим доказательствам, причину изменения показаний свидетель не мог объяснить суду. В связи с чем он также не смог обеспечить алиби Кужугет Л.Н.

Защитник Ажи У.А. также считает, что показания потерпевшего сомнительны, противоречивы, не соответствуют материалам дела, даны с целью избежать уголовной ответственности, т.к. в отношении него возбуждалось уголовное дело, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он оговорил сотрудников по совету адвоката Содунам О.А., т.к. его не предупреждали по ст.306 УК РФ, версия о применении сотрудниками в отношении потерпевшего насилия появилась после вступления адвоката Содунам О.А. к участию в деле, о полученных телесных повреждениях потерпевший по разному дает показания, заключение эксперта основано на предположениях, поскольку в медицинских документах и в заключении отсутствуют свойства повреждений, позволяющих установить давность каждого повреждения, размер, форма и рельеф травмирующей силы по каждому повреждению, число и последовательность травмирующих воздействий. Доказательства основаны на предположениях, в связи с чем просит оправдать его подзащитного Сарыглар А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы подсудимого Сарыглар А.А. и его защитника и о том, что в протоколе опознания по фотографии потерпевший опознал Сарыглар А.А. как лица, лишь присутствовавшего при избиении, а в протоколе допроса он говорит, что его Сарыглар А.А. бил сапогом по ягодицам, плечам, в протоколе очной ставки с Очур-оол Э.Б. потерпевший говорил, что Очур-оол Э.Б. его бил, двое сотрудников просто стояли и держали не давали убежать, друг Очур-оол Э.Б. ударил в лицо, а в суде потерпевший утверждает, что Сарыглар А.А. бил его сапогом по ягодицам, в связи с чем его показания противоречивы и подлежат сомнению не состоятельны по следующим основаниям.

Виновность подсудимого Сарыглар А.А. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Сарыглар А.А. сапогом ударял по его ягодицам. Его показания соответствует протоколу проверки показаний потерпевшего на месте, где потерпевший подтвердил, что Сарыглар А.А. бил его сапогом. В заключении эксперта указано, что у потерпевшего выявлены ссадина на лице, множественные ссадины поясничной области, спины, грудной клетки, обоих плеч. В совокупности эти телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов в т.ч. при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении следователя. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что после ударов Сарыглар А.А. сапогом по ягодицам у него до сих пор болит копчик. Доводы защитника и подсудимого Сарыглар А.А. о том, что потерпевший дает противоречивые показания, суд расценивает имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего несущественными, дополняющими друг друга, т.к. потерпевший дает показания о том, что его били неоднократно и по всему телу, факт применения насилия подсудимым Сарыглар А.А. он не отрицает.

В протоколе опознания по фотографии действительно указано, что он опознает человека на фотографии № (подсудимого Сарыглар А.А.), который забрал его ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и присутствовал при его избиении, однако это не дает основания сомневаться в показаниях потерпевшего, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании основной акцент он делал на действия подсудимого Очур-оол Э.Б.. и Кужугет Л.Н., которые проявляли активную роль при совершении преступления, и про действия подсудимого Сарыглар А.А. он указывал лишь тогда, когда конкретно об этом спрашивали его. В протоколе очной ставки потерпевшего с Очур-оол Э.Б. он говорил лишь про действия Очур-оол Э.Б. В том протоколе он не говорил конкретно про действия Сарыглар А.А. и Кужугет Л.Н. Он там говорил лишь про сотрудников, не называя их поименно. Из этого нельзя сделать вывод о том, что Сарыглар А.А. просто стоял и держал его, не давая убежать. То, что следователь при проведении каждого следственного действия не конкретизировал действия каждого обвиняемого, не дает основание сомневаться в показаниях потерпевшего. Кроме того судом обращено внимание тому, что потерпевший был приведен в состояние алкогольного опьянения подсудимыми, также терял сознание в результате действий подсудимых.

Вопреки доводам защиты, достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Сат Б.К. оснований для оговора подсудимых, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Они последовательны, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, а также протоколу опознания по фотографии, протоколу проверки показаний потерпевшего на месте, протоколам очных ставок. Исследовав и оценив показания потерпевшего, суд пришел к выводу, что в его показаниях существенных противоречий не выявлено.

Давая анализ показаниям свидетелей СОА, У, Очур-оол Э.Б. в которых они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдивы и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, в связи с чем у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется. Ранее между ними и подсудимыми неприязненных отношений не было, поэтому причины для оговора отсутствуют.

Из показаний свидетеля К действительно видно, что адвокат СОА. предлагала потерпевшему давать показания о том, что его избили сотрудники милиции. Также из оглашенных показаний свидетеля СБ видно, что потерпевший показывал, что показания об избиении его сотрудниками милиции он давал под давлением защитника Содунам О.А. Однако, из этого нельзя сделать однозначный вывод о том, что адвокат Содунам О.А. предлагал потерпевшему оговорить сотрудников милиции.

Представленные суду материалы о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего Сат Б.К. по краже скота не исключают виновности подсудимых в совершении преступления, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что возбужденное уголовное дело было прекращено постановлением следователя, что подтверждает непричастность потерпевшего к совершению преступления, по которому он написал явку с повинной.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ОЭ по кличке «Иваш» не мог подтвердить того, что подсудимый Сарыглар А.А., потерпевший, КА ехали втроем и переночевали на перевале, поскольку он не видел, когда лопнуло колесо и кто был в машине и какого числа это произошло.

Оснований для исключения из числа доказательств в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства протокола проверки показаний на месте потерпевшего и протокола опознания по фотографии судом не установлены, участие в качестве понятого помощника следователя не дает основание полагать, что он заинтересован в исходе дела. Протокол опознания по фотографии составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ч.5 ст.193 УПК РФ указывается «при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии…», запрета как такового по проведению опознания по фотографии в уголовно-процессуальном законе нет.

В заключении эксперта четко указано о полученных ранах, ссадинах, также механизме и сроки их образования. В судебном заседании эксперт показал, что не имеется описание свойств ссадин, которые описывают давность повреждения, установить давность каждого повреждения, не сможет, количество и последовательность нанесения повреждений установить невозможно. По поводу полученной раны в голове потерпевший не отрицает того, что данную рану он получил не от подсудимых. В связи с чем оснований сомневаться в выводах заключения эксперта также не имеется.

В материалах действительно имеется заявление потерпевшего о том, что он просит прекратить разбирательство по поводу его заявления на сотрудников <адрес> ОВД, т.к. заявление посоветовала написать ему его адвокат, его не предупреждали за дачу ложного доноса, однако он пишет, что ему написать заявление на сотрудников посоветовала адвокат, он не пишет, что оговорил сотрудников. А то, что его не предупреждали за ложный донос, верно, его при первичном заявлении не предупреждали за ложный донос, из-за упущения сотрудников полиции нельзя подвергать сомнению показания потерпевшего.

На основании изложенного, позицию защиты о недоказанности виновности подсудимых суд находит несостоятельной, поскольку это опровергается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей СОА, У, Очур-оол Э.Б. Несмотря на то, что свидетель КА является очевидцем преступления, тем не менее он не подтверждает показания потерпевшего, суд считает, что он, как коллега по работе с подсудимыми, исходя из служебных, дружеских отношений, также из-за того, что он сам был подозреваемым по данному уголовному делу, у него имеется веские основания отрицать виновность подсудимых. Тем не менее его показания опровергаются показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, протоколом опознания по фотографиям, протоколами очных ставок.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кужугет Л.Н., суд учел то, что подсудимый и его адвокат возражали прекращению уголовного преследования по обвинению, предусмотренному п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ за истечением срока давности. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Поэтому суд продолжил судебное разбирательство, как того требуют положения ст.27 УПК РФ, поскольку подсудимый вправе требовать продолжения рассмотрения дела и доказывать свою невиновность. Однако, по итогам рассмотрения уголовного дела, суд не установил оснований для оправдания Кужугет Л.Н. по предъявленному обвинению, с потерпевшим он не примирился, в связи с чем приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого Кужугет Л.Н., суд считает необходимым применить положение ст.10 УК РФ, где указано, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в ч.2 ст.116 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, где нижний предел наказаний исключен. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Кужугет Л.Н. по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Подсудимый Очур-оол Э.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем подтверждает свидетельство о смерти и справка из органа Управления ЗАГС <адрес> (агенство) в <адрес>. Давая правовую оценку действиям подсудимого Очур-оол Э.Б. судом учтено то, что представитель подсудимого ОО и его адвокат возражали против прекращения уголовного преследования по обвинению, предусмотренному п.»а,б» ч.3 ст.286 УК РФ в связи со смертью подсудимого. Поэтому суд также продолжил судебное разбирательство, как того требует положения ст.27 УПК РФ, поскольку представитель умершего подсудимого вправе требовать продолжения рассмотрения дела и доказывать невиновность умершего подсудимого.

Однако, по итогам рассмотрения уголовного дела, суд не установил оснований для оправдания Очур-оол Э.Б. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по п.»а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, своими незаконными действиями, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с его смертью.

Действия подсудимого Сарыглар А.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, своими незаконными действиями, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, угрозой применения насилия.

С учетом поведения подсудимых Кужугет Л.Н., Сарыглар А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете у психиатра не значатся, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

            К обстоятельствам смягчающих наказание Сарыглар А.А. суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие множественных наград, медали, похвальных грамот, то, что он является участником боевых действий, наличие 2 детей на иждивении.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание Кужугет Л.Н., суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие детей на иждивении.

Отягчающих вину Кужугет Л.Н. обстоятельств, судом не установлено.

           Несмотря на то, что подсудимый Сарыглар А.А. вину свою не признает, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Сарыглар А.А., исключительно положительно характеризующегося, его роль в совершении преступления, суд считает возможным применить ему ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, считая, что его исправление возможным без изоляции от общества.

           Применяя ст.73 УК РФ следует возложить на подсудимого Сарыглар А.А.. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

           При этом в качестве дополнительного наказания Сарыглар А.А. суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ.

Гражданский иск потерпевшего Сат Б.К. к подсудимым о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

           Исковые требования о возмещении материального вреда, связанного с оплатой услуг адвокатов в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного его здоровью нанесением ему побоев, телесных повреждений, и морально-нравственных страданий, выразившиеся в унижении чести и достоинства в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Поскольку установлено, что подсудимыми причинены телесные повреждения, физическая боль, унижена честь и достоинство его, то имеются основания для возложения на них ответственности по возмещению вреда.

            Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

            При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате незаконных действий подсудимых потерпевший испытал нравственные и физические страдания. При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства - копии материалов уголовного дела № (т.2 л.д. 154-206) хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки «Пшеничная» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сарыглар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Испытательный срок Сарыглар А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

            Кужугет Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

           В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ Кужугет Л.Н. освободить от уголовного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.            

          Меру пресечения в отношении Кужугет Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Исковые требования о возмещении материального вреда, связанного с оплатой услуг адвокатов в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскать с Сарыглар А.А. и Кужугет Л.Н. 35000 рублей солидарно в пользу Сат Б.К. в счет возмещения материального вреда. Взыскать с Сарыглар А.А. и Кужугет Л.Н. солидарно 50000 рублей в пользу Сат Б.К. в счет возмещения морального вреда.

          Вещественные доказательства - копии материалов уголовного дела № (т.2 л.д. 154-206) хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки «Пшеничная» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    К.Д. Ооржак