Уголовное дело № 1-686/12 (2-779/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кызыл 08 августа 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.М., подсудимого Тываа Б.Б.., его защитника-адвоката Донгак Г.Ю., представившей удостоверение № 237 и ордер № 126304, при секретаре Семёновой И.Е., переводчиках Хунан-Кара Ч.К. и Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тываа Б.Б., родившегося <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тываа Б.Б. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 08 июня 2012 года около 16 часов 15 минут Тываа Б.Б. увидел велосипед <данные изъяты> лежащий на земле возле <адрес> и принадлежащий незнакомому Ч, и решил тайно похитить данный велосипед. Для реализации преступного умысла Тываа Б.Б. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно завладел данным велосипедом стоимостью № рублей, намереваясь его тайно похитить и причинить значительный ущерб гражданину, однако при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом был задержан сотрудником правоохранительного органа. Потерпевший Ч просил рассмотреть уголовное дело без его участия и обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ущерб возмещён, велосипед возвращён, претензий к Тываа Б.Б. не имеет. Защитник Донгак Г.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего, ссылаясь на то, что примирение достигнуто, претензий у потерпевшего не имеется. Подсудимый Тываа Б.Б. также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что ущерб полностью им возмещён, извинился перед потерпевшим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель Ооржак А.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Изучив материалы дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст.ст. 25 и 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Судом установлено, Тываа Б.Б..впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно (на учёте УУП Управления МВД РФ по г. Кызылу не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый потерпевшему Ч со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к нему, так как к моменту проведения судебного заседания по делу он возместил причинённый ущерб, также похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем между Тываа Б.Б. и Ч достигнуто примирение. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождён от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против прекращения по указанному основанию. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства - велосипеда «<данные изъяты> - необходимо снять ограничение по его хранению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тываа Б.Б. следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Тываа Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тываа Б.Б. отменить. По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства - велосипеда <данные изъяты>» - снять ограничение по его хранению. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий К.К. Серен-Чимит