мировой судья Кыргыс С.А.      дело №

    04 марта 2011 года            г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Ойдупаа А.-А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Х.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка «№3 Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка «№3 Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Х.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Х.Р. в пользу истца 2 545 руб. в счет материального ущерба, 400 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца С. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что с выводами суда, указанными в решении истец не согласен по следующим основаниям. Объектом обязательства по данному гражданскому делу является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (долг). Размер исчисляется в абсолютных цифрах. Объем указывает на отношение размера возмещения к размеру вреда. Количественный параметр определяется через размер возмещения- сумму, котораявысчитывается самим потерпевшим. Размер (сумма) компенсации устанавливается потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании. Украденная лошадь находилась во владении истца, являясь частью его имущества, на праве оперативного управления. Так как истец является бюджетным учреждением, в данном случае ущерб причинен РФ в лице ФБУ № УФСИН России по <адрес> и должен быть возмещен в полном объем в сумме реальных причиненных убытков. Сумма ущерба составляет 23147 руб. 11 коп. По бухгалтерским документам (баланс учреждения) стоимость лошади в момент кражи составляла 32057 руб. 11 коп. С вычетом стоимости сданного мяса конины остаточная стоимость (32057 руб. 11 коп. - 8910 руб. = 23147 руб. 11 коп.) составляет 23147 руб. 11 коп. Кража лошади была совершена двумя лицами и они по гражданскому законодательству РФ несут ответственность солидарно, что составляет (23147 руб. 11 коп : 2 = 11573 руб. 55 коп.) 11573 руб. 55 коп. В результате совершения преступления учреждение понесло убытки, которые должны быть возмещены в размере 32057 руб. 11 коп. Просит решение мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель истца ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Тыва С. , действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Ответчик Х.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судом установлено, что ответчик Х.Р. осужден и отбывает наказание в исправительной колонии, находящейся в <адрес>, при этом до осуждения он проживал по адресу: <адрес>.

Поскольку при определении подсудности дел в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ следует исходить из места жительства ответчика, при этом место отбывания наказания ответчиками - лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства, иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения, в связи с этим следует признать, что данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка «№3 Западный» <адрес> с нарушением правил подсудности, так как оно подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна, то решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна.

            При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от 16 декабря 2010 года по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Х.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отменить и направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна <адрес>.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья                       Т.В. Кунгаа